Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А07-28068/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7228/2024
г. Челябинск
24 июня 2024 года
Дело № А07-28068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу

№ А07-28068/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод

Автокомплект» - ФИО1 (доверенность от 14.08.2023, паспорт,

диплом);

Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан -

ФИО2 (доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом);

УФНС России по Республике Башкортостан - ФИО2

(доверенность от 26.01.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» (далее - ООО «БЗАК», общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, МИФНС № 27 по РБ), Управлению ФНС России по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан № 673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылаясь на

пункт 5 статьи 174 НК РФ указывает, что налогоплательщик имел право заявить вычет по счетам-фактурам, полученным от ООО «Альтаир» за третий квартал 2019г. не позднее третьего квартала 2022г. Возможность ранее применить налоговые вычеты по НДС у общества отсутствовала.

В представленном отзыве Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленной ООО «БЗАК» 21.10.2022.

03.02.2023 в отношении ООО «БЗАК» составлен акт налоговой проверки № 533 и вынесено решение № 673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2023 года, согласно которому установлено, что в нарушение п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в связи с истечением трех лет после окончания налогового периода обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты в размере 4 734 934,22 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 4 734 934,22 руб.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан № 194/17 от 15.06.2023, апелляционная жалоба ООО «БЗАК» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан от 28.03.2023 № 673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с вступлением в силу с 15.06.2023.

ООО «БЗАК» обжаловало в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 28.03.2023 № 673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых

вычетов, не исключает возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3-х лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг) после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг) с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пункты 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33) содержат разъяснения о том, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в

соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Пунктом 28 постановления № 33 определено, что при применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет НДС может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, из совокупности приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и содержащихся в постановлении № 33 разъяснений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для применения вычетов по НДС.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Таким образом, отсутствие в пункте 2 статьи 173 НК РФ положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика, если реализации данного права мешали объективные и уважительные обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 24.09.2013 № 1275-О).

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 ООО «БЗАК» представлена первичная декларации по НДС за 3 квартал 2019 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 902 485 руб.

25.12.2019 обществом представлена уточненная налоговая декларация за указанный период, в которой исправлен номер счета-фактуры, полученного

обществом от ООО «Ника». Сумма налога, подлежащая к уплате, не изменена.

21.10.2022 ООО «Белебеевский завод Автокомплект» представлена вторая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с суммой налога к уплате - 942 409 руб., при этом, налогоплательщиком добавлены счета- фактуры, полученные от ООО «Альтаир», датированные в период с 02.07.2019 по 30.09.2019, на общую сумму 28409605,37 руб., в том числе НДС 4 734 934,22 руб.

Срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ, для заявления налоговых вычетов в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров, начинает течь с 01.10.2019 и истекает 30.09.2022, при этом, уточненная декларация № 2 по НДС за 3 квартал 2019 года представлена заявителем 21.10.2022, следовательно, суд считает доказанным вывод налогового органа, что доводы заявления ООО «БЗАК» не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе камеральной проверки.

Относительно доводов заявителя о том, что сделки со спорными контрагентами являются реальными, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении № 673 от 28.03.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основаны на факте представления обществом уточненной налоговой декларации с заменой контрагента за пределами трехлетнего срока. Доказательства, свидетельствующие о нереальности сделки, материалы проверки не содержат, и соответственно, наличие (отсутствие) согласованности действий между ООО «БЗАК», ООО «Межрегиональная закупочная компания», ООО «Альтаир» не послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года за проверяемый период.

Доводы общества об установлении действительных обстоятельств поступления и оприходования товаров от грузоотправителя ООО «Альтаир» через агента ООО «МЗК» только 10.10.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлена деловая переписка, также предметом рассмотрения суда первой инстанции.

15.09.2022 с ООО «БЗАК» была проведена рабочая встреча по вопросу наличия схемной операции по взаимоотношению с контрагентом ООО «Межрегиональная закупочная компания» (ИНН <***>) на сумму 4 774 815 руб.

По результатам которой, составлен протокол заседания рабочей встречи от 15.08.2022 № 15/09, обществу предложено отказаться от применения налоговых вычетов по проблемным контрагентам, уточнить налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой декларации по НДС в срок до 30.09.2022.

В ответном письме от 29.09.2022 на протокол рабочей встречи № 15/09 от 15.09.2022 общество сообщило, что произошла смена главного бухгалтера с 25.01.2022. Главным бухгалтером общества проведен анализ первичных документов за 3 квартал 2019 года, на основе которых составлялась налоговая отчетность, в том, числе декларация по НДС за 3 квартал 2019 года. По итогам

анализа установлено некоторое несоответствие первичных документов и показателей декларации по НДС за 3 квартал 2019 года. Вследствие чего, обществом принято решение о внесении корректировок и представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.

Общество имело реальную возможность своевременно скорректировать свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за спорный период (3 квартал 2019 года), однако такой возможностью не воспользовалось.

На протяжении всего периода камеральной налоговой проверки деловая переписка ООО «БЗАК» с ООО «МЗК» не представлялась, при этом в адрес общества неоднократно направлялись требования о представлении пояснений № 17776 от 26.10.2022, № 18104 от 07.11.2022, № 18224 от 08.11.2022, на которые обществом был представлен ответ от 01.11.2022. Информация о наличии деловой переписки не представлялась.

Кроме того, указанный довод не был приведен ни в возражениях к акту камеральной налоговой проверки № 533 от 02.02.2023, ни в апелляционной жалобе от 05.05.2023, поданной на решение от 28.03.2023 № 673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным правомерность выводов налогового органа о том, что срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ для заявления налоговых вычетов в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров, начинает течь с 01.10.2019 и истекает 30.09.2022 (право на вычет по представленным счетам-фактурам могло быть реализовано не позднее 30.09.2022, трехлетний срок является пресекательным и не продлевается на срок представления налоговой декларации), при этом, уточненная декларация № 2 по НДС за 3 квартал 2019 года представлена заявителем 21.10.2022, следовательно, доводы ООО «БЗАК», подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

ООО «БЗАК» утрачено право на вычет НДС в размере 4 734 934,22 руб., в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (трехлетний срок является пресекательным), что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов. Материалами проверки доказано отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно скорректировать свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за спорный период (3 квартал 2019 года), пропуск срока допущен в результате собственных действий (бездействий) ООО «БЗАК».

Налогоплательщик, зная о порядке и сроках реализации права на налоговые вычеты по НДС, должен был оценивать риски позднего заявления права на вычет.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального

права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу № А07-28068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 1065 от 24.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев