Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А60-53020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53020/2020
04 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н, Сиковой, после перерыва помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга к Индивидуальному предпринимателю Хмурчику Даниилу Сергеевичу (ИНН 660704553609, ОГРН 318665800133949) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании 25.11.2020 г.:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2020г., удостоверение,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заседание проводилось по ходатайству заинтересованного лица в онлайн режиме, не состоялось по техническим причинам.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, иных ходатайств не заявлено.

В связи с техническими неполадками, в судебном заседании 25.11.2020 г. объявлен перерыв до 02.12.2020 г. 11:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2020г., удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 12.10.2020 г., паспорт, диплом.

Заседание проводилось по ходатайству заинтересованного лица в онлайн режиме.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, иных ходатайств не заявлено.

Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что представленные Заявителем в материалы дела документы не содержат доказательств того, что Предпринимателем оказывалась именно медицинская услуга, в связи с чем факт оказания Предпринимателем медицинской деятельности без лицензии Заявителем не подтвержден.

Также отмечает, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства - микропредприятие.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по обращению президента Международной ассоциации защиты прав в сфере здравоохранения проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при организации салона лазерной эпиляции «Laser love» по адресу: <...>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2

Установлено, что в салоне по вышеуказанному адресу для осуществления процедуры лазерной эпиляции используется аппарат для удаления волос «DF Laser Hybrid».

Согласно пояснениям ИП ФИО2 процедура эпиляции, осуществляемая в салоне «LaserLove)), не является медицинской деятельностью, а представляет собой СПА-услуги. Аппарат «DF Laser Hybrid)) не является медицинским изделием. Так, в соответствии с представленным в прокуратуру района сертификатом соответствия от 28.08.2018 № РОСС CN.HA34.H 10234 названный аппарат является оборудованием косметического не бытового, не медицинского назначения.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.11.2018 № 02и-2651/18 контролирующим органом установлено, что аппарат «DF Laser Hybrids, изготовитель незарегистрированным медицинским изделием, то есть контрафактным.

По результатам рассмотрения материалов проверки И.о. Заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, младшим советником юстиции ФИО5 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2020 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами проверки установлен факт осуществления процедуры лазерной эпиляции с использованием аппарата для удаления волос «DF Laser Hybrid» в салоне лазерной эпиляции «Laser love» по адресу: <...>.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.11.2018 № 02и-2651/18 контролирующим органом установлено, что аппарат «DF Laser Hybrids, изготовитель незарегистрированным медицинским изделием, то есть контрафактным.

В соответствии с п. 6 Положения Федеральная служба в сфере здравоохранения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых проверок, исследований, испытаний, экспертиз, анализа и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности; по результатам осуществления мониторинга безопасности медицинских изделий при получении и подтверждении информации о побочных действиях, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации зарегистрированных медицинских изделий, рассматривать вопрос о приостановлении применения или об изъятии из обращения такого медицинского изделия, принимать соответствующее решение и размещать информацию о принятых решениях на официальном сайте Службы в сети Интернет; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Федеральная служба в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является единственным органом, в полномочие которого входит отнесение продукции к медицинским изделиям.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 в своей деятельности используется незарегистрированное медицинское оборудование, осуществляется медицинская деятельность - лазерная (аппаратная) эпиляция.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращение ущерба права, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу ст. 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящий Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность,связаннаяс трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Как указано в п. 4 ст. 10 Закона № 323-ФЗ, медицинская услуга -медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п. 5 ст. 10 Закона № 323-ФЗ). Медицинская организация -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях Закона № 323-ФЗ к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (п. 11 ст. 10 Закона № 323-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 (далее - Положение о лицензировании), определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации

(пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 N 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс «А»), представляющих собой определённые виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код А14.01.013) без подразделения по методам. Согласно разделу «А» Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утверждённой Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12 июля 2004 года, к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия; проведение эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, являющимся простыми медицинскими услугами.

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 10.10.2019 № АКПИ19-639 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утверждённой приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н», отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги -А14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ). Верховным судом также сделан вывод, что в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Учитывая изложенное, вопрос отнесения лазерной эпиляции к медицинской либо не медицинской деятельности напрямую зависит от вида используемого оборудования.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что процедура лазерной эпиляции, осуществляемая предпринимателем ИП ФИО2 в салоне «LaserLove» аппаратом для удаления волос «DF Laser Hybrid», признанным Росздравнадзором незарегистрированным медицинским изделием, является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию.

В нарушение названных норм законодательства лицензия на осуществление медицинской деятельности у ИП ФИО2 отсутствует.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признакисостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Совершение ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения установленного порядка получения лицензии на оказание соответствующих услуг, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательств иного суду не представлено), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя Хмурчика Даниила Сергеевича (ИНН 660704553609, ОГРН 318665800133949, дата и место рождения – 01.10.1987 г.р., г. Верхняя Салда Свердловской области, дата и место регистрации – 27.06.2018 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина