Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А41-62861/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6021/2020

Дело № А41-62861/15
14 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 по делу № А41-62861/15,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 ООО «НИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143981, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12214, адрес для корреспонденции: 115035, <...>), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение произведена в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Союз "СРО АУ "Стратегия" (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре СРО – 17587, адрес для направления корреспонденции: 108841, г. Москва, <...>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН <***>, регистрационный номер 13925, адрес для направления корреспонденции: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 76).

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании у Главного управления Пенсионного фона Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области с правом получения управляющим ответа на руки следующих сведений:

сведения о регистрационном номере страхователя ООО «НИКА»,

сведения о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

сведения о работниках и бывших работника с указанием ИНН и СНИЛС, а также места регистрации и паспортных данных (при наличии),

поданные должником последние формы отчетности по форме СЗВ и СЗВ-СТАЖ для установления численности и данных работников.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено, суд обязал Главное управление Пенсионного фона Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области предоставить конкурсному управляющему ФИО4:

сведения о регистрационном номере страхователя ООО «НИКА»,

сведения о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

сведения о работниках и бывших работника с указанием ИНН и СНИЛС, а также места регистрации и паспортных данных (при наличии).

поданные должником последние формы отчетности по форме СЗВ и СЗВ-СТАЖ для установления численности и данных работников, с правом получения управляющим ответа на руки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Пенсионного фона Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что ООО «НИКА» не является лицом, в отношении которого конкурсный управляющий вправе запрашивать конфиденциальную информацию.



Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что иструбуемые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для процедуры банкротства, а именно состав работников должника.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

15.10.2019 конкурсный управляющий направил запрос в Главное управление Пенсионного фонда РФ г. Москве и Московской области о предоставлении информации о наличии и составе работников.

Истребуемые в настоящем обособленном споре документы, конкурсному управляющему переданы не были.

Доводы заявителя жалобы, что ООО «НИКА» не относится к лицам, в отношении которых конкурсным управляющим может быть запрошена информация, противоречит нормам права.

Сведения, истребуемые конкурсным управляющим, не составляют государственной или предпринимательской тайны и не требуют особого доступа, их охрана от разглашения обоснована только конфиденциальностью хозяйственной деятельности. При этом, сама цель деятельности конкурсного управляющего является составления общего анализа экономического состояния должника, таким образом, сведения о наличии и составе сотрудников ООО «НИКА» являются необходимыми для осуществления обязанности, предусмотренной абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, уведомления работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты открытия конкурсного производства.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда московской области от 17 марта 2020 по делу № А41-62861/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин