Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А41-70059/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70059/2018
г. Москва
25 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-70059/2018 по иску Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл (рег.№ 130000400000628, 2266, Чаоянг Сауф Стрит, Баодинг, Хебей 071000, Китайская Народная Республика) к Публичному акционерному обществу «Гжельский завод Электроизолятор» (ИНН <***> ОГРН <***>, 140155, Московская обл., Раменский р-н., с. Новохаритовоно, с. 232) и руководителю ликвидационной комиссии ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» о взыскании 50230 Долларов США 98 центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и понуждении руководителя ликвидационной комиссии ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» включить указанную задолженность в ликвидационный баланс.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Автомобильная компания с ограниченной ответственностью Грейт Волл обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Гжельский завод Электроизолятор» и руководителю ликвидационной комиссии Публичного акционерного общества «Гжельский завод Электроизолятор» ФИО2 о взыскании с Публичного акционерного общества «Гжельский завод Электроизолятор» 50230 долларов США 98 центов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на дату платежа; о понуждении руководителя ликвидационной комиссии ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» ФИО2 включить долг по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами перед Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл в размере 50230 долларов США 98 центов в ликвидационный баланс ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» по курсу ЦБ РФ на дату включения задолженности в ликвидационный баланс.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 64, 64.1, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 47 Конвенции ООН о договорах международной купли продажи товаров, статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и мотивированны наличием у ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» перед истцом задолженности по договору купли-продажи №GJKDRM140306SC от 15.03.2014 в общем размере 798873,60 долларов США.

В судебном заседании представитель ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Истец для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что 22.01.2010 ОАО «Гжельский завод Электроизолятор» (впоследствии изменившее наименование на - ПАО «Гжельский завод Электроизолятор») выдало в пользу Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл гарантийное письмо для обеспечения своевременной и надлежащей оплаты всех причитающихся платежей в долларах США по договору купли-продажи №GJKDRM140306SC от 15.03.2014, заключенному между истцом и ЗАО «Гжельский завод Электроизолятор», впоследствии преобразованным в ООО «Гжельский завод Электроизолятор».

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец заявил требования о взыскании 50230 долларов США 98 цента процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.08.2018 и понуждении руководителя ликвидационной комиссии ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» ФИО2 включить долг по уплате процентов в ликвидационный баланс ПАО «Гжельский завод Электроизолятор».

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А41-86572/2015 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлены обстоятельства незаключенности сделки по выдаче ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» гарантийного письма от 22.01.2010, ввиду его несоответствия Унифицированными правилами для гарантий по требованию 1992 года (публикация №458 Международной торговой палаты) и отсутствием обязательных (существенных) условий, которые должны содержаться в данной гарантии.

В частности, установлено со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-204728/15 от 04.08.2016, что поставки по договору купли - продажи №GJKDRM140306SC от 15.03.2014 не осуществлялись, а долг ООО «ИМС» перед Автомобильной компаний с ограниченной ответственностью Грейт Волл составляет 950 413 долларов США по другому контракту - № IMS-12/09.

Поскольку задолженность ЗАО «Гжельский завод Электроизолятор» перед Автомобильной компанией с ограниченной ответственностью Грейт Волл по договору купли-продажи № GJKDRM140306SC от 15.03.2014 отсутствует, требования истца о взыскании с Публичного акционерного общества «Гжельский завод Электроизолятор» 50230 долларов США 98 цента процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и, соответственно, о понуждении руководителя ликвидационной комиссии ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» ФИО2 включить долг по уплате процентов в ликвидационный баланс ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» являются необоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл, доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин