Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А43-23013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23013/2020

г. Нижний Новгород 28 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-688),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Спец Строй" (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

к НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН», в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 8 350 198,87 руб.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Спец Строй" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 8 350 198,87 руб.

Определением от 01.02.2021 по ходатайствам ответчика и третьего лица производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-26597/2019. 09.10.2023 года производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 декабря 2023 года до 11 час 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между Фондом (заказчик) и ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" (подрядчик) заключен договор от 26.06.2017 № 701361 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ,(пункт 2.1. договора № 701361).

Согласно пункту 4.1 договора № 701361 общая стоимость работ по договору составляет 25 533 480 руб. 80 коп.

В силу пункта 4.9 договора расчёт за фактически выполненные работы по объекту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 рабочих дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного подрядчиком на основании: подписанного заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту по каждому объекту, КС-2, подписанных заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), КС-3, подписанных заказчиком.

В рамках указанного договора подрядчиком (ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН») выполнены работы по капитальному ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: <...> стоимостью 8 350 198 руб. 87 коп.

Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 23.01.2018 и справкой о стоимости выполненных работ от 23.01.2018.

Однако, работы заказчиком оплачены не были.

Ответчик уведомлением от 21.11.2018 №01/13/2/2-6/99383-18 расторг договор в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (цедент) и ООО ГК "Спец Строй" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 17.12.2018, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к Фонду 8 350 198 руб. 87 коп. за выполненные работы по капительному ремонту многоквартирных домов по договору от 26.06.2017 № 701361.

Цедент известил Фонд о состоявшейся уступке в уведомлении от 17.12.2018.

Таким образом, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 8 350 198 руб. 87 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 393(18) от 03.12.2018 с требованием оплатить задолженность, право требования на которую перешли к истцу на основании договора уступки права требования, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 17.12.2018, заключённого между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и ООО ГК "Спец Строй", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в бухгалтерском учете «СтройЭлектроМонтаж-НН» задолженности НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 по делу № А43-26597/2019 указанная сделка, оформленная договором уступки от 17.12.2018, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования «СтройЭлектроМонтаж-НН» к Фонду по договору от 26.09.2017 №791361.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки от 17.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области установил, что по условиям договора цессии от 17.12.2018 за уступаемое право цессионарий должен выплатить цеденту денежные средства в размере 8 099 693 руб. 46 коп.; между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Группа Компаний "СпецСтрой" не представило в материалы дела доказательств произведенной оплаты, а также доказательств наличия встречных обязательств. Таким образом, уступленное право не оплачено. Поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, суд пришёл к выводу о безвозмездности договора уступки от 17.12.2018.

Кроме того установлено, что на дату заключения договора уступки у должника имелась просроченная задолженность, подтвержденная судебными актами, перед: ООО «Строй-Бест» (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу №А43-16466/2018), ООО «Металл Строй Комплект» (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу № А43-10830/2018).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 по делу № А43-26597/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Учитывая, что сделка по отчуждению ООО «СтройЭлектромонтаж-НН» прав требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», оформленная договором уступки прав требования от 17.12.2018, признана недействительной, восстановлено право требования ООО «СтройЭлектромонтаж-НН» к Фонду по договору №701361 от 26.02.2017, суд приходит к выводу, что истец не обладает правами на требование взыскания долга по договору подряда от 26.02.2017 №701361.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск в настоящем деле был предъявлен ненадлежащим истцом, которое не обладает субъективным гражданским правом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 8 350 198 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Спец Строй" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 64 751 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины направить в налоговый орган по месту регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова