Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А73-5620/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7335/2021
16 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 02.09.2020, срок действия до 19.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт»: ФИО3 представителя по доверенности от 15.12.2021, срок действия до 31.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ»

на решение от 12.11.2021

по делу № А73-5620/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 320198 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (далее – ООО «Гринлайт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 320198 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7350 руб. убытков и 216 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении иска отказано; истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1513 руб.

ОАО «РЖД», считая свои права нарушенными данным решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт изменить в части удовлетворения исковых требований в размере 7350 руб. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды вагоны были необходимы или затребованы арендодателем под какие-либо иные перевозки, а также что на указанные даты простоя (с 26.03.2020 по 31.03.2020, с 04.05.2020 по 06.05.2020) имелись заключенные договоры, заявки (иные документы) на использование данных вагонов.



Также в арбитражный суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «Гринлайт», в которой последнее просит отменить (изменить) решение суда первой инстанции в части применения специального срока исковой давности, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: выводы суда о применении специального годичного срока исковой давности не обоснованы, основаны на ошибочном толковании норм права; представленные истцом и согласованные ОАО «РЖД» запросы-уведомления являются предварительным договором; неверен вывод суда о том, что запросы-уведомления вытекают из правоотношений по перевозке; предварительный договор не порождает прав и обязанностей с основным договором в данном случае с договором перевозки, предмет предварительного договора и предмет основного договора не совпадают; необоснованно применение специального срока исковой давности к заявленным убыткам; истцом в исковых требованиях заявлены убытки, причиненные действиями ответчика до момента заключения договора перевозки, в связи с чем, на требования о возмещении убытков на основании статьи 15 ГК РФ не распространяются специальные сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта; по вагону 94365731, с учетом изложенных выводов суда в решении, истец считает, что срок исковой давности не пропущен, срок исковой давности по вагону истек 30 апреля 2021 года, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Хабаровского края 16.04.2021.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу истца, ОАО «РЖД» считает доводы такой жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Гринлайт».

Представитель ООО «Гринлайт» поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в части применения сроков исковой давности, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» как несостоятельные.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб и отзыва на жалобу ООО «Гринлайт», Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Гринлайт», являясь экспедиторской компанией, оказывающей услуги по отправке/приему грузов по территории Российской Федерации и за ее пределами, заключило следующие договоры аренды вагонов: № 755А от 01.06.2017 с ООО «Грузовая компания», № АЕ-19/2017 от 12.10.2017 с ООО «АЕКС», № ГЛ-300-16 от 21.10.2016 с АО «Трубная Грузовая Компания», № 6 от 23.07.2018 с ООО «ПромСтройЛес».

По условиям договоров арендодатели обязались предоставить арендатору (ООО «Гринлайт») во временное владение и пользование вагоны, а арендатор обязался принять вагоны и оплатить арендную плату в порядке и на условиях договоров.

Факт передачи арендатору вагонов в заявленный период подтверждается соответсвующими актами приема-передачи.

Ставка арендной платы по договорам установлена дополнительными соглашениями, действующими в период пользования вагонами, и составила по договору с ООО «АЕКС» - 1 400 руб. без НДС за один вагон в сутки, с ООО «Грузовая компания» - 1 200 руб., с АО «Трубная грузовая компания» - 1632 руб., с ООО «ПромСтройЛес» - 2 340 руб.

В период март 2019 года - май 2020 года ООО «Гринлайт», являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавало перевозчику заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у истца в аренде, в адрес своих контрагентов. Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал в тот же день, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции отправления, а именно: по накладной № ЭЖ283192 (вагон 58412784) в период с 11.03.2019 по 23.03.2019, по накладной № ЭЖ990084 (вагон 58410705) в период с 06.04.2019 по 10.04.2019, по накладной № ЭЖ342023 (вагон 58412487) в период с 12.03.2019 по 23.03.2019, по накладной № ЭЖ446028 (вагон 58412602) в период с 14.03.2019 по 05.04.2019, по накладной № ЭЖ851115 (вагон 94369220) в период с 22.03.2019 по 05.04.2019, по накладной № ЭЖ698667 (вагон 94367562) в период с 22.03.2019 по 05.04.2019, по накладной № ЭЖ286481 (вагон 54321492) в период с 11.03.2019 по 23.03.2019, по накладной № ЭЖ442106 (вагон 94371309) в период с 16.03.2019 по 20.03.2019, по накладной № ЭЖ446978 (вагон 58412834) в период с 17.03.2019 по 20.03.2019, по накладной № ЭЖ441944 (вагон 54321336) в период с 16.03.2019 по 20.03.2019, по накладной № ЭЙ678291 (вагон 54320460) в период с 20.05.2019 по 21.05.2019, по накладной № ЭЙ679139 (вагон 54978010) в период с 20.05.2019 по 21.05.2019, по накладной № ЭЙ679861 (вагон 54978242) в период с 20.05.2019 по 24.05.2019, по накладной № ЭЙ680179 (вагон 58413485) в период с 20.05.2019 по 24.05.2019, по накладной № ЭЙ680442 (вагон 94374402) в период с 20.05.2019 по 24.05.2019, по накладной № ЭК508406 (вагон 54321393) в период с 06.06.2019 по 08.06.2019, по накладной № ЭК506544 (вагон 54978200) в период с 06.06.2019 по 19.06.2019, по накладной № ЭЛ660039 (вагон 58421991) в период с 24.06.2019 по 28.06.2019, по накладной № ЭК506601 (вагон 94365707) в период с 06.06.2019 по 08.06.2019, по накладной № ЭК567231 (вагон 94365731) в период с 07.06.2019 по 19.06.2019, по накладной № ЭК461205 (вагон 94370517) в период с 05.06.2019 по 08.06.2019, по накладной № ЭЛ455115 (вагон 94379070) в период с 24.06.2019 по 28.06.2019, по накладной № ЭК568364 (вагон 94380441) в период с 07.06.2019 по 19.06.2019, по накладной № ЭК569054 (вагон 94381878) в период с 07.06.2019 по 20.06.2019,

- по накладной № ЭО765843 (вагон 97885693) в период с 16.08.2019 по 30.08.2019, по накладной № ЭП448330 (вагон 94410206) в период с 29.08.2019 по 02.09.2019, по накладной ЭУ884126 (вагон 97885693) в период с 18.11.2019 по 20.11.2019, по накладной № ЭЦ586955 (вагон 94406345) в период с 10.01.2020 по 13.01.2020,по накладной № ЭЦ416730 (вагон 94378965) в период с 10.01.2020 по 15.01.2020, по накладной № ЭЦ416471 (вагон 94371309) в период с 05.01.2020 по 15.01.2020, по накладной № ЭЦ853559 (вагон 94405123) в период с 14.01.2020 по 16.01.2020, по накладной № ЭЧ571419 (вагон 94370772) в период с 28.01.2020 по 31.01.2020, по накладной № ЭШ531381 (вагон 94380169) в период с 11.02.2020 по 14.02.2020, по накладной № ЭЭ756207 (вагон 94365731) в период с 26.03.2020 по 31.01.2020, по накладной № ЭБ719953 (вагон 94374337) в период с 04.05.2020 по 06.05.2020.

Период начала задержки определен истцом по дате согласования заготовки накладной на порожний вагон с учетом даты фактической выгрузки данного вагона и подачи уведомления о готовности вагона к уборке со стороны грузополучателя предыдущей перевозки, период окончания - датой фактического принятия порожнего вагона к перевозке.

Приобщенными к материалам дела актами и платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом арендных платежей за использование спорных вагонов в период их задержка на станции отправления.

Ссылаясь на то, что результатом данной необоснованной задержки явилась невозможность использования данных вагонов в этот период по назначению, что повлекло возникновения у истца убытков в размере уплаченной за это время арендной платы, последний обратился к ответчику с претензиями № 310/2019 от 31.05.2019, № 307 от 31.05.2019, № 424 от 13.06.2019, № 555/2019 от 16.06.2019, № 742/2019 от 06.09.2019, № 124/2020 от 02.03.2020, № 404/2020 от 26.06.2020.

Общий размер убытков согласно уточненным требованиям составил 320198 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема груза к перевозке).

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос- уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

В силу положений пункта 52 Правил приема груза к перевозке для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил приема груза к перевозке).

Согласно пункту 58 Правил приема груза к перевозке запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка «Возвращено без рассмотрения».

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил приема груза к перевозке обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «№ визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Материалами дела подтверждается, что все представленные истцом запросы - уведомления на перевозку порожних вагонов согласованы перевозчиком в дату их подачи, предыдущая перевозка груза завершена, при этом к перевозке порожние вагоны приняты позднее. Доказательств наличия оснований для задержки принятия порожних вагонов к перевозке в заявленный истцом период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с марта 2019 года по 16 марта 2020 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании с перевозчика убытков, возникших в связи с задержкой принятия вагонов к перевозке, вытекают из правоотношений по перевозке, поскольку подача запроса - уведомления на перевозку порожнего грузового вагона согласно указанным выше нормам права является начальным и обязательным условием заключения договора перевозки железнодорожным транспортом.

Доводы истца о необходимости применения в данном случае общего срока исковой давности, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно статьям 197, 797 ГК РФ, а также статье 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для предъявления настоящего иска послужил факт принятия порожних вагонов к перевозке с задержкой, соответственно истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее окончания такой задержки, то есть в момент принятия вагонов к перевозке.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательность предъявления претензии к перевозчику установлена статьей 120 УЖТ РФ.

Материалами дела подтверждается факт направления перевозчику претензий по всем заявленным в иске вагонам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 16.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр».

С учетом даты подачи иска, а также приостановления течения срока исковой давности подачей претензий, исходя из дат фактического принятия порожних вагонов к перевозке, суд пришел к правильному выводу о том, что по требованиям о взыскании убытков за необоснованную задержку приема порожних вагонов к перевозке в отношении тех вагонов, которые фактически приняты к перевозке в период по 14.02.2020 включительно, срок исковой давности пропущен, и на этом основании отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 312848 руб.

В остальной части заявленных требований: материалами дела подтверждается, что вагон № 94365731 необоснованно простаивал на станции отправления с момента согласования запроса-уведомления и завершения перевозки предыдущего рейса до момента его принятия к перевозке в период с 26.03.2020 по 31.03.2020 (5 суток), вагон № 94374337 - в период с 04.05.2020 по 06.05.2020 (2 суток), что повлекло невозможность истца использовать их по назначению, таким образом, как верно установил суд, оплата арендных платежей за указанные период в общем размере 7350 руб. являются убытками истца, которые возникли у него по вине ответчика.

Доводы ответчика о том, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, поскольку они подлежат оплате в любом случае, несостоятельны, поскольку в период необоснованной задержки вагонов к принятию к перевозке истец был лишен возможности их использования с той целью, для которой это имущество принято в аренду.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в сумме 7350 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей жалоб не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2021 года по делу № А73-5620/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова



Судьи


И.А. Мильчина



Е.Г. Харьковская