Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А28-9258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9258/2020
г. Киров
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>),

третье лицо - Кировское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (ИНН4346008191, ОГРН1034316515970, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 1 409 915 рублей 71 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 409 915 рублей 71 копеек, в том числе 774 250 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту №0140300001417000019-0048105-01 от 02.10.2017 на проектно-изыскательские работы на разработку рабочего проекта по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Фабричная и проезда от ул. Комсомольская до ул. Фабричная г. Котельнича Кировской области (устройство тротуаров)», неустойки в размере 100 142 рубля 79 копеек, начисленной за период просрочки оплаты работ с 28.01.2018 по 28.07.2020, неустойки за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 19 356 рублей 25 копеек и убытков в сумме 516 166 рублей 67 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 1, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом ответчика от оплаты выполненных по контракту работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что обязанность по оплате работ по заключенному с истцом контракту наступает для ответчика при условии положительного заключения государственной экспертизы. Приемка проектно-изыскательских работ требует наличие специальных знаний и умений, в связи с чем законодательством установлено требование о специальном допуске организаций, выполняющих работы по проведению экспертизы. Документы, полученные от истца, направлялись ответчиком в Кировское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» - экспертную организацию, уполномоченную Правительством Кировской области на проведение государственной экспертизы на территории Кировской области. Положительного заключения государственной экспертизы на работы, выполненные истцом, не получено. Ответчик полагает, что поскольку до настоящего времени работы истцом к приемке не представлены в определенном контрактом порядке, следовательно, основания для оплаты работ по спорному контракту у ответчика перед истцом отсутствуют.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (далее – третье лицо, Учреждение, КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве»).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что экспертной организацией было отказано в принятии документов, подготовленных истцом, на государственную экспертизу, в связи с чем государственная экспертиза проектной документации, предусмотренной спорным контрактом, не проводилась, заключение не выдавалось. Третье лицо также пояснило, что при рассмотрении документации, выполненной истцом и представленной на экспертизу ответчиком, экспертной организацией был выявлен ряд недостатков, при которых данная документация не могла быть принята на экспертизу. После направления 26.12.2018 замечаний ответчику, последний 22.04.2019 направил в адрес экспертной организации новую документацию, подготовленную истцом. Поскольку замечания по недостаткам документации не были устранены, 23.04.2019 экспертная организация вновь направила ответчику замечания на представленную документацию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что отсутствие необходимости прохождения государственной экспертизы установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А28-16604/2018. Истец предпринял все возможные меры для подготовки проектной документации и прохождения ею государственной экспертизы, однако документация не была принята для её проведения ввиду упущений заказчика, а именно – непредставления им документов – на что указывает содержание замечаний, со ссылкой на которые было отказано в проведении экспертизы. По мнению истца, поведение ответчика недобросовестно, поскольку он использовал результат выполненных истцом работ при заключении муниципального контракта на устройство тротуаров.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №0140300001417000019-0048105-01 от 02.10.2017 на проектно-изыскательские работы на разработку рабочего проекта по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Фабричная и проезда от ул. Комсомольская до ул. Фабричная г. Котельнича Кировской области (устройство тротуаров)» (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить проектные-изыскательские работы по разработке рабочего проекта по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Фабричная и проезда от ул. Комсомольская до ул. Фабричная г. Котельнича Кировской области (устройство тротуаров) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: начало выполнения работ - не позднее 1 календарного дня с момента подписания контракта, комплект проектной документации должен быть передан Заказчику не позднее 30 декабря 2017 года включительно (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта определена в размере 774 250 рублей. Заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки работ. Оплата осуществляется при условии прохождения государственной экспертизы, в течение 30 (тридцать) дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на результат работ, являющихся предметом настоящего Контракта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов заказчика (пункты 2.1, 2.4., 2.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта в течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику комплект проектной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах.

В течение десяти дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании и направляет, согласно статье 49 Градостроительного Кодекса РФ, полученный от подрядчика комплект проектной документации, разработка которой является предметом настоящего контракта, на государственную экспертизу в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (пункт 4.2 контракта).

В случае если по результатам государственной экспертизы (повторной государственной экспертизы) будет получено положительное заключение на проектную документацию заказчик принимает выполненные работы и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки работ, один из которых направляет подрядчику (пункт 4.2 контракта).

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения и (или) в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ подрядчик обязуется устранить указанные в мотивировочном отказе и (или) экспертном заключении недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта основанием для оплаты подрядчику выполненных работ является подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и счет на оплату.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки (пеней, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы цены контракта. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 19356 рублей 25 копеек (2,5 % цены контракта).

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание на разработку рабочего проекта по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Фабричная и проезда от ул. Комсомольская до ул. Фабричная г. Котельнича Кировской области (устройство тротуаров)»

В Техническом задании в пункте 6 указаны характеристика и технико-экономические показатели объекта работ:

Автодорога по улице Фабричная местного значения с 2-мя полосами движения, протяженностью 1,1 км, проезд от ул. Комсомольской до ул. Фабричная протяженностью 0,3 км, с открытой водоотводной канавой, с двумя водопропускными сооружениями. Прилегающая к автомобильной дороге территория имеет сложный рельеф и жилую застройку.

Пешеходные дорожки (тротуары) в настоящий момент отсутствуют.

Необходимо произвести устройство тротуаров в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Ширину тротуара определить проектом.

Тип тротуар (пешеходных дорожек) определить проектом.

Предусмотреть устройство водопропускных труб (количество определить проектом).

Предусмотреть перенос тепловых сетей, попадающих в зону тротуар (пешеходных дорожек) и расположенных перпендикулярно (тротуарам) пешеходным дорожкам.

Предусмотреть при необходимости перенос подземных водопроводных и кабельных сетей.

Предусмотреть при необходимости перенос попадающих в зону тротуар (пешеходных дорожек) воздушных электрических сетей.

Предусмотреть устройство водосбросных и водоотводных сооружений.

Основанием для проектирования является генеральный план городского округа города Котельнича Кировской области; стадийность проектирования: рабочий проект (пункты 8,11 Технического задания).

В пункте 13 Технического задания указано задание по выполнению изысканий: выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, изыскания в объеме, необходимом для обоснования и принятия решений по проекту.

Основные требования к составу разделов проектной документации и их содержанию, а также к конструктивным решениям включены в пункт 15 Технического задания: все работы должны быть выполнены и оформлены согласно требованиям СНиП, ПУЭ и Российского законодательства в области проектирования и строительства. Проектную документацию выдать в составе, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.02.08 г. № 87 и объеме, предусмотренном СБЦ на проектные работы «Автомобильные дороги общего пользования».

Пунктом 22 Технического задания установлены гарантийные обязательства со стороны подрядчика: безвозмездное устранение дефектов документации, выявленных в процессе согласования и строительства объекта. Проектная организация сопровождает государственную экспертизу, представляет пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносит в проект по результатам согласования и замечаниям экспертизы изменения и дополнения.

Пунктом 25 Технического задания предусмотрены требования к количеству комплектов и порядку предоставления документации:

1. Материалы обследования и изысканий в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе:

- графическая часть (Autocad, Adobe Reader)*.dwg, *.pdf (все чертежи проекта);

- текстовая часть (Excel,Word)*.xls, *.doc.

2. Пять экземпляров проектной рабочей документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде на CD, DVD в формате:

- сметная часть, составлена базисно-индексным методом в ТЕРах в редакции 2009 г. (программа А0) *.ls, *.pr, *.os, с переводом в текущие цены;

- графическая часть (Autocad, Adobe Reader)*.dwg, *.pdf (все чертежи проекта);

- текстовая часть (Excel, Word)*.xls, *.doc.

3. Один комплект проектных материалов, необходимых для получения разрешения на строительство (в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного комплекса РФ), сшитых в отдельный том.

24.12.2018 ответчик направил в экспертную организацию заявление №408, исходно-разрешительные документы, проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Фабричная и проезда от ул. Комсомольская до ул. Фабричная г. Котельнича Кировской области (устройство тротуаров)» (далее – Объект).

Письмом от 26.12.2018 №01-06/1215 КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве" сообщила ответчику о результате рассмотрения заявления №408 от 24.12.2018 и документов по Объекту, сославшись на то, что документация не может быть принята на экспертизу ввиду наличия ряда замечаний, и указало на конкретные недостатки документации и необходимость их исправления, в том числе:

-проектную документацию разработать в строгом соответствии с пунктами 34-42 постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008;

-разработать и представить на экспертизу разделы «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

-состав раздела 1 «Пояснительная записка» дополнить исходными данными для подготовки проектной документации на линейный объект, в т.ч. указанными в п.п. 1 лист 1 раздела 1;

-исключить из заявления №408 сметную документацию;

-в заявлении указать сведения о застройщике;

-представить сметы на разработку проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанные в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования;

-представить выписку из реестра членов СРО на разработку проектной документации и результатов инженерных изысканий, действительную на дату передачи документации тех. заказчику (застройщику);

-заверить представляемые на экспертизу документы усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, участвующих в разработке проектной документации.

Письмом от 14.01.2019 №01-06/23 КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве" повторно отказала в проведении экспертизы, указав на конкретные недостатки представленной документации. Кроме того, экспертная организация указала, что представленная на экспертизу документация является рабочей, а не проектной документацией.

Письмом от 14.01.2019 №77-01-06 Администрация сообщила Обществу о наличии замечаний экспертной организации к представленному комплекту проектной документации и просила Общество устранить выявленные недостатки. Истец направил в экспертную организацию Справку, где указал на частичное устранение замечаний к направленной ранее документации, не согласился с рядом замечаний, указанных в письме экспертной организации от 14.01.2019 №01-06/23.

12.02.2019 Администрация направила Обществу для корректировки предоставленную последним проектную документацию по Объекту, просило устранить замечания.

Письмом от 19.03.2019 №836-01-06 Администрация сообщила Обществу о рассмотрении откорректированной документации, и указала на неустранение Обществом замечаний по пунктам 4,5 Справки, направленной истцом в экспертную организацию.

22.04.2019 Администрация повторно направила в экспертную организацию заявление №408, исходно-разрешительные документы, проектную документацию по Объекту.

Письмом от 23.04.2019 №01-06/437 КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве" вновь сообщило Администрации об отсутствии оснований для принятия представленной документации на экспертизу, ввиду наличия ряда недостатков, указав, в частности, на неполное предоставление сведений, разночтения в документации (в титульных листах замена на стадию проектной документации; согласно задания приложения 1 техзадания стадия определена рабочей документацией); отсутствие проектных решений по устройству водопропускной трубы; отсутствие сведений о субпроектировщике; неверное определение предмета договора; отсутствие даты, подписей сторон контракта в Техническом задании; отсутствие программы работ; отсутствие ИУЛ на отчетную документацию по инженерно-геологическим изысканиям; разночтения в датах накладных на передачу проектной документации от проектировщика заказчику. Также указало, что часть объектов проектирования (тротуары, водопропускная труба) проходит по размежеванным земельным участкам; подтвердить документально полосу отвода автодороги 25 метров, определенную чертежами раздела 2 ППО. В противном случае, при изъятии земельных участков и изменении границ полосы отвода линейного объекта на основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, данный вид работ относится к реконструкции и предполагает ряд дополнительных исходных данных, в том числе разработку проекта планировки и межевания территории. Кроме того, часть проектируемого объекта располагается за границей нанесенной полосы отвода автодороги, что недопустимо на основании статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Технического задания.

Экспертная организация также сослалась на неправильное формирование сметных документов (сводки затрат, объектные, локальные, сводный сметные расчеты должны предоставляться в формате xls, хlsx, оds; иная документация – в виде единого электронного документа в pdf или doc), и указала замечания по вновь приложенным сметам на проектно-изыскательские работы, предложив устранить недостатки в документации.

Письмом от 06.05.2019 №1354-01-06 Администрация уведомила Общество о наличии замечаний экспертной организации к представленной на экспертизу проектной документации, просила их устранить в соответствии с пунктом 4.3 контракта, направила также проект дополнительного соглашения к контракту, в котором предлагается привести устранить разночтения в наименовании документации: слова «рабочий проект» заменить словами «проектная документация» по всему тексту контракта.

Общество письмом от 10.06.2019 №15/19 сообщила о невозможности подписания дополнительного соглашения к контракту, указало, что контракт должен быть расторгнут, а выполненные истцом работы – оплачены.

Письмом от 01.08.2019 №2327-01-06 Администрация указала Обществу на неустранение последним замечаний к документации, просила представить результат изысканий и проектной документации (в электронном виде) с учетом замечаний, изложенных в письме КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве" от 23.04.2019 №01-06/437; расторжение контракта признала нецелесообразным.

Истец в направленной ответчику претензии от 29.02.2020, потребовал в течение 15 календарных дней с момента получения претензии оплатить выполненные по контракту работ на сумму 774 250 рублей, неустойку, начисленную с 06.02.2018 за просрочку оплаты работ, возместить убытки в размере 331 830 рублей.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статья 762 того же Кодекса предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ наступает по общему правилу после приемки работ заказчиком.

В данном случае пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется при условии получения положительного заключения государственной экспертизы на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок приемки и сдачи результатов работ по контракту предусмотрен четвертым его разделом, согласно которому подготовленная подрядчиком проектная документация подлежит направлению заказчиком на государственную экспертизу в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. При этом приемка результатов работ заказчиком поставлена в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что разработка проектной документации не была предусмотрена договором, получение положительного заключения государственной экспертизы рабочей документации невозможно. По мнению истца, отсутствие положительного заключения проектной документации является следствием упущений самого заказчика и не может служить основанием к отказу в приемке и оплате работ.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как было отмечено, сторонами заключен контракт, предмет которого определен в пункте 1.1 как выполнение проектно-изыскательских работ по разработке рабочего проекта по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Фабричная и проезда от ул. Комсомольская до ул. Фабричная г. Котельнича Кировской области (устройство тротуаров)» в соответствии с техническим заданием, которое является приложением №1 к контракту.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив содержание условий договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, ссылок на нормативно-правовые акты, определяющие требования к проектной документации и процедурам их государственной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали разработку именно проектной документации.

Об этом говорит буквальное содержание пунктов 1.1, 4.1, 4.3, 4.5 контракта, где указывается на подготовку проектной документации, а также содержание условий технического задания к контракту и, в частности:

пункта 6, который предусматривает требования к разрабатываемым проектным решениям (устройство тротуаров в пределах полосы отвода автомобильной дороги, тип тротуара и его ширину предусмотреть проектом, предусмотреть устройство водопропускных труб, перенос инженерных сетей, устройство водосборных и водоотводных сооружений);

пункта 7, из которого следует отсутствие ранее разработанной документации;

пункта 8 о том, что основанием для проектирования является генеральный план городского округа города Котельнича Кировской области;

пунктов 10 и 11, определяющих предмет контракта и стадийность проектирования: рабочий проект;

пунктов 12-15 и 19, которые предусматривает сбор технических условий, выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий в объеме, необходимом для обоснования и принятия решений по проекту, определение требований к основным архитектурно-планировочным решениям и благоустройству площадки проектом, а также подготовку проектной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства в области проектирования в составе, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и объеме, предусмотренном СБЦ на проектные работы «Автомобильные дороги общего пользования»;

пункта 25, который предусматривает в качестве требований к количеству комплектов и порядку предоставления документации предоставление материалов обследования и изысканий, экземпляров проектной рабочей документации, а также одного комплекта проектных материалов, необходимых для получения разрешения на строительство в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного комплекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора подряда, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое предусматривает соответствующие нормы в отношении, в частности, линейных объектов, в том числе автомобильных дорог.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно статье 1 ГрК РФ линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", согласно которой к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся следующие работы: по земляному полотну и водоотводу: устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб, дренажей, прикромочных и телескопических лотков, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации и других элементов); по элементам обустройства автомобильных дорог: устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями.

Таким образом, работы по устройству тротуаров как элемента обустройства автомобильной дороги, не предусматривающие изменение полосы отвода либо и (или) охранных зон таких объектов отнесены к работам по капитальному ремонту линейных сооружений, требующим подготовки проектной документации.

Согласно пунктам 1, 3 и 3.4 статьи 49 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного контракта, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Таким образом, проектная документация на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования подлежала государственной экспертизе.

Судом отклоняется ссылка на выводы, сделанные в решении Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-16604/2018 от 27.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ пределы действия преюдициальности ограничены освобождением от доказывания обстоятельств, установленных ранее при рассмотрении спора с участием тех же лиц, но не подразумевают ограничение принципа независимости суда в принятии решения по последующему спору на основе иных выводов о применении норм права.

В данном случае арбитражным судом не установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных решением суда по делу №А28-16604/2018 от 27.09.2019. Между тем, судебная оценка данных обстоятельств применительно к заявленным требованиям частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничена.

Из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению проектной документации и неоднократно представлял её ответчику для проведения государственной экспертизы.

Письмом от 23.04.2019 №01-06/437 КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве" сообщило об отсутствии оснований для принятия представленной документации на экспертизу, ввиду наличия ряда недостатков.

Суд соглашается с истцом, что часть данных недостатков могла быть устранена непосредственно заявителем (Администрацией) при подаче документов для государственной экспертизы.

Вместе с тем, Учреждение в письме от 23.04.2019 указало и на то, что отсутствуют проектные решения по устройству водопропускной трубы; часть объектов проектирования (тротуары, водопропускная труба) проходит по размежеванным земельным участкам; необходимо подтвердить документально полосу отвода автодороги 25 метров, часть проектируемого объекта располагается за границей нанесенной полосы отвода автодороги.

Между тем, условиями заключенного сторонами контракта было предусмотрено выполнение работ по устройство водопропускной трубы, а также принятию проектных решений по устройству тротуаров в пределах существующей полосы отвода.

Данные обстоятельства указывают на то, что на момент направления проектной документации для прохождения государственной экспертизы она имела недостатки, которые обнаруживали несоответствие результата работ условиям заключенного сторонами контракта.

Из материалов дела не следует, что данные недостатки были устранены проектировщиком, и документация прошла государственную экспертизу в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями ответчика о том, что порядок приемки выполненных работ не соблюден, основания для их оплаты у заказчика не возникли.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в форме пени и нарушение иных обязательств в форме штрафа.

С учетом того, что обязательство по оплате работ подрядчика у ответчика не возникло, оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде пени не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки в размере 19 356 рублей 25 копеек, поскольку заявленные основания для её начисления (уклонение заказчика от приемки работ) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела, как было отмечено ранее, отсутствуют доказательства предъявления истцом соответствующего условиям контракта результата работ к приемке в установленном порядке.

Рассмотрев требование о взыскании 516 166 рублей 67 копеек убытков, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае возникновение у истца убытков, по его утверждению, обусловлено подготовкой истцом проектной документации, которая не была предусмотрена условиями контракта.

Вместе с тем, данный довод нельзя признать обоснованным по указанным выше мотивам. Кроме того, из материалов дела не усматривается, какие неправомерные действия ответчика явились причиной возникновения убытков на стороне истца.

По существу данное требование подразумевает возмещение дополнительных расходов на выполнение работ по подготовке проектной документации, что не предусмотрено ни действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок работ для обеспечения муниципальных нужд, ни условиями контракта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании убытков также надлежит отказать.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при заявленной цене иска, составляет 27 099 рублей 00 копеек, которая, с учетом результата рассмотрения дела, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 099 (двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин