Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-109354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-109354/20-77-787
09 октября 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПЧИХА" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ 55, ОГРН: 1037739265728, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7728103981)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РЕСТОРАНТС" (119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 2, ПОМ I КОМ 8, ОГРН: 1057748191137, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 7729532221) о взыскании по Договору аренды нежилых помещений № 07-12/К-ММ от 07.12.2017г. возмещения оплаченных штрафов по постановлению от 31.07.2018г. № 18-44-К24- 00187/01 в размере 50 000 руб., по постановлению от 19.09.2019г. № 19-51-П03- 00115/01 в размере 50 000 руб., по постановлению от 21.11.2019г. № 19-51-П03- 00149/01 в размере 100 000 руб., по постановлению от 16.01.2020г. № 6 в размере 6 000 руб., индексации, предусмотренной п. 2.2.28 и 3.11.договора в размере 13 148 руб. 93 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПЧИХА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РЕСТОРАНТС" о взыскании по Договору аренды нежилых помещений № 07-12/К-ММ от 07.12.2017г. возмещения оплаченных штрафов по постановлению от 31.07.2018г. № 18-44-К24-00187/01 в размере 50 000 руб., по постановлению от 19.09.2019г. № 19-51-П03-00115/01 в размере 50 000 руб., по постановлению от 21.11.2019г. № 19-51-П03-00149/01 в размере 100 000 руб., по постановлению от 16.01.2020г. № 6 в размере 6 000 руб., индексации, предусмотренной п. 2.2.28 и 3.11.договора в размере 13 148 руб. 93 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 450 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части неуплаты штрафов, наложенных уполномоченными органами и оплаченных истцом.

Определением от 23.07.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПЧИХА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

18.08.2020г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск. 01.09.2020г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

09.09.2020г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные объяснения № 1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

23.09.2020г. по делу № А40-109354/20-77-787 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПЧИХА" удовлетворены частично.

28.09.2020г. от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "КУПЧИХА" (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ответчик, арендатор), заключен договор аренды нежилых помещений № 07-12/К-ММ от 07.12.2017г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 361,3 кв.м., находящиеся на первом и в подвальных этажах здания, расположенного по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование помещения, временно владеть и пользоваться ими, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора аренды (п. 1.1.).

Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи от 20.02.2018 года, договор является действующим.

Согласно п. 2.2.5. договора аренды, арендатор в ходе своей деятельности обязан соблюдать все необходимые технические, санитарные, противопожарные и экологические нормы и правила.

Пунктом 2.2.11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать используемое оборудование в технически исправном состоянии и обеспечивать техническую и пожарную безопасность в арендуемых помещениях. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств, которые привели к возникновению ущерба арендодателю, арендатор обязан возместить нанесенный ущерб.

В соответствии с п. 2.2.28 договора, арендатор обязан уплачивать налагаемые уполномоченными органами (СЭС, МВД, МЧС, АТИ, иные административные (государственные, муниципальные и иные) органы и организации, связанные с рекламой на объекте (как внутренней, так и внешней), пожарной безопасностью, санитарно-эпидемиологическим состоянием здания/помещения, привлечением подрядчиков для выполнения работ или исполнителей для оказания услуг, соблюдением миграционного, трудового и иного законодательства, выполнением требований лицензирующих и прочих компетентных органов) штрафы, с которыми арендатор согласен или необходимость уплаты которых подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с деятельностью арендатора в помещении, с учетом применения порядка, указанного в настоящем пункте договора.

В период с 20.02.2018г. по 16.01.2020г. в отношении арендодателя в связи с деятельностью арендатора было вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, постановлением Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 31.07.2018г. № 18-44-К24-00187/01 на ООО "КУПЧИХА" был наложен административный штраф за нарушение п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы № 18 «О благоустройстве в городе Москва» по ст. 8.2. КоАП г. Москвы, в размере 50 000 руб., который истец оплатил платежным поручением № 39 от 22.04.2019г.

Далее, постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 19.09.2019г. № 19-51-П03-00115/01 на ООО "КУПЧИХА" был наложен административный штраф за нарушение, выраженное в уборке мусора с прилегающей к арендуемому объекту территории, по п. 1 ст. 8.10. КоАП г. Москва, в размере 50 000 руб., который истец оплатил платежным поручением № 119 от 27.12.2019г.

Далее, постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 21.11.2019г. № 19-51-П03-00149/01 на ООО "КУПЧИХА" был наложен административный штраф за нарушение, выраженное в уборке мусора с прилегающей к арендуемому объекту территории, по п. 1 ст. 8.10. КоАП г. Москва, в размере 100 000 руб., который истец оплатил платежным поручением № 120 от 27.12.2019г.

Далее, постановлением РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 16.01.2020г. № 6 на генерального директора ООО "КУПЧИХА" был наложен административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, в размере 6 000 руб., который истец оплатил по чек-ордеру от 03.03.2020г.

Претензии истца от 17.01.2020г., от 17.03.2020г., направленные ответчику и содержащие требования об уплате штрафов по указанным выше постановлениям, всего на сумму 206 000 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения

убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт причинения истцу убытков, вину ответчика, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением убытков в размере оплаченных штрафов по постановлению от 19.09.2019г. № 19-51- П03-00115/01 в размере 50 000 руб., по постановлению от 21.11.2019г. № 19-51-П03- 00149/01 в размере 100 000 руб., по постановлению от 16.01.2020г. № 6 в размере 6 000 руб.

Истцом доказана необходимая совокупность условий, позволяющая достоверно установить, что понесенные им расходы 156 000 руб. являются убытками истца и возникли по причине противоправности поведения ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2.28 договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о возмещении вреда, причиненного истцу в части, в размере 156 000 руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за оплату штрафа по постановлению Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 31.07.2018г. № 18-44-К24-00187/01 за нарушение п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы № 18 «О благоустройстве в городе Москва» по ст. 8.2. КоАП г. Москвы, в размере 50 000 руб., суд считает обоснованными и принимает во внимание.

Так, материалами дела доказано, что истец нарушил порядок, согласованный сторонами в п. 2.2.28 договора, в случае с постановлением Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 31.07.2018г. № 18-44-К24-00187/01, а именно, копия постановления была вручена ответчику только 26.04.2019г. Также истец самостоятельно принял решение о необходимости обжалования данного постановления, при этом, как следует из текста судебного акта, принятого по итогам рассмотрения жалобы истца, ООО «Купчиха» никогда не указывало, что вменяемое ему административное правонарушение было совершено не им, а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств за оплату штрафа по постановлению Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 31.07.2018г. № 18-44-К24-00187/01 за нарушение п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы № 18 «О благоустройстве в городе Москва» по ст. 8.2. КоАП г.

Москвы, в размере 50 000 руб., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением основных требований истца о возмещении ущерба, требование о взыскании индексации в размере 13 148, 93 руб. также подлежит частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 2.2.28 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю сумму штрафа (с учетом правил, установленных в п. 3.11 договора).

Согласно п. 3.11. договора аренды размер ежемесячной переменной составляющей арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю, индексируется в зависимости от налогового режима (системы), установленного для арендодателя, путем деления на следующий коэффициент: - в случае, если арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода применяется коэффициент, рассчитанный по формуле: (100 минус установленная НК РФ для объекта налогообложения в виде дохода ставка налога) разделить на 100.

Таким образом, сумма индексации, подлежащей взысканию, будет составлять 9 957, 94 руб., исходя из следующего расчета: 156 000/0,94-156000 = 9 957,45 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 606, 1064 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 2865, 66, 67, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПЧИХА" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РЕСТОРАНТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПЧИХА" денежные средства в счет возмещение оплаченных штрафов по постановлению от 19.09.2019г. № 19-51-П03-00115/01 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., по постановлению от 21.11.2019г. № 19-51-П03-00149/01 в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., по постановлению от 16.01.2020г. № 6 в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., индексацию в размере 9 957 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 591 (Пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего

Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:52Кому выдана Романенкова Светлана Валерьевна