Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А33-2092/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2092/2019
14 сентября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ваш инвестор» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2021 года по делу № А33-2092/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

Борщ Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Инвестиционная Компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хордиков Алексей Васильевич (далее – конкурсный управляющий Хордиков А.В.).

Конкурсный управляющий Хордиков А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных за счет денежных средств должника индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Ларисой Александровной (далее – Зиновьева Л.А.), обществом с ограниченной ответственностью «Космос-лес» (далее – ООО «Космос-лес»), Завьяловым Ильей Михайловичем (далее – Завьялов И.М.) по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» (далее – ООО МКК «Ваш Инвестор». Компания) на общую сумму 2 704 600 рублей, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с компании в пользу должника 2 704 600 рублей.

Определением от 22 мая 2020 года к участию в деле привлечены Зиновьева Л.А., ООО «Космос-лес», Завьялов И.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего Хордикова А.В. удовлетворено в части признания недействительными сделками перечисление денежных средств в сумме 2 522 600 рублей и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника 2 522 600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.01.2021 поступило заявление компании об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на момент вынесения определения от 22 сентября 2020 года, суд исходил из действительности договоров купли-продажи от 01.04.2019 и 17.02.20219 и необходимости их исполнения, следовательно, дальнейшее признание указанных договоров недействительными сделками является новым обстоятельством и основанием для отмены определения от 22 сентября 2020 года.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения компании с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу № А33-2092-23/2019 по новым обстоятельствам послужило принятие по делу № А33-2092-18/2019 определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, которым признаны недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между должником и ООО «Космос-лес», и в связи с задолженностью по которым ООО «Космос-лес» перечислил денежные средства за должника компании по договорам займа, заключенным между компанией и должником.

По мнению компании, поскольку сделки признаны недействительными с момента их совершения, то все платежи, совершенные ООО «Космос-Лес» в компанию являются действительными, сделаны за счет денежных средств принадлежавших ООО «Космос-Лес» по доброй воле этого лица и не могут быть истребованы в конкурсную массу должника.

После признания судом недействительными договоров и применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника предмета сделок, у конкурсного управляющего отсутствуют основания утверждать, что перечисление ООО «Космос-Лес» в адрес компании осуществлено за счет должника. С учетом недействительности договоров купли-продажи автомобилей указанные платежи не могли поступить в распоряжение должника и не могли быть распределены между другими кредиторами.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что доводы о пересмотре дела по новым обстоятельствам в связи признанием договоров купли-продажи недействительным, явившихся основанием для перечисления денежных средств за счет должника и по его поручению третьему лицу, в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подпадают под понятие новых обстоятельств, на основании которых может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды правильно исходили из того, что заявленные доводы о пересмотре дела по новым обстоятельствам в связи с признанием договоров купли-продажи недействительными, явившихся основанием для перечисления денежных средств за счет должника и по его поручению третьему лицу, в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подпадают под понятие новых обстоятельств, на основании которых может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Судами установлено, что спорные платежи, перечисленные ООО «Космос-Лес», получены ООО МКК «Ваш инвестор» в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет исполнения должником обязательств по договорам займа, заключенным между должником и ООО МКК «Ваш инвестор».

Перечисление спорных платежей ООО «Космос-Лес» произведено по поручению должника во исполнение обязательств ООО «Космос-Лес» по оплате имущества, приобретенного у должника по договорам купли-продажи от 01.04.2019 № 01-04/2019, от 17.02.2019 № 17-02/2019.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поскольку сделки признаны недействительными с момента их совершения, то все платежи, совершенные ООО «Космос-Лес» в компанию являются действительными, сделаны за счет денежных средств принадлежавших ООО «Космос-Лес» по доброй воле этого лица и не могут быть истребованы в конкурсную массу должника отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельная, так как признание договоров купли-продажи от 01.04.2019 № 01-04/2019, от 17.02.2019 № 17-02/2019 недействительными сделками, не влечет признания исполнения, осуществленного третьим лицом по поручению должника, ненадлежащим или несостоявшимся и не опровергает факт предпочтительного удовлетворения требований ООО МКК «Ваш инвестор» перед иными кредиторами должника.

Вопреки доводам кассационных жалоб в обжалуемых судебных актах содержатся результаты оценки и мотивы отклонения приведенных заявителем в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводам, основания для иной оценки у суда округа отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2021года по делу № А33-2092/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская