Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А73-17938/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2366/2018
09 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-163/Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс»: ФИО3 – директор по решению от 19.02.2018, ФИО4 по доверенности от 27.12.2017 № 10, ФИО5 по доверенности от 06.06.2018 № 08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.03.2018

по делу № А73-19231/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 105 руб. 75 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс» (далее – ООО «Амурметалл-Ресурс») о взыскании сбора за подачу, уборку вагонов по накопительной ведомости № 010201 в размере 102 105 руб. 75 коп. на основании договора № 577 от 18.02.2013, акта сверки от 08.01.2016, накопительной ведомости № 010201 за декабрь 2016 года.

Решением суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Посчитав, что решение суда первой инстанции является необоснованным, противоречащим материалам дела, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Амурметалл-Ресурс» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Амурметалл-Ресурс» отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Амурметалл-ресурс» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Вяземская от 18.02.2013 № 577, по условиям которого перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего контрагенту, примыкающего ручным стрелочным переводом № 601 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Приморье Северлес» станции Вяземская, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям (пункт 5 договора).

Корректировка группы подъездного пути подъездного пути производится по итогу каждого года, оформляется актом сверки за подписями начальника ж.д. станции и контрагента (пункт 15 договора).

Подпунктом «а» пункта 17 договора установлено, что контрагент уплачивает перевозчику с учетом повышающих коэффициентов сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 1,825 км по ставкам в зависимости от среднесуточного вагонооборота:

- при среднесуточном вагонообороте более 1,5 вагона Таб. № 8 Тарифного руководства № 3 (плата взыскивается по накопительным ведомостям);

- при среднесуточном вагонообороте менее 1,5 вагона Таб. № 10 Тарифного руководства № 3 (плата взыскивается но ведомостям подачи и уборки вагонов).

Согласно акту сверки от 08.01.2016 вагонооборот в 2015году составил 5,42 группа 5.

В соответствии с пунктом 27, договор заключен с 01.03.2013 по 01.03.2018.

На основании договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 577 от 18.02.2013 расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 1,825 км в оба конца.

Согласно акту сверки от 08.01.2016 вагонооборот за 2015 год составил 5,42 (группа 5 тарифного руководства № 3 таблица № 8), в связи с чем истец произвел расчет платы за подачу уборку вагонов в декабре 2016 следующим образом:

ставка 2791 руб. 30 коп. за 1 день х 31 день = 86 530 руб. 30 коп. (сбор за подачу и уборку за 31 день) X 18%НДС = 102 105 руб. 75 коп. (сбор за подачу и уборку с 18% НДС)

Перевозчиком сформирована и предъявлена к оплате ответчику накопительная ведомость № 010201 о начислении платы за подачу и уборку вагонов в размере 102 105 руб. 75 коп. за декабрь 2016 года.

От подписания указанной ведомости представитель ООО «Амурметалл-Ресурс» отказался.

Претензией от 30.10.2017 № 816ДТЦФТО ОАО «РЖД» уведомило ООО «Амурметалл-Ресурс» об уплате начисленных платежей.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора оплата подачи – уборки ежемесячно оплачивается исходя из показателей работы предыдущего года, что не исключает фактического оказания услуг.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции определениями от 31.01.2018 и от 21.02.2018 обязывал истца представить все документы, подтверждающие оказание услуг (памятки приемосдатчика по вагонам), однако запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оказания спорных работ ответчику, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 11.08.2017 № 1894216 на сумму 3 178 руб., и возвращенной ответчику на основании справки Арбитражного суда Приморского края в рамках дела № А51-23586/2017. Апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина в размере 178 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.08.2017 № 1894216, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.03.2018 по делу № А73-19231/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская