Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А58-9739/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9739/2017
22 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН 1435230403, ОГРН 1101435006529)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 453 236,30 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 08.08.2017.

от ответчика: ИП ФИО2 – представлен паспорт, представитель ответчика – ФИО4 – по устному заявлению ответчика, сделанному в судебном заседании согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 453 236,30 руб. задолженности по договору субподряда № 2017-АИС-11 от 06.03.2017, в том числе 225 000 руб. суммы неотработанного аванса, 225 000 руб. пени, 3 236,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела 13.02.2018 от ответчика поступил отзыв по иску.

В материалы дела 19.02.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Ответчик ходатайствует о приобщении в материалы дела флеш-карты с видеозаписью.

Представитель истца по ходатайству ответчика о приобщении флеш-карты возражает, пояснил, что по местности невозможно распознать.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 21.02.2018.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 08.08.2017, ФИО5 – по доверенности от 23.05.2016.

от ответчика: ИП ФИО2 – представлен паспорт, представитель ответчика – ФИО4 – по устному заявлению ответчика, сделанному в судебном заседании согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Ответчик поддерживает ходатайство о приобщении в материалы дела флеш-карты с видеозаписью.

Представитель истца по ходатайству ответчика о приобщении флеш-карты возражает.

Судом в судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная ответчиком.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что учитывая труднодоступность и сложность места проведения работ, им было принято решение до 31 марта 2017 года выехать в п. Казачье совместно с работниками, чтобы принять материалы от заказчика, провести подготовительные работы, подписать акт приема-передачи материалов, получить уведомление о завершении буровых работ и с 01 апреля 2017 года приступить к выполнению основных монтажных работ. Для того, чтобы добраться до п. Казачье, необходимо сначала вылететь самолетом в п. Усть-Куйга, откуда автотранспортом добраться до п. Казачье по автозимнику. 21 марта истец уведомил о невозможности проведения видов работ, оговоренных в договорных обязательствах и перебазировки строительного материала до объектов. По прибытии в п. Казачье стало известно, что буровые работы, дата окончания которых определена 31.03.2017, и после которых ответчик должен был приступить к монтажным, не были завершены по состоянию на эту дату, стало известно, что материалов для производства работ недостаточно. По факту недостачи материалов было направлено письмо по электронной почте. По состоянию на 21.04.2017 стройготовность свайных фундаментов не была выполнена, в связи с чем, было направлено письмо с просьбой внести изменения в договор или заключить допсоглашение, так как выполнение работ в установленный срок было невозможным по вине заказчика. Несмотря на нарушение договора заказчиком, изыскав материалы и необходимую технику за свой счет, выполнил основные монтажные работы, то есть выполнены по условиям договора следующие пункты: сборка и установка АМС и АП, устройство кабельного моста, монтаж системы заземления и молниезащиты. Не выполнено 2 пункта: п. 1 приложения – устройство ограждений территории, и п. 3 – устройство оснований контейнера-аппаратной, установка контейнера-аппаратной. Акты КС-2 и справки КС-3 не составлялись, так как работы были выполнены не в полном объеме. 12.05.2017 направлена в адрес заказчика претензия, в которой указано о приостановлении работ, в связи с отсутствием необходимых материалов. Работы были приостановлены 21.04.2017 в связи с нарушением договорных обязательств заказчиком в части выполнения буровых работ и обеспечения необходимыми материалами. Соблюдая условия договора, по которым срок выполнения работ установлен 25 апреля 2017 года, я находился после этого 10 дней в п. Казачье, и так как ФИО6 не приехал в п. Казачье для приемки работ, вынужден был уехать в г.Якутск, после чего направил заказчику претензию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 марта 2017 года между истцом (подрядчик, заказчик) и ответчиком (субподрядчик, подрядчик) заключен договор субподряда №2017-АИС-11, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: Радио-телевизионная передающая станция в п. Казачье, Усть-Янский улус, РС(Я), согласно приложению №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью и сдать ее результат заказчику в срок, установленный п. 4.1 договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик выполняет все работы, определенно не упомянутые в тексте настоящего договора, но необходимые и достаточные для достижения результатов работы, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с ними, а также требованиями действующего законодательства, ГОСТ, СНиП и т.д.

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора в размере 400 000 рублей.

Цена договора является окончательной и изменению/пересмотру не подлежит (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора, оплата по настоящему договору согласована сторонами, и производится в 2 этапа:

1 этап – авансовый платеж в размере 30% цены договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

2 этап – остаточный платеж в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки:

- срок начала выполнения работ: основные монтажные работы – не позднее дня, следующего за днем завершения буровых работ, при этом заказчик обязуется уведомить подрядчика о завершении буровых работ и возможности начала основных монтажных работ на объекте в разумный срок любым доступным способом (в т.ч. посредством голосового сообщения, СМС, электронной почты, Интернет-мессенджеров и т.д.). По заключенному с иным подрядчиком договору на буровые работы, срок окончания работ до 31 марта 2017 года.

Сопутствующие работы: в срок не позднее дня, предшествующего дню начала основных монтажных работ.

- срок окончания – до 25 апреля 2017г.

Материалы, необходимые для выполнения работы, предоставляются заказчиком в соответствии с Актом приема передачи. Перечень предоставляемых материалов, утвержденный заказчиком, указан в Приложении №2, и является его неотъемлемой частью (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора, заказчик обязуется своевременно сдать в строительной готовности свайные фундаменты подрядчику под монтаж башни типа НТ+Н высотой 23м. в срок до 25 апреля 2017 года.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие с составлением акта приемки выполненных работ) в течение 10 дней после выполнения работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что приемка выполненной работы осуществляется в месте фактического нахождения подрядчика по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, п. Казачье.

Приемка выполненных работ будет осуществляться:

- со стороны заказчика – главным инженером ФИО6 (приказ №01 от 09 января 2017 года)

- со стороны подрядчика – лично (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, договор действует до завершения строительно-монтажных работ и подписания сторонами акта выполненных работ, а по денежным обязательствам до момента их фактического исполнения.

Платежным поручением №153 от 10.03.2017 истцом перечислены ответчику денежные средства на сумму 225 000 рублей.

Претензией исх. №493 от 28.09.2017 истец, указывая на невыполнение работ по договору в установленные сроки, уведомил об отказе от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, возврате основного долга 225 000 рублей, уплате 225 000 рублей договорной пени.

В связи с неисполнением требований ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 718 ГК РФ при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Как следует из материалов дела, для исполнения взятых обязательств по договору ответчик с работниками 16.03.2017 вылетел в п. Усть-Куйга, что подтверждается представленными авиабилетами и посадочными талонами.

Письмом исх. №120 от 21.03.2016 истец сообщил ответчику, что в связи с неблагоприятными погодными условиями (снежная пурга) на строительных объектах Усть-Янского района в п. Усть-Куйга, п. Сайылык, п. Казачье нет возможности в проведении видов работ обговоренных в договорных обязательствах и перебазировки строительного материала до объектов для передачи по акту приема-передачи строительных материалов. Просил войти в положение и переждать метеусловия до восстановления автодорог (зимников) для перебазировки материалов и начала производства работ по устройству скважин для установки свай, в силу не зависящих от заказчика обстоятельств. А также просил направить расчеты фактических и будущих затрат для формирования бюджета возмещения.

Письмом от 21.04.2017 ответчик обратился к истцу о том, что на объекте на сегодняшний день не произведена процедура приема-передачи строительных материалов и конструкций с составлением соответствующего акта согласно договора, недопоставке материалов, необходимых для производства работ, о неуведомлении о стройготовности свайных фундаментов и возможности начала монтажных работ. На основании изложенного, окончание работ в полном объеме и в срок, оговоренный в договоре подряда, не представляется возможным.

Указанное письмо направлено в адрес истца электронной почтой 21.04.2017, о чем свидетельствует скриншот электронного ящика.

Претензией от 12.05.2017, полученной истцом 12.05.2017 вх. №131, ответчик указал, что буровые работы, дата окончания которых определена 31 марта 2017 года и после которых ответчик должен приступить к монтажным, не были завершены по состоянию на эту дату, о недостаточности материалов для производства работ. Работы не выполнены в срок по независящим от подрядчика обстоятельствам, а именно по вине заказчика. На основании изложенного, в связи с нарушением договорных условий заказчиком в части выполнения буровых работ и обеспечения необходимыми материалами, сообщил о приостановлении работ на объекте до полного устранения выявленных недостатков и обеспечения договорных обязательств со стороны заказчика. Указал, что для завершения строительно-монтажных работ требуется составить и подписать дополнительное соглашение по завершению строительно-монтажных работ с переносом срока окончания выполнения работ, возмещение затрат в связи с вынужденным простоем и транспортными расходами в размере 95 000 руб., в связи с перенесением сроков исполнения работы увеличить указанную в договоре цену работы.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доказательств уведомления ответчика о завершении буровых работ и возможности начала основных монтажных работ на объекте (п. 4.1 договора), доказательств передачи необходимых для производства работ материалов в полном объеме (п. 4.2 договора), доказательств сдачи в строительной готовности свайных фундаментов под монтаж башни (п. 4.2.1 договора), истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом договор подряда №2Н-2017 от 01.03.2017, справка КС-3 №1 от 03.04.2017, акт КС-2 №1 от 03.04.2017 не могут являться надлежащими доказательствами завершения буровых работ и возможности начала основных монтажных работ на объекте согласно условиям заключенного договора.

Доказательств ответа на претензию ответчика от 12.05.2017 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности выполнения ответчиком работ в установленные сроки по вине заказчика и приостановлении ответчиком работ по договору в связи с указанными обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока и полного объема выполнения условий договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,5% за каждый день, от суммы невыполненного объема работ, но при возникновении независящих от подрядчика обстоятельств, подрядчик освобождается от ответственности при письменном обращении к заказчику.

Суд, основываясь на ст.ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, исходит из того, что если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то:

- подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их;

- подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ;

- заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ;

- подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного, установив, что просрочка сроков выполнения работ произошла ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору, работы ответчиком приостановлены, суд не находит оснований для взыскания неустойки по п. 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьей 717 ГК РФ.

Истцом направлена претензия исх. №493 от 28.09.2017 в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на ст.ст. 715, 717 ГК РФ.

Указанная претензия направлена ответчику 29.09.2017 и получена последним 09.10.2017 (л.д. 22-24), следовательно, договор подряда считается расторгнутым 09.10.2017 в одностороннем порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом перечислены ответчику денежные средства по договору в размере 225 000 рублей, что им не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Доказательств выполнения работ по договору и передача результатов работ по договору ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 718 ГК РФ в связи с исполнением договора у ответчика возникли убытки, выраженные в произведенных затратах на проезд и проживание к месту работ в общей сумме 107 550 рублей, что подтверждается электронными билетами по маршруту Якутск-Усть-Куйга на сумму 62 700 рублей, электронными квитанциями разных сборов на сумму 2 250 рублей, посадочными талонами, электронными билетами по маршруту Депутатский-Якутск на сумму 29 000 рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру №215 от 25.03.2017, №209 от 24.03.2017, №218 от 27.03.2017, №216 от 26.03.2017, №198 от 19.03.2017, №203 от 21.03.2017, №205 от 22.03.2017, №207 от 23.03.2017, №188 от 16.03.2017, №192 от 17.03.2017, №196 от 18.03.2017, №200 от 20.03.2017, №190 от 17.03.2017, №194 от 17.03.2017, №189 от 16.03.2017, №193 от 17.03.2017 на общую сумму 13 600 рублей, договорами оказания услуг от 15.03.2017.

При этом доказательств оплаты по договорам оказания услуг от 15.03.2017 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неосвоенного аванса подлежащим удовлетворению в размере 117 450 рублей, в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о выполнении работ на сумму аванса судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательства сдачи работ истцу, факт выполнения работ и передача результата выполненных работ до момента расторжения договора не подтвержден.

Из отзыва ответчика и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что акты КС-2, справки КС-3 о частичном выполнении работ ответчиком не составлялись, истцу соответственно не направлялись.

Доводы ответчика о подтверждении факта выполнения работ по договору представленными фотографиями и видеосъемкой судом не принимаются как противоречащие положениям ст. 720, п.4 ст. 753 ГК РФ. В силу требований закона сдача результата работ подлежит подтверждению письменными доказательствами (актами приемки выполненных работ), при этом, как указано выше, ответчик не доказал факт выполнения работ, обозначенных в спорном договоре, не доказал факт передачи их результата в установленном порядке.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 3 236,30 руб. за период с 09.10.2017 по 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

За период с 09.10.2017 по 10.12.2017 размер процентов составит 1 689,35 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

117 450

09.10.2017

29.10.2017

21

8,50%

365

574,38

117 450

30.10.2017

10.12.2017

42

8,25%

365

1 114,97

Итого:

1 689,35

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 689,35 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 065 руб., что подтверждается платежным поручением №787 от 30.09.2017, чек-ордером от 01.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 139,35 рублей, из них основной долг в размере 117 450 рублей, проценты в размере 1 689,35 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 171,45 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева