Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А46-18415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

17 мая 2023 года17 мая 2023 года

№ дела

А46-18415/2022


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321121500009669), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить ненадлежащий товар,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - Администрация Исилькульского городского поселения, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании заменить некачественный товар, поставленный по муниципальному контракту №2021.00028 от 06.09.2021 на поставку трубной продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль, в соответствии со спецификацией на поставку товара, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22.12.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод» (далее - ООО «Казанский трубный завод»).

22.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.01.2022. Истцу предложено представить возражения по доводам отзыва на исковое заявление, доказательства направления копии возражений представить в суд. Одновременно суд обязал ООО «Казанский трубный завод» представить пояснения по качеству поставленной продукции ИП ФИО2, являющего предметом настоящего спора, копии пояснений направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

30.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Казанский трубный завод» поступили пояснения по делу.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 30.01.2022, 15.03.2023 по ходатайству истца дела отложено на 10.05.2023. Истцу предложено представить письменные дополнительные пояснения, а также возражения по доводам отзыва на исковое заявление, пояснения направить в адрес ответчика, доказательства направления представить суду.

В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов.

Суд приобщил возражения на отзыв и дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик и ООО «Казанский трубный завод» не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2021 между Администрацией Исилькульского городского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт №2021.00028 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику трубную продукцию водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (Приложение к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Место доставки товара: <...> (пункт 1.5 контракта).

Срок поставки товара: в течение 30 дней с даты заключения настоящего контракта (пункт 1.6 контракта).

Цена настоящего контракта согласно пункту 2.1 составляет 1 530 896 руб. 50 коп., НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Поставщик несет все риски, связанные с повышением цен на товары (пункт 2.2 контракта).

Разделом 3 контракта сторонами согласованы требования к качеству товара.

Поставщик обязан передать заказчику товар, качество которого соответствует настоящему контракту, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 3.1 контракта).

Если законодательством Российской Федерации или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству поставляемого по настоящему контракту товара, поставщик обязан передать заказчику товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 3.2 контракта).

При исполнении настоящего контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что поставщик отвечает за недостатки товара, если заказчик докажет, что недостатки товара возникли до его передачи заказчику или по причинам, возникшим до этого момента,

Качество и безопасность товара должны соответствовать государственным стандартам, техническим регламентам, утвержденным в отношении товара (пункт 3.5 контракта).

Поставщик гарантирует наличие документов на товар, подтверждающих его качество и безопасность, оформленных в соответствии с законодательством (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта, если недостатки товара не были оговорены поставщиком, заказчик, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту.

Согласно пункту 5.4.1 контракта поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком условий контракта или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной от 23.09.2021 №122 поставщик передал заказчику трубу напорную из термопластов (трубной продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль) на сумму 1 530 896 руб. 50 коп.

Оплата за поставленный товар произведена Администрацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.11.20212 №1082 на сумму 1 469 660 руб. 64 коп., платежным поручением от 27.09.2021 №954 на сумму 61 235 руб. 86 коп.

Истец указал, что по заявке Администрации Исилькульского городского поселения, Ассоциацией производителей трубопроводных систем было организовано проведение экспресс-анализа поставленной трубы ПЭ 100 SDR21 400x19,1, питьевой, производства ООО «Казанский Трубный Завод» на соответствие требованиям ГОСТ 18599-2001.

По результатам проверки паспорта качества № 549-2021 на соответствие требованиям пункта 7.1. ГОСТ 18599 установлено:

1. В паспорте качества отсутствует следующая информация:

- знак соответствия;

- сведения о сертификате соответствия;

- марка сырья, из которого изготовлена продукция. Согласно пункту 5.1. ГОСТ 18599, трубы изготавливают из композиций полиэтилена минимальной длительной прочностью MRS 10,0 МПа (ПЭ 100). Классификация композиции полиэтилена по уровню минимальной длительной прочности ГОСТ 18599 по таблице 4а (кроме ПЭ 32) должна быть установлена изготовителем композиции в соответствии с ГОСТ ИСО 12162. Без указания марки сырья, невозможно установить соблюдение требований к минимальной длительной прочности сырья. Этот показатель позволяет оценить прочностные свойства полиэтилена и экстраполировать их на срок службы трубопровод - 50 лет;

- гарантийный срок хранения.

2. Не указана точная дата изготовления.

3. Некорректно указаны условия хранения у изготовителя;

4. Нормативный документ, согласно которому изготовлена продукция, указан без изменений №№ 1, 2. На момент производства трубы (сентябрь 2021 года) действовал ГОСТ 18599-2001 с изменениями № 1 и № 2 (дата введения в действие - 01.08.2013).

5. Реквизит документа «подпись» не содержит расшифровку подписи начальника ОТК и заведующего производством.

По результатам испытаний маркировка товара, определение размеров (толщина стенки), массовая доля технического углерода (сажи) и/или минерального наполнителя не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001, а также требованиям контракта.

При этом читаемость и наличие маркировки на трубе является неотъемлемым атрибутом качественной продукции, так, как только при наличии читаемой маркировки можно с уверенностью идентифицировать производителя продукции. Отсутствие на предоставленном образце маркировки может привести к ошибкам при монтаже трубопровода, а также ошибкам при ремонте трубопровода с использованием данной трубы в последующем.

Несоблюдение производителем геометрических размеров трубы предписанных ГОСТ 18599-2001 ведет к невозможности качественного и надежного монтажа Трубопровода. Производство трубы с превышением максимально допустимого диаметра или выпуск трубы с толщиной стенки ниже значений, предписанных ГОСТ, ведет к возникновению напряжений в материале выше нормативных, что в свою очередь приводит к досрочному разрушению трубопровода.

Содержание в полимерной композиции на основе ПЭ 100 сажи ниже или выше Нормативного предела (2,0-2,5%), а также наличие минерального наполнителя свидетельствует о том, что трубы изготовлены из не предназначенной для изготовления напорных труб марки полиэтилена натурального цвета, окрашенного суперконцентратом технического углерода или вторичного сырья неизвестного происхождения, что недопустимо (пункт 5.1 ГОСТ 38599-2001 с изм. 1, 2).

Введение в композицию полиэтилена минерального наполнителя, а также любых других добавок на стадии экструзии запрещено ГОСТ 18599-2001, т.к. это может приводить к существенному снижению прочностных характеристик трубы.

Введение в базовый полимер натурального цвета концентрата технического углерода является созданием новой композиции. Для каждой новой композиции полиэтилена должен быть проведен анализ уровня длительной гидравлической прочности композиции по ГОСТ Р 54866 (ISO 9080), с последующей ее классификацией по ГОСТ ISO 12162 (п.5.1 ГОСТ 18599-2001 с изм. 1, 2). Данные процедуры недоступны производителю труб, так как он не в состоянии обеспечить постоянство технологической цепочки и повторяемость свойств полученных композиций. Произведенные таким образом композиции не пригодны для производства напорных труб по ГОСТ 18599-2001.

Посчитав, что качество товара не соответствует настоящему контракту, товар не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, истцом была направлена претензия от02.09.2022 №01-35-989, в которой истец потребовал заменить товар (трубную продукцию водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль) на товар, соответствующий требованиям ГОСТ 18599-2001 и контракту.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о замене товара (трубной продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль) на товар, соответствующий требованиям ГОСТ 18599-2001 и контракту, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли вследствие заключения муниципального контракта на поставку трубной продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы (пункт 2).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу N А40-59571/2015 и от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

Из указанных положений закона следует, что если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

В рассматриваемом случае недостатки поставленного товара выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что бремя доказывания причин возникновения недостатков поставленного товара в рассматриваемом случае в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации относится на предпринимателя.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта некачественности поставленного товара, истцом представлены следующие доказательства:

- протокол испытаний №П686/21 (массовая доля сажи (технического углерода), протокол испытаний №П685/21 (определение размеров), протокол испытаний №П684/21 (внешний вид), свидетельствующие о проведении акционерным обществом «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ» досудебного лабораторного исследования поставленного товара (трубной продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль),

- экспресс-анализ, проведенный Ассоциацией производителей трубопроводных систем было организовано проведение, паспорта качества № 549-2021 поставленной трубы ПЭ 100 SDR21 400x19,1, питьевой, производства ООО «Казанский Трубный Завод» на соответствие требованиям ГОСТ 18599-2001, в котором содержатся выводы о том, что:

1. В паспорте качества отсутствует следующая информация:

- знак соответствия;

- сведения о сертификате соответствия;

- марка сырья, из которого изготовлена продукция. Согласно пункту 5.1. ГОСТ 18599, трубы изготавливают из композиций полиэтилена минимальной длительной прочностью MRS 10,0 МПа (ПЭ 100). Классификация композиции полиэтилена по уровню минимальной длительной прочности ГОСТ 18599 по таблице 4а (кроме ПЭ 32) должна быть установлена изготовителем композиции в соответствии с ГОСТ ИСО 12162. Без указания марки сырья, невозможно установить соблюдение требований к минимальной длительной прочности сырья. Этот показатель позволяет оценить прочностные свойства полиэтилена и экстраполировать их на срок службы трубопровод - 50 лет;

- гарантийный срок хранения.

2. Не указана точная дата изготовления.

3. Некорректно указаны условия хранения у изготовителя;

4. Нормативный документ, согласно которому изготовлена продукция, указан без изменений №№ 1, 2. На момент производства трубы (сентябрь 2021 года) действовал ГОСТ 18599-2001 с изменениями № 1 и № 2 (дата введения в действие - 01.08.2013).

5. Реквизит документа «подпись» не содержит расшифровку подписи начальника ОТК и заведующего производством.

По результатам испытаний маркировка товара, определение размеров (толщина стенки), массовая доля технического углерода (сажи) и/или минерального наполнителя не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001, а также требованиям контракта.

При этом читаемость и наличие маркировки на трубе является неотъемлемым атрибутом качественной продукции, так, как только при наличии читаемой маркировки можно с уверенностью идентифицировать производителя продукции. Отсутствие на предоставленном образце маркировки может привести к ошибкам при монтаже трубопровода, а также ошибкам при ремонте трубопровода с использованием данной трубы в последующем.

Несоблюдение производителем геометрических размеров трубы предписанных ГОСТ 18599-2001 ведет к невозможности качественного и надежного монтажа Трубопровода. Производство трубы с превышением максимально допустимого диаметра или выпуск трубы с толщиной стенки ниже значений, предписанных ГОСТ, ведет к возникновению напряжений в материале выше нормативных, что в свою очередь приводит к досрочному разрушению трубопровода.

Содержание в полимерной композиции на основе ПЭ 100 сажи ниже или выше Нормативного предела (2,0-2,5%), а также наличие минерального наполнителя свидетельствует о том, что трубы изготовлены из не предназначенной для изготовления напорных труб марки полиэтилена натурального цвета, окрашенного суперконцентратом технического углерода или вторичного сырья неизвестного происхождения, что недопустимо (пункт 5.1 ГОСТ 38599-2001 с изм. 1, 2).

Введение в композицию полиэтилена минерального наполнителя, а также любых других добавок на стадии экструзии запрещено ГОСТ 18599-2001, т.к. это может приводить к существенному снижению прочностных характеристик трубы.

Введение в базовый полимер натурального цвета концентрата технического углерода является созданием новой композиции. Для каждой новой композиции полиэтилена должен быть проведен анализ уровня длительной гидравлической прочности композиции по ГОСТ Р 54866 (ISO 9080), с последующей ее классификацией по ГОСТ ISO 12162 (п.5.1 ГОСТ 18599-2001 с изм. 1, 2). Данные процедуры недоступны производителю труб, так как он не в состоянии обеспечить постоянство технологической цепочки и повторяемость свойств полученных композиций. Произведенные таким образом композиции не пригодны для производства напорных труб по ГОСТ 18599-2001.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный экспресс-анализ в совокупности с протоколом испытаний №П686/21 (массовая доля сажи (технического углерода), протоколом испытаний №П685/21 (определение размеров), протоколом испытаний №П684/21 (внешний вид)) подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленный экспресс-анализ, суд, исходит из того, что документ содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы, при этом ответчик названое доказательство не оспорил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что представленное исследование является не допустимым доказательством по делу, поскольку указана заявка истца от 28.06.2021 №01-33/626, тогда как поставка товара была произведена 23.09.2021, подлежит отклонению.

Техническая описка в дате не может являться основанием для признания экспресс-анализа Ассоциации производителей трубопроводных систем необоснованным и недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец реализовал возложенное на него бремя доказывания наличия существенных недостатков товара, имеющих конкретные причины образования, возникшие до передачи товара продавцом покупателю, что свидетельствует о нарушении предпринимателем требований к качеству товара.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) товара (трубной продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль) возникли после их передачи Администрации вследствие нарушения заказчиком правил пользования оборудованием, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП ФИО2 доказательства в совокупности с доказательствами Администрации Исилькульского городского поселения, суд установил, что при приеме-передачи товара сторонами был подписан акт приема-передачи товара, подтверждающий отсутствие претензий сторон друг к другу, отсутствие недостатков товара.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, путем визуального осмотра невозможно установить качественные характеристики товара, переданного предпринимателем, а также невозможно выявить наличие в нем недостатки. Обязанность по проверке качественных характеристик в момент приемки товара на истца, вопреки позиции ответчика, не возложена.

Доказательств иного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы относительно определения качества спорного товара и причин возникновения заявленных дефектов и/или в порядке пункта 6.5 контракта, ответчик не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В свою очередь представленные ответчиком фотографии не являются относимыми, поскольку не позволяют достоверно отнести их к спорному товару и местности расположения, поскольку фотографические снимки невозможно соотнести с координатами на местности. Кроме того, невозможно определить период фотосъемки.

Одновременно суд принимает во внимание подтвержденное ООО «Казанский трубный завод» обстоятельство относительно представления ИП ФИО2 при поставке товара паспорта качества по старой (не обновленной) форме, обстоятельства отсутствия в паспорте качества фамилий зав. производствам и начальника ОТК.

Позиция ответчика относительно того, что исследуемая специалистами труба и представленный паспорт качества не имеет отношения к производителю труб - ООО «Казанский трубный завод» и поставщику, судом отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условие контракта, которым установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что специалистами сделан вывод о несоответствии паспорта качества № 549-2021 поставленной трубы ПЭ 100 SDR21 400x19,1, питьевой, производства ООО «Казанский Трубный Завод» требованиям ГОСТ 18599-2001, учитывая, что в рассматриваемом случае обращение истца в арбитражный суд с иском о замене товара преследует цель установления юридической истины, то есть внесение правовой определенности относительно взаимных прав и обязанностей в существующее между участниками спора правоотношения, при этом на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков, то есть установлен факт уклонения ИП ФИО2 от исполнения гарантийных обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заменить некачественный товар (трубную продукцию водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль), поставленный по спорному контракту.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит судом отклонению, как противоречащий материалам дела.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, при этом эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321121500009669) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, заменить некачественный товар, поставленный по муниципальному контракту № 2021.00028 от 06.09.2021 на поставку трубной продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль, в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение к муниципальному контракту).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321121500009669) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина