Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А11-352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-352/2020
18 ноября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 11.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191002, <...>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600032, <...>,) о взыскании 302 735 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «ОРЭС-Владимирская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») с требованием о взыскании ущерба в размере 308 000 руб.

Определением суда от 24.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (далее – ООО «РКС-Инжиниринг»), акционерное общество «ОРЭС-Владимирская область» (далее – АО «ОРЭС-ВО»).

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 302 735 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ответчик в отзывах на исковое заявление полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ООО «Энергострой» на основании договора от 25.04.2019 № В-2019/103, а также на основании проекта 32-18-ЭС Строительство КЛ-6 кВ ПС «Тракторная»-РП-21 производил работы по прокладке силового электрического кабеля методом горизонтально-направленного бурения в районе <...>. Как поясняет ответчик, указанные работы проводились на основании проекта, прошедшего в установленном порядке согласование с истцом, о чем свидетельствует штамп от 25.02.2019 и запись о согласовании на листах проекта. В процессе работ ООО «Энергострой» взаимодействовал с представителем ПАО «Ростелеком», который перед началом работ по каждому участку вызывался а место производства работ для уточнения трасс прохождения кабельных сетей связи. Ответчик указывает, что 14.05.2019 представитель истца выходил на место проведения работ по прокладке силового электрического кабеля, однако не указал на тот факт, что в месте прокладки указанного кабеля расположены сети связи (волоконно-оптические линии в полиэтиленовых каналах). ООО «Энергострой» считает, что вины ответчика в повреждении сетей связи не имеется, так как им были предприняты все необходимые меры по получению информации от истца о прохождении сетей связи в районе производства ответчиком работ. Также ответчик указывает, что истцом не выполнена обязанность по нанесению информационных знаков, а также по корректировке технической документации сетей связи. ООО «Энергострой» поясняет, что при согласовании проекта строительства КЛ-6 кВ ПС «тракторная»-РП-21 информация о существовании поврежденной линии связи указана не была. Ответчик не имел технической возможности произвести определение трассы прохождения линии связи. По мнению ответчика, истцом не выполнены все зависящие от него мероприятия, дающие ответчику техническую возможность предотвратить повреждение сетей связи.

АО «ОРЭС-ВО» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между АО «ОРЭС-Владимирская область» и ООО «РКС-Инжиниринг» заключен договор подряда на строительство, реконструкцию от 22.04.2019 № ОРЭСВО/2019. ООО «РКС-Инжиниринг» в целях исполнения указанного договора привлекло для выполнения работ ответчика. Работы проводились в соответствии с утвержденным и согласованным всеми заинтересованными организациями проектом. Как отмечает АО «ОРЭС-Владимирская область», ущерб нанесен истцу в ходе проведения работ ответчиком.

ООО «РКС-Инжиниринг» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в целях исполнения договора подряда на строительство, реконструкцию от 22.04.2019 № ОРЭСВО/2019, с ответчиком 25.04.2019 заключен договор № В-2019/103. Работы по указанному договору выполненные в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ не имеется. Как поясняет ООО «РКС-Инжиниринг», информации о нарушении ответчиком при производстве земляных работ Правил охраны линий и сооружений связи РФ не имеется. Также ООО «РКС-Инжиниринг» указывает, что каких-либо писем, претензий от истца в период производства ответчиком работ или после их завершения в адрес ООО «РКС-Инжиниринг» не поступало.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что ответчик после получения письменного предупреждения истца от 14.05.2019 выполнял работы с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. Как указывает истец, в результате производства ответчиком работ были повреждены семь оптико-волоконных кабелей (линий связи истца), четыре полиэтиленовых канала. Истец отмечает, что производители работ до начала производства работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Также ПАО «Ростелеком» указывает, что ответчик при обнаружении подземных кабелей линий связи, не обозначенных в технической документации, обязан немедленно был прекратить работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти, чего ООО «Энергострой» не сделало. Как поясняет истец, о том, что в месте производства работ проложены кабельные линии связи, ответчик знал в связи с доведением ПАО «Ростелеком» до ООО «Энергострой» предупреждения от 14.05.2019. По мнению истца, ответчик не принял всех установленных Правилами мер к установлению совместно с истцом точного места расположения и залегания кабельных линий истца. Также истец указал, что пояснения свидетеля ФИО2 полностью подтверждают сведения, указанные истцом. ПАО «Ростелеком» поясняет, что повреждения произведены на участке ККС 1560-ККС 1158 между колодцами кабельной канализации. До проведения указанных работ расположение кабельной канализации и линий связи было нанесено на план-схему ответчика. Ответчик в нарушении правил не произвел замеры глубины залегания кабельных линий связи методом шурфования без использования механизмов. Также Истец указывает, что кабельные колодцы являются транзитными, через них проходят кабели в разные направления. Сверкой наименований кабельных линий связи в кабельных колодцах установлено наличие указанных кабельных линий в паспорте ККС № 1140, ККС 1158, далее следует кабельный колодец № 1560. ПАО «Ростелеком» отмечает, что при работах ГНБ необходимо соблюдать минимально допустимые приближения к действующим коммуникациям, которые в данном случае составляют более одного метра.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, третьих лиц, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 между АО «ОРЭС-ВО» (заказчик) и ООО «РКС-Инжиниринг» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство, реконструкцию № ОРЭСВО/2019 (далее - договор № ОРЭСВО/2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется выполнить для нужд заказчика работы по согласованию и выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту по объектам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, которое должно быть разделено на виды работ с учетом разделения их выполнения в рамках реализации инвестиционной, производственной программ заказчика и деятельности по технологическому присоединению. Перечень работ с указанием видов указан в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.6 договора № ОРЭСВО/2019 генеральный подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц, при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последними своих обязательств.

Стоимость поручаемых генеральному подрядчику работ в соответствии с настоящим договором определяется приложением № 1 (пункт 2.1 договора № ОРЭСВО/2019).

Начальный и конечный сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора № ОРЭСВО/2019).

Обязанности сторон содержатся в разделах 5, 6 договора № ОРЭСВО/2019.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств принятых на себя по настоящему договору (пункты 16.1, 16.2 договора № ОРЭСВО/2019).

Во исполнение обязательств по договору № ОРЭСВО/2019, ООО «РКС-Инжиниринг» (генеральный подрядчик) 25.04.2019 заключило с ООО «Энергострой» договор подряда на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ № В-2019/103 (далее – договор № В-2019/103), в соответствии с пунктом 1.3 которого работы, подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы по разработке, согласованию, экспертизе, утверждению проектно-сметной документации, а также выполнению строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по электрическим сетям на объектах в городе Владимире, указанных в Приложении № 4, которые должны быть разделены на виды работ – проектирование, строительно-монтажные работы, проектирование и строительно-монтажные работы, а генеральный подрядчик обязуется принять работу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и уплатить обусловленную договором цену. Разработанная подрядчиком проектно-сметная документация становится обязательной для исполнения подрядчиком с момента утверждения ее генеральным подрядчиком. Разработанные подрядчиком в составе проектно-сметной документации локальные сметные расчеты становятся неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения их генеральным подрядчиком.

В силу пункта 2.1 договора № В-2019/103 работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 31.08.2019.

Стоимость подлежащей выполнению работы по договору является приблизительной, определена на момент заключения договора и составляет 13 308 009,79 рублей РФ (тринадцать миллионов триста восемь тысяч девять рублей 79 коп.), в том числе НДС 20 % 2 218 001,63 рублей РФ. Стоимость каждого объекта указан в приложении № 4 (пункт 3.1 договора № В-2019/103).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 4, 5 договора № В-2019/103.

Пунктом 8.1.1 договора № В-2019/103 установлено, что в ходе выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство об охране труда, о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ.

В силу пункта 8.1.3 договора № В-2019/103 ходе выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта, на котором выполняются работы.

Как поясняет истец, 31.05.2019 ООО «Энергострой» в рамках исполнения обязательств по договору № В-2019/103 производило работы по прокладке силового электрического кабеля методом горизонтально-направленного бурения в районе расположения кабельных линий связи ПАО «Ростелеком».

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 14.05.2019, согласно которому в месте производства работ ответчиком проложены подземные кабельные линии связи, Правилами охраны линий и сооружений связи РФ запрещается без письменного согласования с ПАО «Ростелеком» производство земляных работ.

Как поясняет истец, после получения указанного предупреждения ответчик выполнял работы с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

В результате производства ответчиком работ были повреждены семь оптико-волоконных кабелей (линий связи истца), четыре полиэтиленовых канала. Истцом составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 03.06.2019, согласно которому при производстве работ ответчиком повреждены 4 полиэтиленовых канала телефонной канализации, повреждены 7 оптико-волоконных кабеля: ИКСЛ – 64 (магистраль М157), ОКБ-6-8(магистраль М166), ИКСЛ-48 (магистраль 156), ОГЦ-24(соединительная линия СЛ 134), ОГЦ-8-7(соединительная линия СЛ 178), ОГЦ-8-7 (магистраль М136-фактически марка кабеля ИКБ-А48), ОГД 8х12(соединительная 170). При этом указано, что работы проводились в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком». Истец указанным актом запретил дальнейшее производство работ до получения письменного разрешения от ПАО «Ростелеком». С указанным актом ООО «Энергострой» ознакомлено 03.06.2019, с отметкой о несогласии с выводами, указанными в акте.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2019 № 1/23 с предложением возместить в добровольном порядке ущерб в размере 308 000 руб., причиненный в результате проведения работ.

ООО «Энергострой» в ответ на указанную претензию письмом от 03.07.2019 сообщило, что работы осуществлялись на основании согласованного ПАО «Ростелеком» проекта и профиля прокола ГНБ. Представителем истца не были показаны дополнительные линии связи, проложенные методом ГНБ, как и на согласованном профиле прокола. Ответчик предложил истцу рассмотреть возможность компенсации причиненного ущерба выполнением работ по прокладке футляра методом ГНБ, на сумму 308 000 руб.

Истец в ответ на письмо ответчика, письмом от 11.07.2019 № 1/25 указал на отсутствие необходимости в проведении указанных ответчиком работ, в связи с чем, предложил ООО «Энергострой» возместить причиненный ущерб в размере 308 000 руб.

Истец, полагая, что в результате действий ответчика (подрядчика по договору подряда на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ от 25.04.2019 № В-2019/103 от 25.04.2019) произошло повреждение кабельных линий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по общим правилам, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила № 578).

Согласно пункту 2 указанных Правил № 578, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности

Пунктом 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Согласно пункт 20 Правил № 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В силу пункта 21 Правил № 578 по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил № 578).

Пунктом 23 Правил № 578 установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта (пункт 25 Правил № 578).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил № 578).

В соответствии с п. 7.3.2 Стандарта прокладки подземных инженерных коммуникаций методом горизонтально-направленного бурения, утверждённого решением Совета национального объединения строителей, протокол № 22 от 05.12.2011, при работах методом ГНБ необходимо соблюдать минимально допустимые приближения к действующим коммуникациям. Для предотвращения аварийных ситуаций расстояние между буровым каналом и подземными коммуникациями должно предусматриваться более одного метра.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен ФИО2. Из показаний свидетеля следует, что после 31.05.2019 в охранной зоне подземной кабельной линии связи обнаружены повреждения кабелей линии связи. Свидетель указал на нарушения допущенные ответчиком, а именно: при производстве работ не был вызван представитель ПАО «Ростелеком», а также не произведено шуфрование точного местоположения подземных кабелей связи. При этом свидетель указал, что без соответствующей процедуры невозможно определить глубину расположения кабеля линии связи. Более того, на дополнительные вопросы истца, ответчика свидетель пояснил, что технические характеристики оборудования ответчика (оборудование для горизонтально-направленного бурения) позволяло пробурить отверстие для кабельного канала не только по прямой линии, но и по дуге в грунте, тем самым обойти опасный участок с кабельными линиями истца. Это можно сделать только при точном определении глубины залегания кабельных линий связи истца, которая должна была устанавливаться ответчиком методом шурфования с помощью лопат в месте производства земляных работ. Свидетель указал, какие именно кабельные линии связи были повреждены и показал их на копии паспортов кабельных колодцев истца, пояснил, почему протяженность восстановленных линий связи больше, чем расстояние между кабельными колодцами.

Директор ответчика в судебном заседании от 22.09.2020 подтвердил факт того, что в процессе производства работ не проводилось шуфрование точного местоположения подземных кабелей связи.

Проанализировав акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 03.06.2019, показания свидетеля ФИО2, иные представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы по прокладке силового электрического кабеля в охранной зоне подземной кабельной линии связи производились ответчиком без предварительного обозначения трасс линии связи на местности, в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», методом ГНБ (горизонтальное направленное бурение), что запрещено Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Данные действия ответчика явились причиной повреждения кабеля связи и причинения ущерба истцу.

Ссылка ответчика на необходимость обозначения трасс залегания линии связи истцом, отклонена судом, поскольку Правилами № 578 прямо предусмотрено производство данных работ в первую очередь силами и средствами подрядчика (пункт 20).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ (локальная смета) от 05.06.2019, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 302 735 руб. (с учетом уточнения). Размер не оспорен ответчиком.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (пункт 52 Правил № 578). Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункт 53 Правил № 578).

Представленное ответчиком заключение специалиста о расположении объекта строительства от 21.10.2020 в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ получен вне процедуры судебного разбирательства, проведено по инициативе ответчика, без привлечения и участия истца, и соответственно, не свидетельствует безусловно об отсутствии вины ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив и исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив

факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земляных работ, факт несения истцом убытков; размер данных убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб, заявленный истцом, подлежит возмещению ответчиком в размере 302 735 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 105 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях ущерб в размере 302 735 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019 № 474862, как излишне уплаченную.

Платежный документ остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина