Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А25-267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-267/2022
8 апреля 2022 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369210, Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 4 «Светлячок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369210, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 4 «Светлячок» (далее – ответчик, детский сад) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 012 от 18.01.2021 за период с апреля по декабрь 2021 года в общей сумме 122 367 рублей 12 копеек и неустойки (пени) в сумме 3 399 рублей 80 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 012 от 18.01.2021 за период с апреля по декабрь 2021 года в общей сумме 122 367 рублей 12 копеек и неустойки (пени) в сумме 2 809 рублей 95 копеек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (организация ВКХ/исполнитель) и больницей (абонент/потребитель) заключен договор № 012 от 18.01.2021. В соответствии с договором организация ВКХ подает абоненту холодную воду из системы коммунального водоснабжения к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления, а также производит сброс сточных вод в центральную канализацию.

Абонент принимает холодную воду из системы коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления.

В силу п. 4.3 договора, абонент стоимость услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 74 от 30.04.2021, № 96 от 31.05.2021, № 116 от 30.06.2021, № 136 от 31.06.2021, № 455 от 31.08.2021, № 175 от 30.09.2021, № 195 от 31.10.2021, № 217 от 30.11.2021, № 238 от 30.08.2021, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате не полной оплаты водоснабжения и водоотведения у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (ч. 6).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 6.2).

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 122 367 рублей 12 копеек.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2021 по 10.01.2022 в сумме 2 809 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям контракта, за несвоевременную или неполную оплату услуг по настоящему договору абонент несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным. Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку решение по настоящему делу принимается 08.04.2022, следовательно, в расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 17 %.

При таких обстоятельствах исчисленная и предъявленная к взысканию истцом неустойка, меньше чем сумма неустойки согласно расчету произведённому судом. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 11.05.2021 по 10.01.2022 в сумме 2 809 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 773 рубля, что подтверждается платежным поручением № 14 от 03.02.2022.

Исходя из размера исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 4 755 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 4 755 рублей. Оставшаяся часть задолженности подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований в части неустойки до суммы 2 809 рублей 95 копеек.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» удовлетворить полностью.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад № 4 «Светлячок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 159 932 рубля 07 копеек, в том числе:

- 122 367 рублей 12 копеек – задолженность по контракту (договору) холодного водоснабжения и водоотведения № 012 от 18.01.2021 за период с апреля по декабрь 2021 года;

- 2 809 рублей 95 копеек – неустойка (пени) за период с 11.05.2021 по 10.01.2022;

- 4 755 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 14 от 03.02.2022.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей, уплаченную по платежному поручению № 14 от 03.02.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер