Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-92428/2019

4452/2020-188886(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92428/2019
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» (187555, г. Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, ул. Советская, 49, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание 13.05.2020 стороны, извещенные по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало.

В суд от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в котором истец указывает, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме и просит взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Уточнение размера исковых требований принято судом.

В суд от истца также поступило заявление о правопреемстве, в котором заявитель просит заменить ответчика федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на правопреемника - акционерное общество «Почта

России», в связи с реорганизацией в форме преобразования. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив доводы заявителя, материалы дела, суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поступившей устной заявки ответчика о проведении промывки систем теплоснабжения по адресам:

- Ленинградская область, тихвинский район, <...>,

- <...>, отделение «Почта России»,

- <...>,

- <...>,

- <...>, помещение ОФПС филиала ФГУП «Почта России», истец произвел промывку системы отопления по вышеперечисленным адресам в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами о промывке систем отопления.

Истцом в адрес ответчика направлялись для подписания договоры с прилагаемыми к ним счетами, счетами-фактурами, актами о промывке систем отопления. 29 марта 2019 года истцом в адрес ответчика повторно направлен договор № 52/19-ПР от 20 марта 2019 года, счет № 1212 от 17.10.2014 года, счет-фактура № 00001212 от 17.10.2014 года (сопроводительное письмо исх. № 268 от 29.03.2019 года).

Однако ответчик оплату оказанных и принятых услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 266 руб. 13 коп. Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

10.04.2020 истец сообщил о погашении задолженности в полном объеме, в связи с чем последний уточнил исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заменить федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на правопреемника - акционерное общество «Почта России» (131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: <***>).

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.05.2020 13:13:18

Кому выдана Новикова Екатерина Михайловна