Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А60-42854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42854/2024
18 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42854/2024 по заявлению ООО "АРГУС-ЦС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.06.2024 № 066/01/18.1-2024/2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» (ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина»);

- Акционерное общество «Приборы и оборудование для научных исследований»;

- Акционерное общество «Производственно-торговое предприятие «Медтехника».

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2024 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2023 (до и после перерыва);

от третьего лица ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АРГУС-ЦС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.06.2024 № 066/01/18.1-2024/2024.

Определением суда от 12.08.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены по ходатайству заинтересованного лица – отзыв с материалами антимонопольного дела на диске.

В порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», АО «ПОНИ» и АО «ПТП «Медтехника».

По ходатайству третьих лиц к материалам дела приобщены их отзывы.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

От третьего лица акционерное общество «Приборы и оборудование для научных исследований» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Аргус-ЦС» (вх. 12368-ЭП/24 от 13.06.2024) с информацией о нарушении заказчиком в лице ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на реализацию мероприятий региональной программы Свердловской области "Модернизация первичного звена здравоохранения Свердловской области" (Оснащение и переоснащение медицинских организаций оборудованием) (извещение № 32413606727), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком неправомерно было принято решение об отклонении заявки ООО «Аргус-ЦС» от участия в процедуре электронного аукциона по причине несоответствия заявки требованиям закупочной документации. Также заявитель указывает, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке составлен с нарушениями действующего законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-2024/2024 от 27.06.2024 жалоба заявителя признана обоснованной в части, в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 13 ст.3.2. Закона о закупках (без указания конкретного пункта ч. 13) и заинтересованным лицом решено предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать заказчику, так как выявленное нарушение, по мнению заинтересованного лица, не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Полагая, что указанное решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ СО "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" (далее по тексту - Положение), утвержденное решением наблюдательного совета ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» (Протокол № НС_9_2022 от «29» августа 2022г.) и размещенного в единой информационной системе 06.05.2024 в редакции № 31.

03.06.2024 в Единой информационной системе размещено извещение № 32413606727 и закупочная документация на реализацию мероприятий региональной программы Свердловской области "Модернизация первичного звена здравоохранения Свердловской области" (Оснащение и переоснащение медицинских организаций оборудованием).

Начальная (максимальная) цена договора 66 696 238,16 руб.

04.06.2024 заказчиком была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, по итогам которой составлен протокол № 32413606727-01 от 04.06.2024, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 05.06.2024.

Согласно указанному протоколу заявка участника с порядковым номером № 2 (ООО «Аргус-ЦС») была признана несоответствующей требованиям закупочной документации и отклонена на основании:

«1. Заказчиком в техническом задании значение показателя в п. 5.5. указано «изменение времени нагрузки, с, в диапазоне от не менее 0,002 до не менее 6,3». Предложение участника: «0,001-8», что не удовлетворяет требованию значения нижней границы диапазона «не менее 0,002».

2. В заявке участника показатель п. 3.3 «Размер рабочего поля, мм х мм» составляет «427х427», при этом в размещенной инструкции к реестровой записи №34361 к регистрационному удостоверению №ФСР 2009/05372 от 18.03.2019 в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, значение параметра составляет «430х430 мм» (размер входного поля детектора).

3. В заявке участника показатель п.4.3 «Размер большого фокусного пятна, мм» составляет «2,0», при этом в размещенной инструкции к реестровой записи №34361 к регистрационному удостоверению №ФСР 2009/05372 от 18.03.2019 в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, значение параметра составляет «1,2х1,2 мм» (размер фокусных пятен, большого не более).

4. В заявке участника показатель п.5.7 «Изменение количества электричества, мАс, в диапазоне» составляет «От 0,1 до 800», при этом в размещенной инструкции к реестровой записи №34361 к регистрационному удостоверению №ФСР 2009/05372 от 18.03.2019 в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, значение параметра составляет «0,1-100 мАс» (диапазон значения ток-время), верхняя граница диапазона «100» ниже требуемой «800».

Основание: пп. 2 п. 28 Информационной карты электронного аукциона; пп.2 п.67 Главы 8 Положения Заказчика».

Возражая относительно данного решения заказчика, представитель заявителя пояснил, что заявка на участие в закупке соответствует требованиям технического задания.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Закона о закупках, конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пп. 2, 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Аналогичные требования установлены пп. 2, 3 п. 79 Положения.

Позициями 3.3, 4.3, 5.6, 5.7 Технического задания, являющего Приложением № 1 к закупочной документации, установлено, в том числе:


№
Характеристика (параметр)

Значение

Инструкция участнику закупки по формированию предложения

3. Цифровой приемник рентгеновского изображения (ЦПРИ)

3.3

Размер рабочего поля, мм х мм

Не менее 420х420

Указать конкретное значение показателя

3. Рентгеновский излучатель с рентгеновской диафрагмой и световым указателем поля облучения

4.3

Размер большого фокусного пятна, мм

Не менее 1,2

Указать конкретное значение показателя

Рентгеновское питающее устройство (РПУ)

5.6

Изменения времени нагрузки, с, в диапазоне

От не менее 0,002 до не менее 6,3

Указать конкретное диапазонное значение показателя

5.7

Изменение количества электричества, мАс, в диапазоне

От не более 2 до не менее 250

Указать конкретное диапазонное значение показателя


Представитель третьего лица пояснил, что в составе заявки ООО «Аргус-ЦС» были указаны характеристики предлагаемого к поставке оборудования, несоответствующие требованиям, установленным заказчиком в Техническом задании.

Судом установлено, что заявителем жалобы в составе заявки к поставке предложено оборудование «Флюорограф цифровой малодозовый «ФЦМ-Альфа» по ТУ 9442-022-17459070-2009 в исполнении: - флюорограф «ФЦМ-Альфа 4К» (регистрационное удостоверение № ФСР 2009/05372 от 18.03.2019) производства АО «ПОНИ» (Российская Федерация).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в составе заявке указаны следующие технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, в том числе:


№
Характеристика (параметр)

Значение

Инструкция участнику закупки по формированию предложения

3. Цифровой приемник рентгеновского изображения (ЦПРИ)

3.3

Размер рабочего поля, мм х мм

427х427

Указать конкретное значение показателя

3. Рентгеновский излучатель с рентгеновской диафрагмой и световым указателем поля облучения

4.3

Размер большого фокусного пятна, мм

2,0

Указать конкретное значение показателя

Рентгеновское питающее устройство (РПУ)

5.6

Изменения времени нагрузки, с, в диапазоне

0,001-8

Указать конкретное диапазонное значение показателя

5.7

Изменение количества электричества, мАс, в диапазоне

От 0.1 до 800

Указать конкретное диапазонное значение показателя


Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с руководством по эксплуатации, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) в составе регистрационного удостоверения № ФСР 2009/05372 от 18.03.2019, размер рабочего поля детектора составляет 430х430 мм, размер большого фокусного пятна составляет 1,2х1,2 мм, изменение количества электричества - 0,1-100 мАс. Также, заявка ООО «Аргус-ЦС» по позиции 5.6 «Изменения времени нагрузки, с, в диапазоне» содержит указание на значение «0,001-8», в то время как в Техническом задании по позиции 5.6 указано значение «От не менее 0,002 до не менее 6,3».

Исходя из информации, представленной заявителем (письмо АО «ПОНИ» исх. № 027 от 07.06.2024), следует, что по позиции 5.7 в соответствии с п. 1.2.18.2 ТУ 9442-022-17459079-2009 диапазон изменения количества электричества составляет 0,1-800 мАс, как и указано заявителем жалобы ООО «Аргус-ЦС» в составе заявки на участие в закупке. Решение об отклонении заявки по позиции 5.7 заказчиком было принято неправомерно.

Также из содержания вышеуказанного письма следует, что в составе заявки по позициям 3.3, 4.3, 5.6 были указаны такие характеристики, которые не соответствуют характеристикам предложенного к поставке оборудования «Флюорограф цифровой малодозовый «ФЦМ-Альфа» по ТУ 9442-022-17459070-2009 в исполнении: - флюорограф «ФЦМ-Альфа 4К» производства АО «ПОНИ».

В силу пп. 2 п. 67 Положения, участник закупки, подавший заявку на участие в конкурентной закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не допускается комиссией к участию в закупке в следующих случаях:

2) несоответствие информации и (или) документов, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке, в том числе участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, требованиям такой документации либо наличие в таких документах и(или) информации недостоверных сведений.

На основании п. 68 Положения, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в информации и (или) документах, представленных участником закупки, установления факта несоответствия требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, документации о закупке, в том числе участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, комиссия обязана отклонить заявку такого участника закупки на любом этапе ее проведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Заказчика о признании заявки участника закупки с идентификационным номером №2 (ООО «Аргус-ЦС») несоответствующей требованиям закупочной документации по основаниям, указанным в протоколе № 3107495 от 18.06.2024, было принято правомерно.

Также, суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Вместе с тем жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах. Согласно извещению № 32413606727, размещенному в единой информационной системе, дата окончания подачи (приема) заявок на участие в аукционе – 03.06.2024 в 10:00 (по местному времени заказчика).

Жалоба на содержание закупочной документации поступила в электронной форме 11.06.2024 в 19:40 (местного времени), то есть после окончания срока подачи (приема) заявок на участие в аукционе.

Заявителем ООО «Аргус-ЦС» подана заявка на участие в рассматриваемой закупке. Таким образом, заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Согласно второму доводу жалобы, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке составлен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках, протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений

документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Судом установлено, что в п. 7 Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 32413606727-01 от 04.06.2024 указано следующее, в том числе:

«Заказчиком в техническом задании значение показателя в п. 5.5. указано «изменение времени нагрузки, с, в диапазоне от не менее 0,002 до не менее 6,3». Предложение участника: «0,001-8», что не удовлетворяет требованию значения нижней границы диапазона «не менее 0,002».

Вместе с тем, суд отмечает, что параметр «изменение времени нагрузки, с» указан в п. 5.6 Технического задания.

Таким образом, Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу о нарушении заказчиком ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение не содержит результат рассмотрения доводов заявителя о наличии иных нарушений в действиях заказчика. Так, заявитель указывает на следующие нарушения, которые в решении антимонопольного органа не были отражены.

Отсутствие в Протоколе основания отклонения заявки в отношении пунктов 1, 2 и 3 (т.е. в отношении п.5.5, п.5.6, п.3.3 и п.4.3. ТЗ Заказчика), следовательно, протокол считается составленным с нарушением подп. «б» п.3 ч.13 ст.3.2 Закона о закупках.

Далее, в ТЗ Заказчика (п.5.6.) указано «от не менее 0,002 до не менее 6,3», участник в заявке указал верно «0,001-8», т.к. значение должно быть, согласно ГОСТ «от не более до не менее».

В соответствии с ГОСТ Р 56312-2021: 6.4. Требования к рентгеновскому излучателю с рентгеновской диафрагмой и световым указателем поля облучения (при необходимости): - изменения времени нагрузки, с, в диапазоне от не более до не менее. В соответствии с ГОСТ Р МЭК 60601-1-3-2013: 7.2. Форма анодного напряжения. Форма анодного напряжения во время нагрузки не должна вызывать чрезмерного увеличения низкоэнергетического излучения в пучке рентгеновского излучения, в частности, это относится к фазе подъема анодного напряжения. Исходя из определения в п.3.7. и требований в п.7.2. ГОСТ Р МЭК 60601-1-3-2013, уменьшение времени нагрузки является параметром безопасности и обеспечивает уменьшение лучевой нагрузки на пациента.

Таким образом, применение термина «не менее» к нижней границе диапазона изменения времени нагрузки в ТЗ Заказчика не соответствует требованиям законодательства.

Как пояснили представитель заказчика и антимонопольного органа, в данном случае имеет место техническая ошибка (опечатка), данное нарушение заказчика не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). В связи с этим антимонопольный орган решил предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать.

Также заявитель ссылается на отсутствие указания Заказчиком правовых оснований недопуска заявки по тому основанию, что в руководстве по эксплуатации указываются значения на конкретный экземпляр выпускаемого медицинского изделия, а не требование ко всем производимым изделиям.

Суд учитывает, что оспаривая решение антимонопольного органа в части выводов, содержащихся в мотивировочной части, заявитель не указал, каким образом это повлияло на результат рассмотрения жалобы ООО «Аргус-ЦС»: жалоба признана обоснованной в части, в действиях заказчика в лице ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» выявлено нарушение ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках.

Соответственно, заявителем не доказано, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало