Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А25-209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-209/2019
14 мая 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркетСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>/1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркетСервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донской альянс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 83 от 12.04.2016 в сумме 730 937 рублей 60 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 83 от 12.04.2016.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, в согласованном сторонами ассортименте и количестве, что отражается в дополнительном соглашении сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее на условиях настоящего-договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партий продукции, поставляемой в период действия договора.

Цены на продукцию устанавливаются для каждой партии отдельно и отражены в дополнительном соглашении сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязан оплатить 100 % стоимости продукции согласно выставленному счету по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или по наличному расчету (п. 4.1 и п. 4.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным накладным № 2388, № 2389 от 21.10.2016, № 2390 от 22.10.2016, № 2403, № 2404 от 25.10.2016, № 2406 от 26.10.2016, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.10.2016, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

26.10.2017 между сторонами было заключено соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств, по итогам которого у ответчика осталась задолженность перед истцом в сумме 730 937 рублей 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному госконтракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 730 937 рублей 60 копеек.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 17 619 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77 от 18.01.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркетСервис" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркетСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 748 556 рублей 60 копеек, из которых:

- 730 937 рублей 60 копеек – задолженность по договору поставки № 83 от 12.04.2016;

- 17 619 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 77 от 18.01.2019.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер