Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А78-10120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10120/2019
г.Чита
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1)

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию площадью 50.1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030731:709 по адресу: <...>,

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2)

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), товарищества собственников недвижимости "Антей-Электро" (ОГРН1027501162380, ИНН <***>) (2)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2019;

от ответчика 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика 2 - ФИО4

от третьего лица 1 – ФИО5, представителя по доверенности от 10.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Электро" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ответчик 1) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию площадью 50.1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030731:709 по адресу: <...>, об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – третье лицо 1), товарищество собственников недвижимости "Антей-Электро" (далее - третье лицо 2).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита", ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, письменные пояснения по делу от 13.01.2020.

Истец пояснений о том, какие требования намерен предъявить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита", не дал.

В порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исковых требований суд, с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - ответчик 2).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что спорная трансформаторная подстанция построена истцом, однако в настоящее время истец не может нести бремя содержания спорного имущества, признание права собственности необходимо для передачи спорного имущества на баланс третьего лица 1.

Представитель ответчика 1 требования не признал, указал, что не может распоряжаться земельным участком на котором, находится спорное имущество.

Представитель ответчика 2 требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, возражает против привлечения в качестве соответчика, поскольку ответчиком 2 права истца не нарушены.

Представитель третьего лица 1 считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо 2 явку представителя в суд не обеспечило.

В материалы дела истцом представлен отзыв третьего лица 2, из которого следует, что третье лицо 2 считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявило об отсутствии правопритязаний на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке, принадлежащем собственникам МКД.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица 2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец являлся застройщиком многоквартирного жилого дома (далее - МКД)по адресу: <...>.

В проектную документацию при строительстве МКД включена трансформаторная подстанция, площадью 50.1 кв.м.

Актом от 26.11.2002 в эксплуатацию допущена трансформаторная подстанция и электрическая распределительная сеть для электроснабжения жилого дома, офисов и подземной автостоянки в квартале ул. Смоленская - ул. Ленинградская.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств трансформаторная подстанция ТМ 2*630/10/04 принята к бухгалтерскому учету на балансе истца 31.12.2003.

30.01.2004 между истцом и третьим лицом 2 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым трансформаторная подстанция 284 находится на балансе истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца устно пояснил, что трансформаторная подстанция строилась совместно с МКД. В письменных пояснениях указал, что подстанция построена силами и за счет средств истца.

Третье лицо 2 в отзыве на иск, в свою очередь, также отрицает привлечение денежных средств собственников МКД при строительстве трансформаторной подстанции.

Как следует из пояснений истца и третьего лица 2, при передаче жилых и нежилых помещений собственникам вопрос о передаче трансформаторной подстанции в долевую собственность не разрешался.

Истец, намереваясь списать со своего баланса и передать спорную трансформаторную подстанцию на обслуживание третьему лицу, в целях оформления права собственности на спорную подстанцию обратился к ответчику 1 за предварительным согласованием предоставления земельного участка для размещения трансформаторной подстанции.

Ответчик 1 в согласовании отказал, указал на отсутствие права распоряжаться земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам МКД по адресу: ул. Смоленская, 49.

Получив отказ, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В пояснениях от 13.01.2020 истец сослался на необходимость признания права собственности в силу приобретательной давности, на необходимость, в отсутствие прежнего собственника, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, однако уточнений не заявил.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ни в пояснениях от 13.01.2020, ни в судебном заседании 10.02.2020 заявленные требования, состав ответчиков не уточнил, доводов о том, что имущество является бесхозяйным либо имело иного собственника, не привел, настаивал на удовлетворении заявленных требований в отношении имеющихся ответчиков.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает заявленное в иске требование о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, обязании зарегистрировать право собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после введения МКД в эксплуатацию право собственности на трансформаторную подстанцию зарегистрировано не было.

Как указано в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

Поскольку спорная трансформаторная подстанция строилась на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030731:1, площадью 5100 кв.м, предоставленном для строительства многоквартирного жилого дома, по проекту МКД и допущена в эксплуатацию одновременно с МКД, отдельного разрешения на ее строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 (1) Закона Забайкальского края от 23.12.2008 №113-ЗЗК "О градостроительной деятельности в Забайкальском крае" не требовалось.

При указанных обстоятельствах оснований полагать спорную трансформаторную подстанцию самовольной постройкой у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:3:030731:709, общей площадью 4979 кв.м.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 75:3:030731:709 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения многоквартирного, многоэтажного дома с элементами озеленения и благоустройства.

Указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме в долях пропорционально размеру общей площади помещения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу норм статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и разъяснений, приведенных в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с приведенным регулированием с даты регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме земельный участок, предоставленный для строительства МКД, поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды земельного участка предоставленного для строительства прекращается.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, кадастровый номер земельному участку присвоен 14.06.2013, следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок 75:3:030731:709 возникло у собственников помещений МКД по адресу: ул. Смоленская, 49, в июне 2013 года.

В части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Иных способов приобретения вещных прав на общее имущество в многоквартирном доме законодательством не предусмотрено.

Формирование земельного участка для обслуживания трансформаторной подстанции возможно, но при наличии согласия собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие цитируемого Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Обращаясь с иском о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке 75:3:030731:709, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД по адресу: ул. Смоленская, 49, истец сведений об урегулировании с собственниками вопроса пользования землей не представил.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция, истцу на каком-либо вещном праве, суд считает требования истца о признании права собственности на трансформаторную подстанцию не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности на спорное имущество, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество приведены в части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К таким основаниями, в частности, отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Регистрация права собственности в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества недопустима.

В рамках настоящего дела право собственности истца на спорное имущество не установлено.

В отсутствие документа, подтверждающего права истца на земельный участок, занятый спорным объектом, требование о государственной регистрации своих прав на этот объект имеет своей целью преодоление требований, установленных статьей 14 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Электро" (ОГРН 1027501159861, ИНН 7536024013) из федерального бюджета 18396 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова