Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А06-4328/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4328/2020
г. Саратов
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года по делу № А06-4328/2020 (судья Чижова С.Ю.)

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кашеван Володарского района Астраханской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2020 заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

11.05.2022 в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2022 утвержден План реструктуризации долгов ФИО2, в редакции должника от 16.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Инвестторгбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2022, признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО «Инвестторгбанк», обладающий 100% голосов от общего числа кредиторов, проголосовал против утверждения плана реструктуризации. Кроме того, апеллянт указывает на имеющиеся в материалах дела сведения о постоянном месте работы должника, однако сведения за 6 последних месяцев отсутствуют. Кредитор полагает, что залоговое имущество, находящееся в конкурсной массе, позволит погасить всю реестровую задолженность.

От ФИО2 через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступила письменная позиция на апелляционную жалобу, согласно которой возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации.

Содержание плана реструктуризации определено положениями статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить такой план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом, срок его реализации должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2020 включены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 27 284 руб. 72 коп., из которых: 26 904 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 380 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом.

Также судом установлено, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России», отображенная в представленном финансовым управляющим реестре требований кредиторов, погашена.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2022 из третей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 исключены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 27 284 руб., в связи с их погашением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2020 включены требования АО «Инвестторгбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 005 519 руб. 95 коп., из которых: 547 827 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 391 308 руб. 05 коп. – сумма процентов, 280 000 руб. – сумма пени, 130000 руб.- сумма пени по просроченным процентам, 21 360 руб. – расходы по госпошлине, а также за период с 01.04.2019 г. по 11.08.2020 г.: 135 455 руб. 62 коп. - проценты, 272 817 руб. 89 коп. –пени, 226 751 руб. 31 коп. – сумма пени по процентам, как обеспеченные залогом недвижимого имущества:

- жилой дом № 17, кадастровый номер 30:09:0500102:87, общей площадью 220, 6 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п.Садовый, ул. Рождественского,

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 30:09:050102:32, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2021 включены требования ПАО «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере А06-4328/2020 25 января 2021 года 15 316 руб. 26 коп., из которых: 14 878 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 437 руб. 91 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу №А06-4328/2020 отменено, принят по делу № А06-4328/2020 новый судебный акт, в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 15 316,26 руб., отказано.

Таким образом, задолженность перед кредитором АО «Инвестторгбанк» составляет 2 005 519 руб. 95 коп.

В рамках настоящего дела собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, поскольку на проведенном заочном собрании кредиторов должника от 27.06.2022 АО «Инвестторгбанк», обладающий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, проголосовал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, что послужило основанием для обращения должника в суд с соответствующим заявлением.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина в предложенной должником редакции, Арбитражный суд Астраханской области руководствовался статьями 213.13, 213.14, 213.17 Закона о банкротстве, исходил из того, что представленный план соответствует требованиям Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату должником кредиторской задолженности, пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит недостоверных сведений. Доказательства обратного не представлено.

Повторно рассмотрев материалы спора, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними, при этом снимаются все ранее наложенные на имущество аресты.

При этом процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Следовательно, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Касаемо доводов апелляционной жалобы, что АО «Инвестторгбанк», обладающий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, проголосовал против утверждения плана реструктуризации, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 27.06.2022 был представлен план реструктуризации долгов.

Собранием кредиторов должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 (далее - Постановление N 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Должник представил на утверждение суда план реструктуризации долгов гражданина в редакции от 16.08.2022.

Как следует из представленных должником в материалы дела документов, ФИО4 имеет постоянное место работы - работает в Астраханском филиале Акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» в Группе по охране труда и занимает должность инженера по охране труда с 16.08.2022 по настоящее время с окладом 58 000 руб., что подтверждается справкой генерального директора от 08.09.2022.

Ранее должник работал в ООО «Сапсан» с 27.07.2021 с должностным окладом 45000 руб.

Кроме того, должник является получателем пенсии за выслугу лет с 05.07.1997, согласно представленной выписке ПАО Сбербанк ежемесячная пенсия военного пенсионера составляет 26 854,28 руб., ежемесячная страховая пенсия по старости составляет 7 117,89 руб., ежемесячные социальные выплаты составляют: 1 167,75 руб., 583,88 руб., 233,55 руб., а всего 1 985,18 руб.

Общая сумма имеющаяся на счете в ПАО Сбербанк по состоянию на 11.08.2022 составляет 538 040,94 руб.

Также должник оформил независимую гарантию от родных сестер ФИО5 и ФИО6 о предоставлении денежной суммы в размере 50 000 руб. с каждой для оплаты долга в банке АО «Инвестторгбанк» по договору займа №136-30/13 ФЗ от 01.10.2013 в срок с 01.01.2023 по 01.05.2021 по просьбе должника.

Размер и источники дохода должника документально подтверждены и свидетельствуют о возможности выполнения предложенного плана. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно представленному плану, должник обязуется до 10.02.2024 (не более чем 2 года) произвести 100% погашение перед АО «Инвестторгбанк» задолженности в сумме 2 005 519,95 руб.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив содержание плана реструктуризации, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие возможность его реального исполнения должником в установленный планом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии плана реструктуризации статье 213.14 Закона о банкротстве.

Установленный срок погашения задолженности и наличие у должника постоянного источника дохода позволяет кредиторам оперативно проконтролировать исполнение предложенного плана в короткий период времени.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно утвердил план реструктуризации долгов ФИО2 на предложенных должником условиях.

Кроме того, апеллянт указывает на имеющиеся в материалах дела сведения о постоянном месте работы должника, однако сведения за 6 последних месяцев отсутствуют. Вместе с тем, должником суду представлены сведения как о получении заработка по основному месту работы, так и выписки по счетам о получении пенсии.

К доводу кредитора о том, что залоговое имущество, находящееся в конкурсной массе, позволит погасить всю реестровую задолженность, суд относится критически.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В данном случае план реструктуризации долгов ФИО2 не содержит положений относительно удовлетворения требований кредиторов за счет реализации залогового имущества.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 названного закона.

Пунктом 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве установлено, что после утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации.

В данном случае, как установлено судом, исполнение плана реструктуризации предполагается за счет заработной платы должника и имеющихся на счете в ПАО Сбербанк денежных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия плана реструктуризации долгов не нарушают права Банка, который вправе обратиться с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года по делу № А06-4328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова



Судьи О.В. Грабко



Н.В. Судакова