Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А55-38126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-38126/2021
29 мая 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 25.05.2023 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита"

третье лицо - ООО УК "Производственный жилищно-ремонтный трест №11"

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.11.2022, ФИО3, доверенность от 15.05.2023

от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - овтечик), в котором просит (с учетом уточнения оснований принятых судом) взыскать 583 705 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по договору №4730 от 15.07.2020 за период июнь 2018 - октябрь 2020 года - 500 236 руб. 71 коп.; по договору № 4730-ЦЗ от 01.09.2019 за период ноябрь 2020-октябрь 2021 года- 83 468 руб. 92 коп.

Определением от 15.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО4, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Структура», производство по делу приостановлено.

Определением от 16.01.2023 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю., рассматривающей дело №А55-38126/2021, на судью Лукина А.Г.

От общества с ограниченной ответственностью «Структура» в материалы дела поступило экспертное заключение.

Суд протокольным определением от 18.04.2023 возобновил производство по делу № А55-38126/2021.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры теплоснабжения № 4730-ЦЗ от 01.09.2019 и №4730 от 15.07.2020, в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договоров, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Поставка осуществляется в нежилое помещение принадлежащее ответчику находящееся по адресу <...>, Литера А, помещ. н2, комнаты 1-12, 17-19, 22, 23, 42,.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 4730-ЦЗ и №4730 истец за период июнь 2021 - октябрь 2021 года подал ответчику энергетические ресурсы и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающие их отпуск.

В соответствии Договорами теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора теплоснабжения №4730 от 15.07.2020, истец за период июнь 2018 - октябрь 2020 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 500 236 руб.,71 коп. и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 4730-ЦЗ от 01.09.2019 истец за период ноябрь 2020 - октябрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 83 468 руб. 92 коп. и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Как пояснил истец расчет произведен расчетным способом, на весь дом, в котором помимо ответчика помещениями владеют еще и другие лица. Доля ответчика, в оплате выделена пропорционально площади помещения занимаемого ответчиком, от общей суммарной площади остальных владельцев помещений в доме.

Ответчик оспорил и расчет, и заявил, что не мог пользоваться услугой отопления, поскольку его помещение не отапливаемое, радиаторы, через которые ответчик мог бы принимать услугу отсутствуют.

Исходя из изложенного, ответчик считает услугу не оказанной и не подлежащей оплате.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил Правила N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил N 491; пункты 3.1.2 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу № А60-61074/2017.

Для проверки доводов ответчика, суд назначил судебную экспертизу.

Экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, экспертная организация представлена ответчиком.

Суд поручил проведение экспертизы поручить ФИО4, эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Структура».

Суд поставил перед экспертом вопросы:

1. Является ли помещение общей площадью 558,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Литера А, помещ. н2, комнаты 1-12, 17-19, 22, 23, 42, отапливаемым?

2. Подключено ли помещение общей площадью 558,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Литера А, помещ. н2, комнаты 1-12, 17-19, 22, 23, 42, к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы?

3. Используется ли в помещении общей площадью 558,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Литера А, помещ. н2, комнаты 1-12, 17-19, 22, 23, 42, тепловая энергия, поступающая по внутридомовым инженерным системам отопления?

Экспертиза подготовлена, заключение представлено суду. Согласно ответов эксперта.

По ответу на первый вопрос.

Помещение общей площадью 558.1 кв.м, расположенное по адресу: <...> угол ул. Краснодонской, д. 106/18, Литера А, помещ. Н2, комнаты 1-12, 17—19, 22, 23, 42 является отапливаемым.

По ответу на второй вопрос.

Помещение общей площадью 558.1 кв.м, расположенное по адресу: <...> угол ул. Краснодонской, д. 106/18, литера А, помещение н2, комнаты 1-12, 17—19, 22, 23, 42, подключено к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования. Нагревание воздуха в указанном помещении обеспечивается за счет теплоотдачи от расположенных в помещении элементов системы отопления многоквартирного жилого дома.

По ответу на третий вопрос.

В помещении общей площадью 558.1 кв.м, расположенном по адресу: <...> угол ул. Краснодонской, д. 106/18, Литера А, помещ. Н2, комнаты комнаты 1-12, 17—19, 22, 23, 42, используется тепловая энергия, поступающая по внутридомовым инженерным системам отопления.

Истец согласился с выводами эксперта.

Ответчик не согласился.

По мнению суда, представленное в дело Заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

Представленное Заключение эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

На сновании пп. е) п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, услуга отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр.С.

На основании изложенного, услуга отопления - это поддержание в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха, соответствующей нормативным требованиям, при этом отсутствует ограничение на признание помещения отапливаемым, а услуги оказанной. При отсутствии в таком помещении приборов отопления (батарей, радиаторов, конвекторов), важным для признания услуги оказанной или не оказанной, является соблюдение температурного режима.

Если доказательствами подтверждается, что температура воздуха в помещениях в отопительный период не соответствует нормативным требованиям, то во взыскании платы за такую услугу может быть частично отказано на основании гр.3 п. 15 приложения № 1 к Правилам, т.е. несоблюдение температурного режима должно быть подтверждено документально и на основании отклонений температуры воздуха в помещениях от нормативных значений, составляется расчет снижения платы за услугу по отоплению, а не происходит отказа в признании услуги оказанной.

Действующее законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую или управляющую компанию обязанность по сбору и предоставлению доказательств соблюдения температурного режима, соответствующего нормативным требованиям, в потребителей жилищно-коммунальных услуг, по сбору и предоставлению доказательств по открытию задвижек на оборудовании потребителей тепловой энергии за спорный период.

При этом, Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, общей площадью 558.1 кв.м, расположенное по адресу: <...>/ угол ул. Краснодонской, д. 106/18, Литера А, помещ. Н2, комнаты 1-12, 17—19, 22, 23, 42 (далее- нежилое помещение, спорное помещение), расположено в цокольном этаже четырехэтажного дома 1941 года постройки. По периметру стен расположены лежаки общедомовой системы отопления. Лежаки отопления выполнены из двух стальных труб (подающий и обратный трубопровод) диаметром 79 мм. Трубопроводы покрыты теплоизоляций из вспененного полиэтилена.

Истцом был приобщен акт No 2022-СФ/НА-7028 от 10.11.2022, в котором указывается, что спорное помещение являются отапливаемыми, температура в спорном помещении составила 23о С, температура на поверхности изоляции общедомовых инженерных коммуникаций теплоснабжения составила на стояках подачи средняя температура 40о С, на стояках обратки -35 о С, на розливе системы отопления 35о С.

Аналогичные выводы были сделаны экспертом ООО «Структура» в рамках проведения судебной экспертизы.

Достаточных доказательств, что услуга отопления ответчику не была оказана за заявленный период, суду не представлено.

Суд делая настоящий вывод исходит из действующей судебной практике по которой рассматривались в том числе, и аналогичные случаи (Определения ВС РФ №308-ЭС18-25891 по делу А53-39337/2017, №309-ЭС18-21578 по делу А60-61074/2017, Постановления АС ПО по делу А55-9575/2018, Постановление АС ПО от 03.02.2023 по делу А55-37996/2021).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика, что истец не верно рассчитал задолженность, не обоснован.

Ответчик контррасчет не представил. При этом, предмет иска содержит расчетный характер и специальных познаний не требует.

Потребление по отоплению производится в МКД исходя из формулы, в которой площадь отапливаемых помещений * на норматив потребления * тариф.

У суд нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности.

Исковое требование, в части основного дола подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 14 792,00 рублей по платежному поручению №71600 от 17.12.2021. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика, также как расходы по оплате услуг эксперта, которые понес сам ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 583 705,63 рублей основного долга, а также 14 792,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.