Решение от 18 января 2021 г. по делу № А03-14083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14083/2020
18 января 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании право оперативного управления на объект недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, кадастровый номер 22:51:130601:54, расположенный по адресу: <...>,

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании право собственности Алтайского края на вышеуказанный объект недвижимого имущества,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 №14, диплом ВСВ № 0754542, паспорт,

от ответчика и третьих лиц– не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Троицкого района Алтайского края о признании право оперативного управления на объект недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 22:51:130601:54, по адресу: <...>.

Определением 09.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Управление имущественных отношений Алтайского края.

От Управления имущественных отношений Алтайского края поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.12.2020 суд исключил Управление имущественных отношений Алтайского края из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 22:51:130601:54, по адресу: <...>.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований. Кроме того, каких-либо правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимого имущества ответчик не имеет, так как данный объект недвижимого имущества не стоит на балансе Администрации Троицкого района Алтайского края и не является муниципальной собственностью Троицкого района.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» и самостоятельные требования Управление имущественных отношений Алтайского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок кадастровый номер 22:51:130601:54, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, площадью 19098 +/- 97 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Алтайского края и предоставлен краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации недвижимого имущества Алтайского края, переданного на праве оперативного управления учреждению.

В результате проведенной краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» внеплановой инвентаризации выявлен неучтенный объект недвижимости: сооружение- пожарная наблюдательная вышка, высотой 35 м.

Пожарно-наблюдательная вышка возведена в период с 02.10.1989 по 10.10.1989 на основании договора от 02.10.1989 без разрешения на строительство.

Поскольку строительство пожарно-наблюдательной вышки произведено без получения разрешительной документации и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следуя материалам дела, спорный объект стоит на техническом учете, однако информация о правообладателях на недвижимое имущество отсутствует (т.1, л.д. 30). Вместе с тем, какая-либо проектная и разрешительная документация на строительство данного объекта недвижимости отсутствует.

31.03.2020 краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз» обращалось в администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, однако в выдаче данного документа было отказано ввиду непредставления необходимых документов, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам, суд находит, что поскольку строительство спорного объекта осуществлялось без разрешения на строительство, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, кадастровый номер 22:51:130601:54, расположенный по адресу: <...>, является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлен технический план сооружения, изготовленный для постановки сооружения (пожарной наблюдательной вышки) на государственный кадастровый учет (т.1, л.д. 56-64).

На возведенную постройку Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдана выписка из технического паспорта по состоянию на 19.12.2019 (т.1, л.д.32-36).

По результатам технического заключения от 24.12.2019 № 19-12-02, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастра и экспертизы» ФИО3 установлено, что техническое состояние пожарной наблюдательной вышки, расположенной: <...>, в целом соответствует ограниченному рабочему состоянию, категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Основными причинами выявленных дефектов являются: систематическое замачивание конструкций атмосферными осадками, провисание (ослабление) расчалок, требуется установить дополнительно две расчалки, отсутствие надлежащего контроля за происходящими деформациями строительных конструкций.

Пожарными нормами и правилами пожарные наблюдательные вышки не регламентируются. В виду того, что отсутствует угроза обрушения, основные конструкции не достигли предельно недопустимого состояния, использование пожарной наблюдательной вышки возможно.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 04.12.2020 № 96-20-12-100 установлено, что данное сооружение выполнено на монолитном фундаменте из металлического каркаса, путем сварных и болтовых соединений. Металлический каркас выполнен из горячекатаных уголков и листовой стали. Высота сооружения составляет 35 м. Инженерные коммуникации, такие как отопление, водоснабжение и канализация, не предусматриваются для подобного вида сооружений. Перемещение данного сооружения возможно только путем поэлементного разбора металлического каркаса в связи с высотой данного сооружения.

Таким образом, на основании произведенного исследования, специалист считает, что пожарно-наблюдательная вышка (ПНВ), расположенная по адресу: <...>, является объектом капитального строительства (недвижимость), так как имеется прочная связь с землей (наличие фундамент), обеспечена жесткость конструкции путем сварных и болтовых соединений, то есть готовое сооружение. Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так как это может повлечь значительные экономические затраты, а именно, демонтаж ПНВ поэлементно (в связи с высотой - 35 м), устройство нового фундамента, установка (строительно-монтажные работы) ПНВ. Для соблюдения логической последовательности, а также для облегчения восприятия результатов проведенного исследования, специалистом принято решение объединить исследование по вопросам 3,4 и 5 в одно исследование.

По результатам произведённого исследования специалист пришел к выводу, что сооружение - пожарно-наблюдательная вышка, расположенная по адресу: <...> д.З, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных и технических норм и правил. Возведенное сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, возможно сохранить ПНВ в текущем виде.

Из представленных истцом документов также следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находятся в собственности Алтайского края, и в тоже время в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В части 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Вместе с тем, право оперативного управления является ограниченным вещным правом. Как следует из статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно с ним связано.

Все имущество Учреждения, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и находящееся на его балансе, является собственностью Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2.1.7 указа Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» Алтайкрайимущество в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Алтайского края, осуществляет функции по защите прав и законных интересов Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками и государственным имуществом, обращается в суд с исками (заявлениями) от имени Алтайского края, в том числе с исками о признании права собственности.

Суд принимает во внимание, что спорный объект расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, и признание право федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного объекта.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Алтайского края на спорный объект возникло в силу прямого указания закона, поскольку истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования третьего лица о признании право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 22:51:130601:54, расположенного по адресу: <...>, поскольку право оперативного управления является производным от право собственности.

Поскольку спорный объект используется истцом в своей деятельности, может принадлежать истцу на праве оперативного управления, и представитель собственника – третье лицо считает исковые требования обоснованными, то суд соглашается с доводами истца о нахождении самовольной постройки у истца на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 110.01.2021, в которой ошибочно указано на кадастровый номер объекта недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, тогда как указанный кадастровый номер принадлежит земельному участку, на котором расположен объект.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 22:51:130601:54, по адресу: <...>.

Признать право оперативного управления краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» на объект недвижимого имущества (сооружение) - пожарно-наблюдательная вышка, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 22:51:130601:54, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова