Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А64-5027/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5027/2018
г. Тамбов
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 02.12.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.Н. Копырюлина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Хлыстовой, О.И. Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Прокурору Октябрьского района г. Тамбова, г. Тамбов

третье лицо: Прокуратура Тамбовской области

о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 02-01-28-2018 от 17.05.2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до перерыва: ФИО1, доверенность от 22.10.2019 №2427; ФИО2, доверенность от 18.11.2019 №2720

от ответчика – до перерыва: ФИО3, доверенность от 13.08.2019, служебн.удостоверение ТО №258125 от 05.09.2019; после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица: до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: ФИО4, доверенность от 10.01.2019 №8-5-2019, служебн.удостоверение ТО №258125 от 05.09.2019

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Тамбова о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства № 02-01-28-2018 от 17.05.2018 (требования, с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 25.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2018 по делу №А64-5027/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В силу части 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 23.07.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом обязательных к исполнению указаний арбитражного суда кассационной инстанции, заявителю предложено представить в адрес суда и сторон протоколы общих собраний собственников всех многоквартирных домов (далее также – МКД), находящихся в управлении Общества; договоры управления МКД, которые являлись предметом прокурорской проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое представление прокурора района. Также заявителю предложено сообщить (письменные пояснения) об исполнении/частичном исполнении оспариваемого представления по состоянию на дату судебного заседания.

Кроме того, запросом в порядке ст. 66 АПК РФ, в Территориальном органе федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (Тамбовстате) запрошена информация об индексе потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в регионе в спорный период.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, ответчика, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.

Представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, третьего лица, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика (до перерыва), третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», с 31.10.2016г. и на момент спорных правоотношений является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляя управление многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ-город Тамбов (Т.1 л.д. 26-42; Т.1 л.д. 146-151; Т.2, л.д. 118, 129, 134,140-155; Т.3, л.д. 11-26).

При осуществлении Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что в период с 17.08.2017г. по 16.01.2017г. ООО «ЖилТехСервис» в адрес ТОГУП «Единый расчетный центр» направлены письма о необходимости при расчете платы за жилищные услуги применять новый тариф по строке «содержание и ремонт общего имущества МКД» в отношении находящихся в управлении многоквартирных жилых домов (увеличение стоимости услуги на 5,2%, с учетом роста уровня инфляции в Тамбовской области).

В представлении от 17.05.2018г. № 02-01-28-2018 прокурор района потребовал от Общества произвести возврат собственникам помещений в МКД незаконно начисленных сумм по строке «содержание и ремонт общего имущества МКД» в платежных документах сумму, составляющую 5,2% от тарифа, действовавшего до его повышения на уровень инфляции, а также прекратить начисление увеличенного размера платы по данной строке.

Не согласившись с данным представлением прокурора района, ООО «ЖилТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением, указывая следующее.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пунктам 4.5 договоров управления ООО «ЖилТехСервис» имеет право один раз в год изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области, устанавливаемого Тамбовстатом.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом (МКД) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

На основании изложенного, в спорных действиях по повышению размера платы за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент инфляции, заявитель нарушений жилищного законодательства не усматривает. Также считает представление неисполнимым.

Ответчик требования не признал, указывает, что представление прокурора района является законным, трудностей в исполнении не вызывает. В дополнительном отзыве от 18.11.2019г. указывает, что в силу ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992г. №2202-I представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению и сообщению о принятых мерах в месячный срок; в части устранения допущенных нарушений закона представление прокурора не является обязательным к исполнению. Доказательств нарушения прав общества по делу не имеется.

Представитель третьего лица полагал законным представление прокурора района, а требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее также - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Установление подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Спор между сторонами по настоящему делу связан с законностью представления прокурора района, которым изменение платы в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора, признано не соответствующим закону.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет управление многоквартирными жилыми дома на территории города Тамбове, на основании договоров управления (Т.1 л.д. 26-42; Т.1 л.д. 146-151; Т.2, л.д. 118, 129, 134,140-155; Т.3, л.д. 11-26).

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Согласно пунктам 4.5 представленных в материалы дела договоров управления (материалы, представленные заявителем на CD-дисках обозрены в судебном заседании, при помощи ПК (ноутбука) в зале судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, включая судебное заседание 27.11.2019г.) ООО «ЖилТехСервис» имеет право один раз в год изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области, устанавливаемого Тамбовстатом в случае, если общее собрание собственников МКД не проводилось или признано не состоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно требованиям пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной 5 политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.12.2018 №51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» разъяснено, что в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

В силу изложенных правовых норм действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов.

Заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договор управления определяет не только порядок и размер, в том числе и платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, но и может устанавливать возможность индексации указанных платежей.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении №307-ЭС19-2677 от 05.07.2019.

Исходя из условий данных договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД (Т.1 л.д. 26-42; Т.1 л.д. 146-151; Т.2, л.д. 118, 129, 134,140-155; Т.3, л.д. 11-26), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения один раз в год может быть изменен на основании решения общего собрания собственников помещений по предложению Управляющей организации об изменении платы за ремонт и содержание жилого помещения.

В случае, если общее собрание не проводилось или признано несостоявшимся, то Управляющая организация в праве проиндексировать тариф за содержание и ремонт жилья в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по г.Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации (пункт 4.5 договоров управления, Т.1 л.д. 26-42; Т.1 л.д. 146-151; Т.2, л.д. 118, 129, 134,140-155; Т.3, л.д. 11-26).

Согласно информации Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (Тамбовстате) об индексе потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области, в регионе в спорный период (Т.2, л.д. 106, а также на официальном сайте Тамбовстата https://tmb.gks.ru / Статистика / Цены и тарифы /Официальная информация) в 2016 году составил 105,2%, в 2017 - 102,0%.

Собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в спорный период в управлении общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», приняв данные решения, заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Включив в указанные договоры условия об индексации, стороны согласились с тем, что последующая индексация будет означать изменение платы по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке при соблюдении следующих условий:

1) общее собрание собственников помещений не проводилось или признано не состоявшимся;

2) по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации имело место изменение базового индекса потребительских цен (индекса инфляции);

3) применение данной процедуры увеличения платы не чаще 1 раза в год.

Исходя из исследованных при повторном рассмотрении дела материалов, данные обязательные условия индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД заявителем соблюдались.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что прокурор района законно и обоснованно внес в адрес заявителя обжалуемое представление об устранении нарушений жилищного законодательства, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что в части устранения допущенных нарушений закона представление прокурора не является обязательным к исполнению, о том, что доказательств нарушения прав общества по делу не имеется, отклоняются судом.

Оспариваемое представление затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку не в соответствии с законом обязывает произвести возврат собственникам помещений в начисленных сумм по строке «содержание и ремонт общего имущества МКД» в платежных документах, прекратить начисление увеличенного размера платы по данной строке.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда (Т.3, л.д. 9) ТОГУП «Единый расчетный центр» от 09.10.2019г. №2582 (Т.3, л.д. 42), письмо ООО «ЖилТехСервис» от 05.06.2018г №1872 (Т.1, л.д. 108) о перерасчете (уменьшении на 5,2%) в платежных документах населению за июнь 2018 года тарифа по строке «содержание и ремонт общего имущества) исполнено, что свидетельствует о частичном исполнении представления прокурора района, возлагающего на заявителя дополнительные обязанности, законом не предусмотренные.

Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с достигнутым между истцом и ответчиком соглашением от 27.05.2015г. (оформлено протокольно) судебные расходы по уплате государственной пошлины (уплачено при подаче заявления 3000руб.) заявитель оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова об устранении нарушений жилищного законодательства № 02-01-28-2018 от 17.05.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин