Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А32-22928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22928/2022
г. Краснодар
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.H., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), от заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие третьего лица – ФИО3, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № АЗ2-22928/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Межведомственной комиссии по вопросам определения границ рыболовных участков на территории Краснодарского края Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район:

1) о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам определения границ рыбоводных участков на территории Краснодарского края Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – межведомственная комиссия) не определять границы следующих рыбоводных участков: участок реки Малый Зеленчук на территории Усть-Лабинского района, площадью 15,78 га, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45.172943 с. ш. – 9.825557 в. д. по прямой линии в точку (2) 45.173467 с. ш. 39.826514 в. д., по береговой 2 линии в точку (3) 45.171585 с. ш. 39.854526 в. д., по прямой линии в точку (4) 45.171581 с. ш. 39.854008 в. д. и далее по береговой линии в точку (1) (площадью 35,78 га); участок реки Малый Зеленчук на территории Усть-Лабинского района, площадью 53,44 га, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45.206860 с. ш. 39.761392 в. д. по прямой линии в точку (2) 45.207623 с.ш. 39.763023 в. д., по береговой линии в точку (3) 45.203870 с. ш. 39.783008 в. д., по прямой линии в точку (4) 45.204036 с. ш. 39.782172 в. д. и далее по береговой линии в точку (1) (площадью 33,44 га);

2) о признании недействительным протокола заседания Межведомственной комиссии от 16.03.2022 № 35 в части решения комиссии не определять границы рыбоводных участков: участок реки Малый Зеленчук на территории Усть-Лабинского района, площадью 35,78 га, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45.172943 с. ш. 39.825557 в. д. по прямой линии в точку (2) 45.173467 с.ш. 39.826514 в. д., по береговой линии в точку (3) 45.171585 с. ш. 39.854526 в. д., по прямой линии в точку (4) 45.171581 с. ш. 39.854008 в. д. и далее по береговой линии в точку (1) (площадью 35,78 га); участок реки Малый Зеленчук на территории Усть-Лабинского района, площадью 33,44 га, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45.206860 с. ш. 39.761392 в. д. по прямой линии в точку (2) 45.207623 с. ш. 39.763023 в. д., по береговой линии в точку (3) 45.203870 с. ш. 39.783008 в. д., по прямой линии в точку (4) 45.204036 с. ш. 39.782172 в. д. и далее по береговой линии в точку (1) (площадью 33,44 га), изложенного в пункте 1.18 протокола;

3) об обязании Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) определить границы рыбоводных участков: участок реки Малый Зеленчук на территории Усть-Лабинского района, площадью 15,78 га, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45.172943 с. ш. – 9.825557 в. д. по прямой линии в точку (2) 45.173467 с. ш. 39.826514 в. д., по береговой линии в точку (3) 45.171585 с. ш. 39.854526 в. д., по прямой линии в точку (4) 45.171581 с. ш. 39.854008 в .д. и далее по береговой линии в точку (1) (площадью 35,78 га); участок реки Малый Зеленчук на территории Усть-Лабинского района, площадью 53,44 га, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45.206860 с ш. 39.761392 в. д. по прямой линии в точку (2) 45.207623 с. ш. 39.763023 в. д., по береговой линии з точку (3) 45.203870 с. ш. 39.783008 в. д., по прямой линии в точку (4) 45.204036 с. ш. 39.782172 в. д. и далее по береговой линии в точку (1) (площадью 33,44 га), посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования, площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Решением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2022, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия министерства и органа местного самоуправления осуществлены в строгом соответствии с нормативно установленной процедурой. Доказательства нарушения указанными действиями прав и законных интересов общества, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и доводы общества и не учли, что «согласно требованию части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, в том числе законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение».

В отзывах на кассационную жалобу администрация муниципального образования Усть-Лабинский район и министерство просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что 17.01.2022 гражданин ФИО3, действуя в интересах общества на основании договора поручения от 10.01.2022 на совершение юридических действий (далее – договор), направил министерству предложения о границах, предлагаемых к формированию рыбоводных участков на территории муниципального образования Усть-Лабинский район: участок реки Малый Зеленчук, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) № 45°10'17,9396" Е39°5Г16,3854" по береговой линии в точку (2) № 45°10'24,1478" Е39°49'35,5386", отточки (2) по прямой в точку (3) № 45°10'21,3004" Е39°49'30,1135", от точки (3) по береговой линии в точку (4) № 45°10'17,7507" Е39°5Г14,4743" и далее от точки (4) по прямой в точку (1) (площадью 33,91 га); участок реки Малый Зеленчук, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) № 45°12'13,9554" Е39°46'58,5899" по береговой линии в точку (2) № 45°12'27,6537" Е39°45'46,7882", от точки (2) по прямой линии в точку (3) № 45°12'24,9325" Е39°4540,8064", из точки (3) по береговой линии в точку (4) № 45°12'14,4569м Е39°46'56,0458" и далее от точки (4) по прямой в точку (1) (площадью 32,05 га).

На заседании межведомственной комиссии заслушивался и обсуждался вопрос по определению границ, в том числе по муниципальному образованию Усть-Лабинский район. Предложения об определении границ рыбоводных участков реки Малый Зеленчук, ограниченных последовательным соединением точек: от точки (1) № 45°10'17,9396" Е39°51'16,3854" по береговой линии в точку (2) № 45°10'24,1478" Е39°49'35,5386", отточки (2) по прямой в точку (3) № 45°10'21,3004" Е39°49'30,1135", от точки (3) по береговой линии в точку (4) № 45°10'17,7507" Е39°5Г14,4743" и далее от точки (4) по прямой в точку (1) (площадью 33,91 га); ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) № 45°12'13,9554" Е39°46'58,5899" по береговой линии в точку (2) № 45°12'27,6537" Е39°45'46,7882", от точки (2) по прямой линии в точку (3) № 45°12'24,9325" Е39°4540,8064", из точки (3) по береговой линии в точку (4) № 45°12'14,4569" Е39°46'56,0458" и далее от точки (4) по прямой в точку (1) (площадью 32,05 га) не определены с учётом позиции Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о нецелесообразности формирования рыбоводных участков на указанных участках реки Малый Зеленчук.

Не согласившись с решением межведомственной комиссии, оформленным протоколом заседания межведомственной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыболовными участками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее – Правила № 1183), Положением о министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 741, приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 28.04.2015 № 122 (далее – Приказ № 122), Порядком деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.03.2015 № 94 (далее – Порядок № 94), разъяснением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от 01.07.1998 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что 17.01.2022 от ФИО3 поступило предложение о формировании рыбоводных участков на территории муниципального образования Усть-Лабинский район.

11 марта 2022 года администрация муниципального образования Усть-Лабинский район представила позицию по вопросу определения границ рыбоводных участков в границах реки Малый Зеленчук о нецелесообразности формирования рыбоводных участков в границах реки Малый Зеленчук.

Согласно пункту 3 Правил в целях определения границ рыбоводных участков органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации создается комиссия по определению границ рыбоводных участков. В силу пунктов 6, 7 Правил предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления.

На основании результатов рассмотрения предложений, а также инициативы органа государственной власти комиссия принимает решение об определении границ рыбоводного участка или об отказе в определении границ рыбоводного участка в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона от 02.07.201 3№ 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или пункту 9 Правил.

Приказом №122 образована межведомственная комиссия по вопросам определения границ рыбоводных участков на территории Краснодарского края, согласно пункту 2.1 которого в своей деятельности межведомственная комиссия по вопросам определения границ рыбоводных участков на территории Краснодарского края руководствуется Порядком № 94.

Пунктом 19 Порядка № 94 определено, что на заседание приглашаются представители муниципальных образований Краснодарского края, на территории которых расположены, либо к территории которых прилегают рыбоводные участки, в отношении которых происходит процедура рассмотрения границ рыбоводных участков. Комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает: а) предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); в) ограничения, установленные пунктом 9 Правил №1183.

Суды установили, что в пункте 1.18 протокола межведомственной комиссии от 16.03.2022 № 35 отражён результат голосования членов комиссии по вопросу о формировании рыбоводных участков на территории муниципального образования Усть-Лабинский район: участок реки Малый Зеленчук, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) № 45°10'17,9396" Е39°51'16,3854" по береговой линии в точку (2) № 45°10'24,1478" Е39°49'35,5386", отточки (2) по прямой в точку (3) № 45°10'21,3004" Е39°49'30,1135", от точки (3) по береговой линии в точку (4) № 45°10'17,7507" Е39°5Г14,4743" и далее от точки (4) по прямой в точку (1) (площадью 33,91 га); участок реки Малый Зеленчук, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) № 45°12'13,9554" Е39°46'58,5899" по береговой линии в точку (2) № 45°12'27,6537" Е39°45'46,7882", от точки (2) по прямой линии в точку (3) № 45°12'24,9325" Е39°4540,8064", из точки (3) по береговой линии в точку (4) № 45°12'14,4569" Е39°46'56,0458" и далее от точки (4) по прямой в точку (1) (площадью 32.05 га), которые большинством голосов приняли решение «не определять границы указанных рыбоводных участков».

Судебные инстанции установили, что ранее участок реки Малый Зеленчук площадью 35,78 га рассматривался межведомственной комиссией (протокол заседания межведомственной комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Краснодарского края от 14.12.2021 № 32). При рассмотрении вопроса об определении рыбоводных участков в границах реки Малый Зеленчук учитывались предложения муниципального образования Усть-Лабинского района и письмо от 07.12.2021 № 832 о нецелесообразности формирования рыбоводного участка на основании решения Совета депутатов Некрасовского сельского поселения (решение Совета Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района от 14.12.2015 №5 «О выделении рыбоводческого участка на водоеме "Первомайский" Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района в аренду для промышленного рыборазведения»). Наряду с этим, в отношении спорного участка в адрес заместителя главы Администрации (губернатора) Краснодарского края было направлено обращение Администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района от 23.08.2021 №20-010/923 о нецелесообразности формирования рыбоводного участка ввиду использования данного водного объектами гражданами для любительского лова рыбы. Как установлено судом первой инстанции, со ссылкой на пояснения представителей министерства и администрации в судебном заседании, спорные участки водного объекта используются гражданами для любительского лова рыбы, а также в рекреационных целях. Указанное обстоятельство не оспаривается обществом, что подтверждено его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно письму Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 09.08.2022 № 532, отсутствие целесообразности формирования рыбоводного участка на участке реки Малый Зеленчук на территории Усть-Лабинского района, площадью 35,78 га, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45.172943 с. ш. 39.825557 в. д. по прямой линии в точку (2) 45.173467 с. ш. 39.826514 в. д., по береговой линии в точку (3) 45.171585 с. ш. 39.854526 в. д., по прямой линии в точку (4) 45.171581 с. ш. 39.854008 в. д. и далее по береговой линии в точку (1), обусловлено в том числе деятельностью бюджетного учреждения Центр детского отдыха «Тополек» муниципального образования Усть-Лабинский район. Суды установили, что из представленной в материалы дела схемы участков, следует, что в состав центра детского отдыха «Тополек» входит прибрежная территория (пляж) и водный объект – участок акватории реки Малый Зеленчук, расположенные в северо-западной части территории МБУ ЦЦО «Тополек», которую детский центр использует как круглогодичную образовательную площадку, на базе которой обеспечивается отдых детей из различных муниципальных образований. Данное обстоятельство подтвердил представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства несоответствия решения межведомственной комиссии названным нормам права, нарушения прав и законных интересов общества и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261)

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А32-22928/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО4



Судьи

А.Н. Герасименко


А.В. Гиданкина