Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А12-17287/2019

21/2019-69081(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17287/2019
г. Саратов
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МК Строй»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2019 года по делу № А12-17287/2019 (судья Калашникова О.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400062, <...>)

признании незаконным решения налогового органа, с привлечением в качестве заинтересованного лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МК Строй» (далее – ООО «МК Строй»,

Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2018 № 8380 о привлечении налоговой ответственности в части доначисления НДС в общей сумме 373 843 руб., пени в размере 28485,21 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 73 762, 20 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением от 23 сентября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО «МК Строй» отказал.

ООО «МК Строй» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.11.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «МК-Строй» в налоговый орган 25.04.2018.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки 08.08.2018 № 0822/56952.

16 ноября 2018 года Инспекцией принято решение № 8380, в соответствии с которым ООО «МК-Строй» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 73 762,20 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате НДС в общей сумме 373843 руб., пени в общей сумме 28485,21 руб.

Указанное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27.02.2019 № 290 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в вышеуказанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления обществу НДС в оспариваемой части, пени и налоговых санкций послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Баланс».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными

лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены

доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО «Баланс».

Так, в проверяемом периоде ООО «МК-Строй» осуществляло работы по строительству жилых и нежилых зданий с привлечением субподрядных организаций.

ООО «МК-Строй» заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 373 843 руб. по сделке с ООО «Баланс», в подтверждение чего представило счета-фактуры № 45 от 31.01.3018 и № 55 от 20.02.2018; договор субподряда № 19 от 25.01.2018, справки о стоимости выполненных работ; акты о приемке выполненных работ; акт сверки; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 1 квартал 2018.

Согласно представленным документам, между ООО «МК-Строй» и ООО «Баланс» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 19 от 25.01.2018, в соответствии с которым указанный субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по обратной засыпке, вывозу на полигон объема вынутого грунта, дождеприемным решениям, разработке грунта вручную на объекте: «Корпус 10-11 в составе Малоэтажной жилой застройки в границах жилого района «Дубовая роща» зона А в Котельниковском городском поселении Котельниковского муниципального района Волгоградской области», а также по выполнению работ по устройству железобетонных конструкций на объекте «Административное здание, расположенное по адресу <...>».

Вместе с тем, по итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о формальности оформления указанных документов и отсутствии реальной хозяйственной операции, по которой заявлены спорные вычеты.

Так, ООО «Баланс» создано 23.12.2014 и поставлено на налоговый учет в ИФНС № 29 по г. Москве. Руководитель с 30.06.2015 – ФИО3

ООО «Баланс» по встречной проверке документы, подтверждающие спорные хозяйственные отношения, не представило.

Налоговым органом учтено, что указанный контрагент не имеет в собственности или в аренде технических средств, необходимых для выполнения заявленных в документах работ, транспортных средств, складских помещений и иного недвижимого имущества, трудовых ресурсов.

Как верно указал суд, отсутствие у организаций-контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, управленческого или технического персонала и т.п.) в совокупности с иными характеристиками контрагентов в складывающейся судебной практике признается доводом, свидетельствующим о «техническом» характере спорных контрагентов и необоснованной налоговой выгоде налогоплательщиков.

Подтверждением отсутствия в деятельности вышеназванного контрагента разумной деловой цели является отсутствие расходов на внутренние нужды организации, в том числе расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и других расходов, необходимых для осуществления реальной деятельности.

Инспекцией установлено, что спорный контрагент не располагался по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, что подтверждается сведениями, полученными от собственников помещений, ФГУП «Почта России», налоговых органов по месту учета организации, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам.

По результатам анализа налоговых деклараций, представленных контрагентом налогоплательщика, установлено, что обществами исчислены незначительные суммы налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах по расчетным счетам.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Баланс» ФИО3 подтвердил, что является учредителем и руководителем данной организации, в то же время свидетель показал, что самостоятельно ООО «Баланс» работы на объектах ООО «МК-Строй»» не выполняло, привлекая субподрядчика - ООО «Стандарт», сотрудниками которого являлись ФИО4 и ФИО5

Однако мероприятиями налогового контроля установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ за вышеуказанных лиц ООО «Стандарт» не представлялись.

По результатам допроса ФИО4 установлено, что данное лицо с декабря 2017 года работает погрузчиком-экскаваторщиком в ИП ФИО6, об организации ООО «Стандарт» ему ничего не известно, сотрудником ООО «Стандарт» он не являлся, с руководителем данной организации не знаком.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные работы выполнялись лицами, не являющимися работниками ООО «Баланс» или ООО «Стандарт», то есть сделки с ООО «Баланс» не исполнены заявленным контрагентам, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Налоговым органом также учтено, доказательства перечисления ООО «Баланс» денежных средств в адрес ООО «Стандарт» в счет оплаты за выполненные работы отсутствуют, при этом движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Баланс» носит «транзитный» характер - денежные средства перечисляются за широкий спектр товаров, работ и услуг, в том числе ОАО «Тринити-Н» с назначением платежа «пополнение гарантийного фонда за участие в торгах», которые не могут быть осуществлены в силу отсутствия у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами так же правомерно учтено, что заявителем в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты работ, услуг в адрес ООО «Баланс.

На основании совокупности установленных фактов и обстоятельств судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области представила доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при отражении в учете финансово- хозяйственных операций с ООО «Баланс».

Кроме того, как отмечено в пункте 10 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Отклоняя доводы заявителя, суд признал, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы арбитражного суда о недобросовестности организаций ООО «Баланс» и ООО «Стандарт» в отношениях с заявителем за иной налоговый период, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-41920/2018.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и направлены по существу на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2019 года по делу № А12-17287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная Судьи А.В Смирников С.М. Степура