Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А11-10693/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» августа 2025 года Дело А11-10693/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судогодские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2025 по делу № А11-10693/2024 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Судогодские коммунальные системы» - ФИО2 по доверенности от 19.07.2024 № 19-07/1 сроком действия два года.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Судогодские коммунальные системы», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Энергоинвест» (далее - ООО «ФПК «Энергоинвест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 04.06.2024 № 52/59 «Об участии муниципального образования «Судогодский район» во вновь создаваемом обществе с

ограниченной ответственностью «Ресурс В» и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал», принятого Советом народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области; обязать Совет народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФПК «Энергоинвест».

Общество с ограниченной ответственностью «Судогодские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством от 19.05.2025, в котором просило признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район», Финансовое управление администрации муниципального образования «Судогодский район», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс В».

Определением от 04.06.2025 (с учетом определения от 04.06.2025 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СКС» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО «СКС» ссылается на то, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Однако, оспариваемое определение данной оценки не содержит, а подробно изложенные самостоятельные требования ООО «СКС» относительно предмета спора оставлены судом без рассмотрения.

Представитель ООО «СКС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие субъекты, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что предметом спора по настоящему делу является требование ООО «ФПК «Энергоинвест» о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 04.06.2024 № 52/59 «Об участии муниципального образования «Судогодский район» во вновь создаваемом обществе с ограниченной ответственностью «Ресурс В» и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал», принятого Советом народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области.

В ходатайстве от 19.05.2025 ООО «СКС» просило признать недействительным абзац 2 пункта 2 решения Совета народных депутатов МО «Судогодский район» Владимирской области от 04.06.2024 № 52/59 «Об участии муниципального образования «Судогодский район» во вновь создаваемом обществе с ограниченной ответственностью «Ресурс В» и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал», принятого Советом народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области.

Приняв во внимание предмет настоящего спора, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления ООО «СКС» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку ООО «СКС» не имеет самостоятельного требования относительно предмета спора, которое бы исключало удовлетворение притязаний заявителя по делу - ООО «ФПК «Энергоинвест».

Само по себе совпадение направленности интересов ООО «СКС» и ООО «ФПК «Энергоинвест» не свидетельствуют о наличии оснований для установления ООО «СКС» статуса третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно отказал ООО «СКС» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2025 по делу № А11-10693/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судогодские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья А.М. Гущина