Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-183422/2021

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-183422/21-148-1021
15 ноября 2021 года
г. Москва




Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1518" (129085, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМЗ" (450096, РОССИЯ, БАШКОРТОСТАН РЕСП., ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ЛЕСОТЕХНИКУМА УЛ., Д. 16, К. 1, ОФИС 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 027601001)

об обязании Поставщика осуществить ремонт Товара в десятидневный срок; о взыскании с Ответчика штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение гарантийного обязательства

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГАОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1518" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НМЗ» об обязании Поставщика осуществить ремонт Товара в десятидневный срок; о взыскании с Ответчика штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение гарантийного обязательства.

Определением от 03.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.10.2021 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

01.11.2021 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Поставщик) 27.03.2020 г. был заключен договор № 20-3383579 на поставку теневых навесов. Цена Договора составляет 2 700 000 рублей, и том числе НДС 20%, 450 000 рублей.

В соответствии с условиями договора 13.10.2020 г. Товар был поставлен Поставщиком и 14.10.2020 г. Товар был принят Заказчиком.

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и Техническом задании.

В соответствии с п. 6.2 Договора Гарантийный срок товаров указывается в Техническом задании.

В соответствии с п. 7.1 Технического здания Гарантийный срок на поставляемый Товар, в том числе на сопутствующие поставке Товара Услуги, должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания Заказчиком Акта приемки-передачи Товара. Если производителем Товара установлены стандартные гарантийные сроки, превышающие запрашиваемый гарантийный срок на Товар, то гарантийный срок на Товар устанавливается продолжительностью не менее срока, установленного производителем Товара.Таким образом гарантийный срок Товара истекает 14.10.2021 г.

16.04.2021 г. Заказчиком были выявлены признаки недостатков Товара, выявленные в гарантийный срок.

16.04.2021 г. Поставщик был уведомлен о выявленных недостатках и был приглашен на комиссионный осмотр Товара, назначенный на 23.04.2021 г. на основании письма-вызова.

23.04.2021 г. состоялся комиссионный осмотр Товара с участием уполномоченного доверенностью представителем Поставщика. В Акте комиссионного обследования от 23.04.2021 г. Комиссией были зафиксированы следующие недостатки Товара:

1. Имеются протекания кровли в следствии недостаточного нахлеста профилированного листа;

2. Имеется выпуск металлической конструкции (обрешетки) за пределы кровли, что может приводить как к протеканиям, так и к коррозии и ржавчине несущей конструкции;

3.Имеются отделение фанеры от металлической конструкции вследствие воздействия пола (деформации («повело»)).

В результате осмотра комиссия пришла к заключению, что вышеуказанные дефекты являются следствием некачественного монтажа кровли (не учтен размер обрешетки вследствие чего применен недостаточный нахлест профилированного листа) и неприменения необходимых зазоров при монтаже пола.

Комиссией принято решение по обращению к производителю теневых навесов с претензией об устранении выявленных дефектов в срок до 31.07.2021 г.

16.06.2021 г. Поставщику была направлена претензия № 338 с требованием в десятидневный срок устранить, выявленные в гарантийный период недостатки.

В связи с тем, что Поставщик не получал претензию в почтовом отделении 28.06.2021 г. на электронную почту, указанную в Договоре, было направлено уведомление № 358 о том, что в его адрес направлена претензия.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ Заказчик направил Поставщику претензию № 338 от 16.06.2021 г. с требованием осуществить устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Ло настоящего времени требовании претензии № 338 от 16.06.2021 г. не выполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1518" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за неисполнение гарантийного обязательства в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Обязать ООО "НМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить ремонт Товара, предусмотренного договором № 20-3383579 от 27.03.2020 г., в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Н.А. Нариманидзе