Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-153288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-153288/19-67-375
18 сентября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе : судья Джиоев В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хохловым Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" (127015, Москва город, улица Новодмитровская б, дом 14, строение 1, офис 417, ОГРН: 1157746601759, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 9715204224)

к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (121248, Москва город, проспект Кутузовский, 12, стр.11, ОГРН: 1107746906277, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 7731659923)

о взыскании задолженности в размере 1 555 222,51 руб., неустойки в размере 403 860,63 руб., госпошлины в размере 32 591 руб.,

по встречному иску ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" о взыскании неустойки в сумме 3 166 495,99 руб.

при участии:

от истца: Конышев И.С. и Юнгблюд А.В. по дов. от 01.10.2018.

от ответчика: Гусев К.Л. по дов. №39 от 01.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (далее по тексту – Ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 555 222,51 рублей, штрафных санкций (пени) по п. 15.1. Договора в размере 403 860,63 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 32 591 руб.

06 августа 2019 года был принят к производству встречный иск ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) договорной неустойки в размере 2 811 067,35 рублей.

Принимая встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным суд считает необходимым указать, что в силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 5 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (истцом по первоначальному иску), если такой порядок является обязательным в силу закона.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая указанные выше нормы права, установленные АПК РФ, правовую природу досудебного урегулирования споров как средства разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, положения пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса не должны применяться в случаях заявления встречного иска.

Иное привело бы к необоснованному увеличению срока рассмотрения требования заявителя по встречному иску и возложению на него процессуальных обязанностей, явно не соответствующих существу заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты ответчика.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Заявление на стадии судебного разбирательства встречного иска не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора.

Таким образом, при подаче встречного искового заявления не требуется соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлен ответ ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" от 15.05.2019 №214 на претензию ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" от 14.05.2019 №84, содержащий встречное требование об уплате неустойки в размере 3 166 495,99 руб.

Встречное исковое заявление подано в суд посредством электронной связи с приложением всех необходимых предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ документов, в связи чем, довод ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" об отсутствии в материалах дела приложений к встречному иску является несостоятельным.


В судебном заседании 10.09.2019, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, 12.02.2019 судебное заседание после окончания перерыва продолжено.

Истец настаивал на первоначальном иске, просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец указывает, что между ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» и ООО «Авторский камень» был заключен Договор подряда № 2145-АХО1 от 09 декабря 2016 года (далее – Договор), а также дополнительные соглашения к нему.

Как следует из первоначального иска, истец принял на себя обязательство выполнить следующие работы (далее – «Работы»):

- разработка рабочей документации системы архитектурно-художественного освещения Объекта;

- комплекс работ по устройству архитектурно-художественного освещения фасадов Объекта;

- при необходимости - участие в согласовании с компетентными органами и организациями.

Работы должны были быть выполнены на объекте строительства - Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, ул. Вересаева, вл. 11 (далее – «Объект»).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Договора, виды, объемы Работ, технические требования к материалам и выполняемым Работам определяются рабочей документацией, утвержденной в производство работ, требованиями СНиП, СП и протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору в редакции ДС 6 с дополнительной суммой, предусмотренной ДС 5, ДС 3), а также Приложением № 2 на разработку рабочей документации.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Цена Договора включает в себя все затраты Истца, которые он понесет или может понести в связи с исполнением Договора, в том числе, но не ограничиваясь: налоги, сборы, штрафы, транспортные расходы, накладные расходы, стоимость всех строительных материалов и оборудования, инструментов и расходных материалов, проживание, проезд, питание, специальная одежда и обувь, средства индивидуальной защиты, заработная плата работников, прибыль Истца, затраты на сбор и оформление исполнительной документации, проведение пуско-наладки, испытаний и сдачи работ и другие расходы и затраты, как поименованные, так и не поименованные в Договоре, но необходимые для выполнения работ.

Цена Работ закреплена в п.п. 4.1., 4.3. Договора, а также в Протоколах согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляет 7 096 110,00 рублей (Семь миллионов девяносто шесть тысяч сто десять рублей 00 копеек), включая НДС 18%, в том числе:

- 125 000,00 рублей (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, - цена за разработку рабочей документации системы архитектурно-художественного освещения Объекта

- 6 971 110,00 рублей (Шесть миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча сто десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, - цена монтажа системы архитектурно-художественного освещения фасадов Объекта.

Расчеты Сторон за разработку рабочей документации производятся в соответствии с п. 4.2. Договора. В соответствии с указанным пунктом, Ответчик оплачивает работы Истца по разработке рабочей документации в размере 125 000,00 рублей (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации в полном объеме.

Расчеты Сторон за монтаж системы архитектурно-художественного освещения фасадов Объекта производятся в соответствии с п.п. 4.12., 4.13. Договора, при этом гарантийное удержание составляет 5% (Пять процентов) от стоимости фактически выполненных Истцом работ (далее – «Сумма гарантийного удержания»). При расчете за выполненные работы Ответчик удерживает Сумму гарантийного удержания в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Сумма гарантийного удержания резервируется до завершения Истцом всех работ по Договору и их сдачи Ответчику и выплачивается в срок, не превышающий 10 (Десяти) рабочих дней по истечении 1 (Одного) года с момента подписания Сторонами акта приемки результата работ без замечаний. Выполненные работы оплачиваются Ответчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления Истцом в полном объеме оформленной в установленном порядке исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение объемов и качество предъявляемых к приемке работ.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по Договору подряда № 2145-АХО1 от 09 декабря 2016 года за выполненные, но не оплаченные работы и взыскание договорной неустойки.

Истец по встречному иску указывает на просрочку исполнения обязательств Подрядчиком (истцом по первоначальному иску) по первому и второму этапам работ, в связи с чем руководствуясь п. 15.8 Договора, ООО «Авторский камень» удержал 1 555 222,51 руб., подлежащих выплате ООО «Группа компаний 500 люкс» по договору № 2145- АХО1 от 09.12.2016г. в порядке частичной оплаты неустойки.

Таким образом, предметом встречного иска является требование о взыскании договорной неустойки.


Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец по первоначальному иску указывает, что выполнение работ на общую сумму 7 096 110,00 рублей подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 20 февраля 2017 года на сумму 1 657 511,74 рублей (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 74 копейки), в том числе НДС 18%;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 20 февраля 2017 года на сумму 1 657 511,74 рублей (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 74 копейки), в том числе НДС 18%;

- акт о приемке выполненных работ № 23 от 03 апреля 2017 года на сумму 125 000,00 рублей (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%;

- акт о приемке выполненных работ № 50 от 18 октября 2017 года на сумму 50 110,00 рублей (Пятьдесят тысяч сто десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%;

- акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 20 августа 2018 года на сумму 5 159 488,26 рублей (Пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 26 копеек), в том числе НДС 18%;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 20 августа 2018 года на сумму 5 159 488,26 рублей (Пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 26 копеек), в том числе НДС 18%;

- акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 30 апреля 2019 года на сумму 104 000,00 рублей (Сто четыре тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 30 апреля 2019 года на сумму 104 000,00 рублей (Сто четыре тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Как следует из первоначального искового заявления, ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" произвёл следующие платежи на общую сумму 5 540 887,49 рублей

- 20 декабря 2016 года - платеж на сумму 2 045 100,00 рублей (Два миллиона сорок пять тысяч сто рублей 00 копеек), в том числе 18% НДС, по платежному поручению № 155332;

- 07 апреля 2017 года - платеж на сумму 1 102 245,31 рублей (Один миллион сто две тысячи двести сорок пять рублей 31 копейка), в том числе 18% НДС, по платежному поручению № 97;

- 07 апреля 2017 года - платеж на сумму 1 267 675,52 рублей (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 52 копейки), в том числе 18% НДС, по платежному поручению № 98;

- 24 апреля 2017 года - платеж на сумму 950 756,66 рублей (Девятьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 66 копеек), в том числе 18% НДС, по платежному поручению № 676;

- 10 августа 2017 года - платеж на сумму 125 000,00 рублей (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе 18% НДС, по платежному поручению № 73664;

- 10 августа 2017 года - платеж на сумму 50 110,00 рублей (Пятьдесят тысяч сто десять рублей 00 копеек), в том числе 18% НДС, по платежному поручению № 73665.

Требованием истца по первоначальному иску является взыскание задолженности по Договору за выполненные, но не оплаченные работы. При этом размер задолженности определен ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" как разница между 7 096 110 руб. (стоимость выполненных работ) и 5 540 887,49 (оплаченный объём работ), что составляет 1 555 222,51 рублей.


Отказывая ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 555 222,51 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится следующая позиция: договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Указанная правовая позиция подтверждается также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 5 Договора срок выполнения работ определяется графиком разработки рабочей документации по освещению фасада Объекта (Приложение №2-1) и Графиком производства работ (Приложение №2-2).

ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" в материалы дела представлены лишь копии указанных Графиков выполнения работ (Приложение №2-1) и (Приложение №2-2) от 09.12.2016

Оригиналы указанных документов в материалы дела не были представлены.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Также в отношении письменных доказательств частями 8 и 9 ст. 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11).

Поскольку ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" не доказано согласование условия о сроке выполнения работ в порядке п. 6 ст. 71 АПК РФ, суд не принимает в качестве доказательства согласования срока выполнения работ представленные копии Графиков выполнения работ (Приложение №2-1) и (Приложение №2-2) от 09.12.2016 в отсутствие оригиналов.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не заверенные надлежащим образом светокопии документов (в частности, светокопии Графиков выполнения работ (Приложение №2-1) и (Приложение №2-2) от 09.12.2016 в отсутствие оригиналов.).


Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Таким образом, в силу положений предусмотренных статьями 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ – существенном условии договора подряда, в связи с чем, Договор подряда № 2145-АХО1 от 09 декабря 2016 года является незаключенным.

При рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора суд вправе признать договор незаключенным и при отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 11937/10).

Незаключенный договор является фактически отсутствующим и не порождает вовсе никаких правовых последствий. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165).

Признание договора незаключенным не позволяет взыскать предусмотренную им неустойку (Постановления ФАС СЗО от 10.12.2013 по делу N А52-4534/2011, ФАС ВСО от 04.02.2013 по делу N А19-5113/2012

Исходя из обстоятельств конкретного гражданского дела, признание договора незаключенным лишает сторону, которая основывает на нем свои требования или возражения, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

Таким образом, учитывая, что спорный договор не был заключен, ввиду недостижения согласия по срокам выполнения работ, то договорное обязательство между сторонами не возникло. Следовательно, не будучи связанными обязательством, стороны незаключенного договора не совершают никаких действий по отношению друг к другу.

Таким образом, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" заявляя о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о сроке спорного договора тем самым выразило согласие с тем, что договор является незаключенным и действовало исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить неустойку контрагенту за просрочку выполненных для ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" работ. По смыслу статьи 10 Гражданского Кодекса данные действия первоначального истца, по мнению суда, являются злоупотреблением правом.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления, по результату выявленной судом направленности воли ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС", суд также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика, основанной на именно на обязательствах вытекающих из спорного договора.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного для одной из сторон спора способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Под изменением элементов иска понимается качественное их изменение: под изменением предмета иска - изменение материально - правового требования истца к ответчику, а под изменением основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не праве выходить за рамки заявленного предмета и основания иска (статьи 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); иное бы входило в противоречие с принципом диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающим свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, право предъявления иска, выбора способа, порядка и времени защиты своих прав принадлежит в данном случае истцу.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору, арбитражный суд отказывает в удовлетворении указанных требований, придя к выводу о незаключенности договора подряда, в то время как первоначальный истец не изменил предмет или основание иска на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.

Также ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" представлен договор подряда №2145-АХО1 от 05.12.2016, заключенный между ООО «Империо Омега» (Генподрядчик) и ООО «Авторский камень» (Подрядчик).

В силу п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ссылка ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на идентичность условий указанных выше двух договоров не является достаточным доказательством согласования срока выполнения работ по договору между истцом и ответчиком. Оригинал договора с генподрядчиком ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на обозрение суда не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отклоняет ссылку ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на срок выполнения работ – 75 календарных дней с даты оплаты аванса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", существенным условием заключения договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работы.


ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" также заявлено требование о взыскании штрафных санкций (пени) по п. 15.1. Договора в размере 403 860,63 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 15.1 Договора содержится следующее положение: в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты фактически выполненных работ, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, срок оплаты которых нарушен за каждый день просрочки со дня предъявления требования о погашении задолженности (претензии).

Условие о неустойки согласовано в Договоре подряда № 2145-АХО1 от 09 декабря 2016 года. При этом арбитражным судом сделан вывод о том, что сторонами не согласованы существенное условие для договоров данного вида о сроке выполнения работ, в связи с чем он признается незаключенным.

Поскольку Договор подряда № 2145-АХО1 от 09 декабря 2016 года не заключен, он не может порождать правовые последствия в виде обязанности уплаты неустойки.

Признание договора незаключенным не позволяет взыскать предусмотренную им неустойку (Постановления ФАС СЗО от 10.12.2013 по делу N А52-4534/2011, ФАС ВСО от 04.02.2013 по делу N А19-5113/2012

В связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" о взыскании неустойки.


ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в порядке п. 15.2 Договора в размере 2 811 067,35 рублей.

В п. 15.2 Договора содержится следующее условин: в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и/или этапов работ (Этап 1 - работы по разработке рабочей документации системы архитектурно-художественного освещения Объекта, Этап 2 - работы по устройству архитектурно-художественного освещения фасадов объекта), Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до полного исполнения нарушенных обязательств.

ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" указывает, что работы выполнялись Подрядчиком в два этапа.

Первый этап - разработка рабочей документации стоимостью 125 000 рублей. Срок выполнения работ - 75 календарных дней с даты оплаты аванса.

Аванс за работы по устройству архитектурно-художественного освещения, в соответствии с условиями договора, в сумме 2 045 100 рублей был переведен 20.12.2016г. платежным поручением № 155332.

Второй этап - устройство архитектурно-художественного освещения фасадов объекта стоимостью 6 971 110 рублей.

Аванс за работы по устройству архитектурно-художественного освещения, в соответствии с условиями договора, в сумме 2 045 100 рублей был переведен 20.12.2016г. платежным поручением № 155332.

ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" в материалы дела представлена копия договора подряда №2145-АХО1 от 09.12.2016, включая приложение №2.1 (график выполнения работ по разработке рабочей документации по освещению фасада жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Версаева, вл. 11).

Представитель ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" оригинал указанного договора и приложения №2.1 не предоставил, заявил, что указанный договор был заключен посредством электронных каналов связи.

В силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку истцом не доказано согласование условия о сроке выполнения работ в порядке п. 6 ст. 71 АПК РФ, суд не принимает в качестве доказательства срока выполнения работ указанную копию договора в отсутствие оригинала.

Также ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" представлен договор подряда №2145-АХО1 от 05.12.2016, заключенный между ООО «Империо Омега» (Генподрядчик) и ООО «Авторский камень» (Подрядчик).

В силу п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ссылка ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на идентичность условий указанных выше двух договоров не является достаточным доказательством согласования срока выполнения работ по договору между истцом и ответчиком. Оригинал договора с генподрядчиком ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на обозрение суда не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отклоняет ссылку ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на срок выполнения работ – 75 календарных дней с даты оплаты аванса.

ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" произвело удержание 1 555 222,51 руб., подлежащих выплате ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС", руководствуясь п. 15.8 Договора.

Пункте 15.8 Договора содержится следующее положение: Заказчик вправе удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих уплате Подрядчику за выполненные работы, в том числе из суммы гарантийного удержания, все неустойки (штрафы, пени) предусмотренные и начисленные по условиям настоящего договора, а так же иные понесенные Заказчиком затраты, расходы, убытки или ущерб.

Судом установлено, что договор № 2145-АХО1 от 09 декабря 2016 года является незаключенным. Условие о неустойке в п. 15.2 также признается судом незаключенным.

Признание договора незаключенным не позволяет взыскать предусмотренную им неустойку (Постановления ФАС СЗО от 10.12.2013 по делу N А52-4534/2011, ФАС ВСО от 04.02.2013 по делу N А19-5113/2012

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" о взыскании в размере 2 811 067,35 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца по первоначальному иску и на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев