Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А21-11731/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11731/2020
г. Калининград
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курсинвест» (ОГРН <***>; 238300, <...>)

об оспаривании решений Калининградской областной таможни (ОГРН <***>; место нахождения: 236016, <...>) от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/110520/0050841, 10012020/090520/0050457, 10012020/160520/0052984, 10012020/160520/0053015, от 24.08.2020 по ДТ 10012020/010620/0059437, от 13.08.2020 по ДТ № 10012020/180520/0053429, от 16.08.2020 по ДТ № 10012020/210520/0054726, 10012020/230520/0055997, от 17.08.2020 по ДТ № 10012020/230520/0056017, обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по указанным декларациям на товары по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность, удостоверение;

установил:

по перечисленным выше ДТ общество ввезло шины пневматические, бывшие в употреблении, легковые и грузовые, пригодные к эксплуатации, таможенная стоимость которых определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввезенным товаром.

Однако 04, 13, 16, 17 и 24.08.2020 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которым таможенная стоимость товара определена по 6 методу на базе метода с однородными товарами.

Не согласившись с указанными решениями, общество 16.11.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд признает необходимым ходатайство о восстановлении срока обжалования решений и заявленные требования по существу удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения получены заявителем в день их вынесения по системе электронного документооборота.

Доказательств иного заявителем суду не представлено.

Таким образом, срок обжалования решений от 04.08.2020 истек 04.11.2020, решений от 13.08.2020 – истек 13.11.2020, решений от 16.08.2020 – истек 16.11.2020, решений от 17.08.2020 истек 17.11.202., решений от 24.08.2020 истек 24.11.2020.

Решения от 16, 17 и 24.08.2020 обжалованы заявителем в установленный срок (рассматриваемое заявление поступило в суд 16.11.2020).

Между тем, из материалов дела следует, что 02.11.2020 заявитель уже обращался с заявлением об оспаривании решений таможни по ДТ 10012020/110520/0050841, 10012020/090520/0050457, 10012020/160520/0052984, 10012020/160520/0053015 от 04.08.2020, а также по ДТ № 10012020/180520/0053429 от 13.08.2020, однако определением суда от 05.11.2020 по делу № А21-11289/2020 заявление общества было возвращено в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

В связи с этим, оплатив государственную пошлину в сумме 26 000 руб. 13.11.2020 - в пятницу (недостающая госпошлина в размере 1 000 руб. оплачена заявителем еще 23.10.2020), 16.11.2020 - в понедельник общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая большое количество находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Калининградской области дел (20 дел) по заявлениям общества об оспаривании 60 решений таможни, а также незначительное нарушение срока обжалования решений от 04 и 13.08.2020, суд признает возможным восстановить обществу срок подачи рассматриваемого заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (п. 13 ст. 38 Кодекса).

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с п. 2 ст. 52 и с учетом п. 3 ст. 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 15 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса (по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1), а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 - 45 Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи, согласно которой факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно п. 9 Постановления при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления).

В п. 11 Постановления разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в ст. 40 Таможенного кодекса (п. 16).

Согласно п. 19 Постановления по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Из материалов дела следует, что поставка товара по перечисленным выше ДТ осуществлялась обществу компанией UAB EURONEKA (Литва) на основании контракта № 1 от 01.12.2019, согласно которому наименование товара, цена единицы, количество товара и общая сумма поставки, требования к качеству и комплектности товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденной сторонами спецификации к каждой поставке, которая является необъемлемой частью договора. Оплата товара производится покупателем на основании инвойса поставщика с течение 180 банковских дней с даты поставки товара.

При этом на третьем листе контракта указано, что датой его подписания со стороны общества является 06.12.2019, что не противоречит обычному коммерческому обороту.

Указанное расхождение в датах контракта не свидетельствует о том, что между сторонами заключены два разных контракта № 1 от 01 и от 06.12.2019, что подтверждено в рамках дела № А21-4070/2020, А21-5365/2020, А21-5443/2020 и в силу ст. 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.

По ДТ № 10012020/110520/0050841 задекларировано 1 082 шины для легковых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 7 574 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 617 949,55 руб. (7 574 евро х 80,0039 руб. курса евро + 12 000 руб. за перевозку груза) исходя из сведений прайс-листа, заявки № 66 от 02.05.2020, коммерческого предложения, спецификации № 66 от 04.05.2020, инвойса № ENKKI 66 от 04.05.2020 (7 евро х 1 082 шт. = 7 574 евро), экспортной декларации, CMR, и счета за доставку товара № 098 от 06.05.2020 (12 000 руб.).

По ДТ 10012020/090520/0050457 задекларировано 1 244 шины для легковых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 8708 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 708 673,88 руб. (8 708 евро х 80,0039 руб. курса евро + 12 000 руб. за перевозку) исходя из сведений прайс-листа и заявки, коммерческого предложения, спецификации № 69 от 03.05.2020, коммерческого предложения и спецификации № 69 от 06.05.2020, инвойса № ENKKI 69 от 06.05.2020 (7 евро х 1 244 шт. = 8 708 евро), экспортной декларации, CMR и счета за доставку товара № 10 от 29.04.2020 (12 000 руб.).

По ДТ № 10012020/160520/0052984 задекларировано 225 шин для грузовых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 2 700 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 225 645,23 руб. (2 700 евро х 79,1279 руб. курса евро + 12 000 руб.) исходя из сведений прайс-листа и заявки № 70 от 04.05.2020, коммерческого предложения, спецификации № 70 от 06.05.2020, инвойса № ENKKI 70 от 06.05.2020 (12 евро х 225 шт. = 2 700 евро), экспортной декларации, CMR, и счета за доставку товара № 2381 от 07.05.2020 (12 000 руб.).

По ДТ № 10012020/160520/0053015 задекларировано 229 шин для грузовых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 2 748 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 229 443, 37 руб. (2 748 евро х 79,1279 руб. курса евро + 12 000 руб. за перевозку) исходя из сведений прайс-листа, заявки, коммерческого предложения и спецификации № 71 от 07.05.2020, инвойса № ENKKI 71 от 07.05.2020 (12 евро х 229 шт. = 2 748 евро), экспортной декларации, CMR и счета за доставку товара № 2382 от 08.05.2020 (12 000 руб.).

По ДТ № 10012020/010620/0059437 задекларировано 239 шин для грузовых автомобилей (12 евро х 239 шт. = 2 868 евро), 4 шины для легковых автомобилей (4 шт. х 7 евро = 28 евро), категория б/у общей стоимостью 2 896 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 244 932,11 руб. (2 896 евро х 78,5489 руб. курса евро + расходы за перевозку груза, распределенные пропорционально весу груза) исходя из сведений счетов-фактур № ENKKI 71 от 07.05.2020, ENKKI 58 от 13.03.2020, ENKKI 64 от 24.04.2020, ENKKI 30 от 31.01.2020 и счетов за доставку товара № 2382 от 08.05.2020, 2368 от 30.03.2020, 04 от 03.02.2020, 2378 от 24.04.2020.

Из письменных пояснений представителя заявителя, признанных в судебном заседании 16.06.2021 представителями таможни, следует, что товар по указанным выше инвойсам ранее ввезен в таможенной процедуре свободной таможенной зоны по ДТ 10012020/160520/0053015, что отражено в графе 40 и дополнительных листах к ДТ 10012020/010620/0059437. Ранее товар по инвойсу № ENKKI 58 задекларирован по ДТ № 10012020/010420/0037183 (решение о внесении изменений в таможенную стоимость по которой оспаривалось в рамках дела № А21-9659/2020), товар по инвойсу № ENKKI 64 задекларирован по ДТ № 10012020/260420/0046308 (решение о внесении изменений в таможенную стоимость по которой оспаривалось в рамках дела № А21-10534/2020), товар по инвойсу № ENKKI 30 задекларирован по ДТ № 10012020/040220/0011611 (решение о внесении изменений в таможенную стоимость по которой оспаривалось в рамках дела № А21-7225/2020).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в п. 3 настоящей статьи.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-9659/2020 подтверждена правильность определения обществом таможенной стоимости товара, поставленного на основании инвойса № ENKKI 58 по ДТ № 10012020/010420/0037183, исходя из цены пневматической б/у грузовой шины 12 евро/шт. и стоимости перевозки в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10534/2020 от 30.03.2021 подтверждена правильность определения обществом таможенной стоимости товара, поставленного на основании инвойса № ENKKI 64 по ДТ № 10012020/260420/0046308.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2021 по делу № А21-7225/2020 подтверждена правильность определения обществом таможенной стоимости товара, поставленного на основании инвойса № ENKKI 30 по ДТ № 10012020/040220/0011611, исходя из цены б/у шины для легковых автомобилей по цене 7 евро/шт.

По ДТ № 10012020/180520/0053429 задекларировано 1 058 шин для легковых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 7 406 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 598 021,19 руб. (7406 евро х 79,1279 руб. курса евро + 12 000 руб.) исходя из сведений прайс-листа, заявки, коммерческого предложения, спецификации № 72 от 14.05.2020, инвойса № ENKKI 72 от 14.05.2020 (7 евро х 1058 шт. = 7 406 евро), экспортной декларации, CMR и счета за доставку товара № 205 от 15.05.2020 (12 000 руб.).

По ДТ № 10012020/210520/0054726 задекларировано 1 206 шин для легковых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 8 442 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 680 448,56 руб. (8 442 евро х 79,1813 руб. курса евро + 12 000 руб. за перевозку груза) исходя из сведений прайс-листа и заявки № 73 от 16.05.2020, коммрческого предложения, спецификации № 73 от 18.05.2020, инвойса № ENKKI 73 от 18.05.2020 (7 евро х 1206 шт. = 8 442 евро), экспортной декларации, CMR и счета за доставку товара № 91 от 19.05.2020 (12 000 руб.).

По ДТ № 10012020/230520/0055997 задекларировано 1 414 шин для легковых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 9 898 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 788 429,75 руб. (9889 евро х 78,4431 руб. курса евро + 12 000 руб. за перевозку груза) исходя из сведений прайс-листа, заявки, коммерческого предложения, спецификации, № 74 от 21.05.2020, инвойса № ENKKI 74 от 21.05.2020 (7-евро х 1 414 шт. = 9 898 евро), экспортной декларации, CMR и счета за доставку товара № 28 от 22.05.2020 (12 000 руб.).

По ДТ № 10012020/230520/0056017 задекларировано 637 шин для легковых автомобилей, категория б/у общей стоимостью 4 459 евро. Таможенная стоимость товаров рассчитана обществом в размере 361 777,80 руб. (4 459 евро х 78,4431 руб. курса евро + 12 000 руб. за перевозку груза) исходя из сведений прайс-листа и заявки № 75 от 02.05.2020, коммерческого предложения, спецификации № 75 от 04.05.2020, инвойса № ENKKI 75 от 04.05.2020 (7 евро х 637 шт. = 4 459 евро), экспортной декларации, CMR, и счета за доставку товара № 93 от 22.05.2020 (12 000 руб.).

Поставка товара осуществлена на условиях FCA Bartoszyce и FCA Klaipeda, согласно которым продавец передает товар перевозчику в своих помещениях или в ином обусловленном месте, в связи с чем перевозка товара от согласованного с поставщиком места (Клайпеда, Литва или Бартошице, Польша) осуществлялась по договорам, заключенным обществом с ООО «Трансеврологистик», ООО «Галилей», ИП Шварцем В.Э., ООО «Бест транспортные услуги», ИП ФИО5, ООО «Логистик».

Доводы таможни о том, что в польских экспортных декларациях цена товара не может быть указана в евро не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает заявленную обществом таможенную стоимость товара, кроме того экспортная декларация является документом поставщика.

Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товара по спорным ДТ подтверждается представленными таможне документами.

В ходе судебного разбирательства таможня не назвала норму права, которая обязывала бы субъекта предпринимательской деятельности оплачивать каждую поставку отдельным платежным документом.

В связи с этим доводы таможни о невозможности соотнести платежи по контракту с названными выше поставками отклоняются судом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, не только фактически уплаченная, но и подлежащая уплате.

Из материалов дела следует, что цена товара обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались обществом оптом, крупными партиями, при этом согласно представленным в таможню письменным пояснениям заявителя типоразмер, величина остаточной высоты рисунка протектора не влияли на стоимость шин.

Представленные в материалы дела документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения, равно как и согласование и оплату обществом стоимости доставки товара.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсах и товарно-сопроводительных документах, равно как и стоимость услуг по доставке товара согласована обществом с перевозчиками и оплачена им.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Таким образом, следует признать, что обществом были представлены в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суду не представлено доказательств согласования сторонами контракта иной цены поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Положенные в основание оспариваемых решений, а равно заявленные в ходе судебного разбирательства доводы таможни также не свидетельствуют о необоснованном заявлении обществом таможенной стоимости товара.

Следовательно, оспариваемые решения являются недействительными.

Заявленное обществом требование об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по спорным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров направлено на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, соразмерно заявленным требованиям и соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. подлежат возмещению таможней в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Курсинвест» удовлетворить.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/110520/0050841.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/110520/0050841 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/090520/0050457.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/090520/0050457 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/160520/0052984.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/160520/0052984 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/160520/0053015.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/160520/0053015 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/010620/0059437.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/010620/0059437 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 13.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/180520/0053429.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/180520/0053429 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 16.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/210520/0054726.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/210520/0054726 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 16.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/230520/0055997.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/230520/0055997 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/230520/0056017.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012020/230520/0056017 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курсинвест» 27 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко