Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А33-26177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 марта 2023 года


Дело № А33-26177/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2023. В полном объёме решение изготовлено 29.03.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

ФИО1, г. Красноярск;

ФИО2, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 157-2023 от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО4, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее - ООО «Искра-Энергосети»; ответчик) о взыскании 188 000,57 руб., в том числе: 187 877,73 руб. - задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года; 122,84 руб. – неустойка за период с 20.07.2020 по 21.07.2020, а также с 22.07.2020 - по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 10.11.2020.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края Исаковой И.Н. от 29.01.2021 дело № А33-26177/2020 передано в производство судье Медведевой О.И.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; судебное заседание отложено на 04.03.2021.

Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2; судебное заседание отложено на 15.09.2021.

Протокольным определением от 28.02.2023 судебное заседание отложено на 22.03.2023.

В судебное заседание 22.03.2023 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленное в судебном заседании 30.01.2023 ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки; просит взыскать с ответчика 254 971,76 руб., в том числе: 187 877,73 руб. - задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года; 67 094,03 руб. – неустойка за период с 21.07.2020 по 31.03.2022.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

От третьих лиц какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Искра-Энергосети» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-192 от 29.12.2012, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - оплатить объем полученной электрической энергии.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к договору.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013; считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку в спорный период отсутствовало потребление электроэнергии со стороны потребителя ФИО2, что подтверждается апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу № 33-8202/2019 и свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате полезного отпуска в пользу сетевой организации ООО «Искра-Энергосети». Кроме того, в отношении задолженности за февраль 2015 года – июнь 2017 года пропущен срок исковой давности, несмотря на то, что перерасчет за данный период произведен истцом в июне 2020 года.

Материалами дела подтверждается факт перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» объема 84 647 кВт/ч, стоимости услуг по передаче потребления ответчиком электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в июне 2020 года на сумму 187 877,73 руб. (потребитель ФИО2).

Сторонами подписан «Регламент определения объема передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации» Приложение № 10 к договору № 016/3-192 от 29.12.2012, в пункте 2.1 которого предусмотрено, что объем переданной электроэнергии определяется, в том числе с учетом объемов перерасчетов (регламент представлен истцом сопроводительным письмом от 16.12.2020).

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения №10 к договору № 016/3-192 от 29.12.2012 объем переданной электрической энергии потребителям – юридическим лицам и физическим лицам определяется как сумма объемов переданной электроэнергии по точкам поставки, указанным в Приложениях №2-1,№2-2,№2-4 (), определенных по формуле для каждого i-го Потребителя:

где:

Wiпок– объем потребленной электроэнергии по точке поставкиi-м Потребителем, определенный по показаниям приборов коммерческого учета электроэнергии, принятым от потребителей в расчетном месяце или полученным «Гарантирующим поставщиком» с помощью системы АИИСКУЭ. При одновременном наличии показаний, переданных потребителем, и контрольных показаний, предоставленных «Сетевой организацией» или снятых «Гарантирующим поставщиком», в расчет принимаются те показания, которые больше. В случае непредставления показаний всеми перечисленными лицами объем потребления определяется в течение 2-х месяцев по показаниям иных периодов в соответствии действующим законодательством. При непредставлении «Сетевой организацией» показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства «Сетевой организации», объем электрической энергии определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Wiпотери - суммарный объем потерь в линии и в трансформаторах по точке поставки, предусмотренных договором на энергоснабжение с потребителем, в случае если прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности;

Wiакты - объем неучтенного потребления электрической энергии по точке поставки, i-м Потребителем, рассчитанный на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, принятых в расчет «Гарантирующим поставщиком» в соответствии с Приложением № 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии;

Wiрасч.сп - объем потребленной электроэнергии по точке поставки, i-м Потребителем, определенный расчетным способом в соответствии с действующим законодательством (помимо объемов, рассчитанных по актам на безучетное потребление);

- объем перерасчетов потребленной электроэнергии по точке поставки, i-м Потребителем, рассчитанный на основании контрольных показаний, внесений изменений в расчетные схемы по договорам на энергоснабжение и пр.;

- объем норматива потребления, приходящийся на места общего пользования жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета, в части абонентов, не имеющих индивидуальных приборов учета. Данный объем учитывается в объемах переданной электроэнергии по бытовым абонентам.

Следовательно, стороны согласовали, что объем переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам и физическим лицам определяется как сумма объемов переданной электроэнергии определенных по формуле, где составляющая формулы величина W1перер. составляет объем перерасчетов потребленной электроэнергии по точке поставки потребителем.

Факт поставки электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-192 от 29.12.2012 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь за июнь 2020 года, составляет 1 028 435,75 руб.

С учетом оплат ответчика, зачета встречных однородных требований на общую сумму 820 725,93 руб., задолженность составляет 187 877,73 руб.

При этом, исходя из акта выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии № 92 от 30.06.2020, протокола разногласий к нему за июнь 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии по пункту 2.1 фактического баланса «Отпуск электроэнергии потребителям», по потребителю ФИО2

Из материалов дела, сводных пояснений истца от 16.05.2022 следует, что в обоснование исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно свидетельству о праве собственности от 24.12.2008 ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, дачное некоммерческое партнерство «Южное», ул. Лесная, 429, уч. 66а, кадастровый номер: 24:50:0100451:826;

- 20.12.2011 соглашением об образовании земельных участков данный участок кадастровый номер: 24:50:0100451:826, разделен на три земельный участка: кадастровый номер 24:50:0100451:3526 - ФИО6; кадастровый номер 24:50:0100451:3528 - ФИО7; кадастровый номер 24:50:0100451:3527 - ФИО1;

- 30.05.2012 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей № 227/26-997, объект энергоснабжения: строящийся дачный дом г. Красноярск, Октябрьский район, дачное некоммерческое партнерство «Южное», ул. Лесная, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:3527;

- 21.11.2012 по договору купли-продажи земельный участок кадастровый номер 24:50:0100451:3527 от ФИО1 перешел в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости от 12.07.2016 № 90-21418893; ФИО2 не обращался за заключением договора энергоснабжения;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 за взысканием долга за потребленную электроэнергию основании показаний прибора учета, переданных сетевой организацией ООО «Искра-ЭС» за период 01.02.2015 - 01.11.2017;

- решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.01.2019 по делу № 2-101/2019 (2-3308/2018) иск удовлетворен; апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу № 33-8202/2019 оно отменено, в иске отказано; определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 по делу № 88-5558/2020 данное апелляционное определение оставлено в силе;

Полагая, что ответчик необоснованно не исполняет данный судебный акт, которым установлено, что потребление отсутствует, поэтому объем ошибочно включен в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации и оплачен ему гарантирующим поставщиком; ООО «Искра-Энергосети» самостоятельно, как сторона, оказывающая услугу, не произведена необходимая корректировка, не представлены доказательства повторного исключения спорного объема, истцом самостоятельно в июне 2020 года произведен перерасчет объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с 01.02.2015 по 01.11.2017 в отношении потребителя ФИО2; в результате у сетевой организации образовалась задолженность в части потерь в заявленной в иске сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу № 33-8202/2019, отменившим решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.01.2019, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- отсутствуют доказательства подключения земельного участка площадью 214 кв. м. с кадастровым номером 24:50:0100451:3527 по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ДНП «Южное», ул. Лесная, который ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи от 21.11.2012, а также доказательства наличия договорных отношений по электроснабжению данного земельного участка между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2;

- ранее прежним собственником ФИО1 заключен договор электроснабжения № 227/26-997 от 30.05.2012, по которому переход прав и обязанностей по договору в связи со сменой собственника не предусмотрен, поэтому ответчик не является стороной по данному договору;

- после приобретения ФИО2 спорного земельного участка отдельный договор на электроснабжение с ним не заключался;

- какие-либо объекты недвижимости, энергопринимающие устройства, линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:3527 не находятся; фактическое подключение электроэнергии к земельному участку отсутствует;

- прибор учета, являющийся предметом договора электроснабжения № 227/26-997 от 30.05.2012, заключенный с ФИО1, по показаниям которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» определяет задолженность по электроэнергии, установлен на опоре, расположенной на соседнем земельном участке, на котором находится двухэтажный жилой дом, в которой заходят электрические воздушные сети от опоры ЛЭП, где расположен прибор учета, что подтверждается заключением специалиста ООО Кадастровый центр «Альтернатива» от 11.09.2018 (с приложенными фотоматериалами, актами ПАО «Красноярскэнергосбыт» №/№ 820 от 10.07.2017, 2567 от 21.11.2018);

- материалы дела не содержат доказательств технологического присоединения земельного участка, принадлежащего ФИО2, к сетям сетевой организации;

- заключение ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2010 (с приложенными к нему техническими условиями, однолинейной схемой электроснабжения жилого помещения потребителя), подписание акта о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.11.2011 не свидетельствуют о технологическом подключении земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 24:50:0100451:3527 к электроэнергии, поскольку данный договор заключен в отношении иного земельного участка, из которого в дальнейшем выделен проданный ответчику участок, достоверно не подтверждают, что технологическое подключение имело место к земельному участку ФИО2;

- поскольку доказательства того, что с ФИО2 заключен договор энергоснабжения или он фактически пользовался электроэнергией, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлены, поэтому суды отказали ему в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу № 33-8202/2019 установлено, что по спорной точке потребление отсутствует, поскольку отсутствуют энергопринимающие устройства.

При этом установленные в рамках данного дела обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, доказательства изменения обстоятельств, установленных в рамках указанного дела в период, заявленный в настоящем деле, истцом не представлены.

На оплату стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь за июнь 2020 года, истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 028 435,75 руб., которая частично в размере 187 877,73 руб. (с учетом оплат, зачета встречных однородных требований, - 820 725,93 руб. неоспариваемой части) не оплачена ответчиком.

Данный расчет арифметически является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком.

Вместе с тем ответчик по существу не согласен с исковыми требованиями, исходя из результата рассмотрения дела № 33-8202/2019 и отсутствия здравого смысла в требовании гарантирующего поставщика о взыскании с него задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года (перерасчет за 31.01.2015 по 01.11.2017).

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон в их совокупности, с учетом результата рассмотрения дела № 33-8202/2019, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства потребления электроэнергии спорным объектом в заявленный период, а также его надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности увеличения ПАО «Красноярскэнергосбыт» объема полезного отпуска в объеме 84 647 кВт/ч в отношении потребителя ФИО2 и соответственно - об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь в электрических сетях в заявленный период (перерасчет за период с 31.01.2015 по 01.11.2017).

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь за июнь 2020 года (перерасчет за период с 31.01.2015 по 01.11.2017), в сумме 187 877,73 руб. отсутствуют.

При этом суд учитывает, что прибором учета, установленным на вводе в подстанцию, входящий объем электроэнергии в июне 2020 года от ПАО «Россети Сибирь» составил 15 833 кВт/ч; полезный отпуск - 13 935 кВтч, что подтверждается реестром объемов потребления электроэнергии в многоквартирных и жилых домах, переданной по сетям ООО «Искра-Энергосети» за июнь 2020 года. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии ответчиком в материалы дела также представлены реестры объемов потребления электрической энергии в многоквартирных и жилых домах, переданной по сетям ООО «Искра-Энергосети» за ноябрь 2015 года - декабрь 2016 года.

Кроме того, 25.02.2021 сотрудниками ООО «Искра-Энергосети» проведен осмотр электроустановки потребителя ФИО2, о чем составлен акт № 13-02/2021.

По результатам осмотра установлено, что по адресу: г. Красноярск, ДНП «Южное», ул. Лесная, кадастровый номер 24:50:0100451:3527, отсутствуют жилые и иного рода постройки, что свидетельствует об отсутствии технологического присоединения потребителя ФИО2 к электрическим сетям ООО «Искра-ЭС»; от указанной опоры имеет технологическое присоединение абонент ФИО8 (ранее - ФИО9).

Доказательства обратного истцом в материалы дела на дату вынесения решения не представлены.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком также заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности по произведенному в июне 2017 года перерасчету, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 28.08.2020.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года (перерасчет за период с 31.01.2015 по 01.11.2017), истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 31.08.2020 (подано через систему «Мой арбитр» 28.08.2020). Данное обстоятельство подтверждается штампом канцелярии суда о поступлении иска 31.08.2020.

Согласно пункту 7.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-192 от 29.12.2012 сетевая организация производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь, в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 25 числа этого месяца;

фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь с учетом средств, ранее внесенных сетевой организацией, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период, меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия № 78120 от 22.07.2020 об оплате 187 877,73 руб. задолженности в части потерь по договору № 016/3-192 от 29.12.2012 за июнь 2020 года, 122,84 руб. пени. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 69 от 22.07.2020, данная претензия направлена ответчику 23.07.2020.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливалось со дня направления претензии и до подачи ПАО «Красноярскэнергосбыт» искового заявления в суд на взыскание спорной задолженности.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, пункта 7.5 договора № 016/3-192 от 29.12.2012, срок оплаты задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, поставленную в период с 01.02.2015 по 01.11.2017, начинается не позднее 18.03.2015 (+ 3 года - 18.03.2018) и истекает не позднее 18.11.2017 (+ 3 года – 18.11.2020).

Следовательно, исходя из даты обращения с иском в суд (31.08.2020), с учетом соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 (с учетом даты направления претензии - 23.07.2020).

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в иске по задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2017, независимо от того, что истец считает периодом заявленной в иске задолженности июнь 2020 года, когда им произведен перерасчет стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь за период с 31.01.2015 по 01.11.2017. При этом выставление к оплате сетевой организации задолженности по потерям за период с 31.01.2015 по 01.11.2017 только в июне 2020 года со ссылкой на дело № 33-8202/2019 не влияет на период образования задолженности и вывод суда об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2017.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 67 094,03 руб. пени, начисленных за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату спорной задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении иска в части задолженности требование истца о взыскании с ответчика 67 094,03 руб. пени, начисленных на спорную сумму задолженности, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 7 099 руб., уплаченной платежным поручением № 39608 от 22.10.2019 и возвращенной на основании справки Арбитражного суда Красноярского края № ОДП 15-059 от 17.02.2020. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 8 099 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 099 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева