Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А18-1820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1820/2020
05 марта 2021 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Гази-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия (ОРГН 1090608002770, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, личность установлена по паспорту,

от ответчика – заместитель главы Администрации с.п. Гази-Юрт ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (далее – истец, Общество, ООО «Фирма «Восход») обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Гази-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия (далее – ответчик, Администрация, МУ «Администрация сельского поселения Гази-Юрт) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2 от 02.09.2019г. в размере 1 250 438,00 рублей основного долга и 73 220,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью, пояснил, что работы по контракту приняты заказчиком, задолженность образовалось вследствие отсутствия денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2 на выполнение работ по благоустройству и облицовку здания Администрации с.п. Гази-Юрт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной технической документацией (сметой), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 250 438,00 руб. с учетом налогов и сборов.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится в течение 30 банковских дней с даты выставления подрядчиком счет-фактуры, акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и счетами-фактурами.

ООО «Фирма «Восход» выполнило и ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с условиями контракта, что подтверждается: контрактом №2 от 02.09.2019 г., актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 за №2 от 12.09.2019, на сумму 1 250 438,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 за №2 от 12.09.2019 на указанные суммы, подписанными сторонами, и заверенные печатями заказчика и подрядчика.

Как следует указанных Акта о стоимости выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, Заказчик принял работы без замечаний, как по объему, так и по качеству и стоимости выполненных работ.

Однако, ответчик, в установленный контрактом срок оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 250 438,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.10.2020 г. обратился к ответчику претензию требованием погасить в течение 10 дней образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (Заказчиком) обязательств по Контракту, а также наличие непогашенной задолженности, послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работ или способ ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В данном случае ответчик не доказал, что им надлежаще исполнены обязательства по контракту в части оплаты выполненных и принятых им работ.

При таких обстоятельствах стоимость выполненных работ в размере1 250 438,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2019 г. по 10.11.2020 г. в размере 73 220,52 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательство по оплате стоимости работ по контракту, заказчик обязан уплатить подрядчику пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Вместе с тем размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер законной неустойки, подлежащей взысканию в силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

По расчету суда сумма неустойки с 15.10.2019 г. по 10.11.2020 г. составляет 70 503,86 руб. (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017; исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на момент вынесения судом первой инстанции решения).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 70 503,86 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично в связи с этим государственная пошлина в размере 28 руб. по иску относится на истца.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Гази-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия (ОРГН 1090608002770, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по муниципальному контракту №2 от 02.09.2019г. в размере 1 250 438,00 руб. основного долга и 70 503,86 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Х.А. Тутаев