Решение от 18 января 2022 г. по делу № А60-57520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57520/2021
18 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт рассмотрел дело №А60-57520/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галатея - плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО1 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021; ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, судебный пристав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Галатея - плюс" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области № 66002/20/371564 от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей, а также впоследствии вынесенное на его основании постановления №66002/21/253710 о возбуждении исполнительного производства №112951/21/66002-1111 от 11.10.2021 о взыскании данного исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных ст. 66 АПК РФ оснований.

Определением от 19.11.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 07.12.2021 к материалам дела приобщены представленные заявителем через Мой арбитр дополнительные документы, а также представленные судебным приставом возражения на требование заявителя и частично материалы исполнительного производства.

Определением от 07.12.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представленные заявителем через Мой арбитр дополнительные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Судебный пристав против удовлетворения требований заявителя возражает, представил дополнительные документы (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, рассмотрев исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № 43134 от 30.03.2020, выданный ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 13, в отношении ООО "Галатея - плюс" (должника) возбудил исполнительное производство № 75060/20/66002-ИП.

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО2, в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление № 66002/20/371564 от 02.12.2020г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей. Впоследствии судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынес постановление № 66002/21/253710 о возбуждении исполнительного производства № 112951/21/66002-ИП от 11.10.2021г. о взыскании данного исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора, в размере 10 000 рублей мотивировано судебным приставом-исполнителем тем, что должник не выплатил денежные средства в размере 173,18 рублей в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).

Из представленных заявителем документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Заявитель пояснил, что о наличии исполнительного производства №75060/20/66002-ИП должнику стало известно 28.10.2021 на приеме представителя заявителя у судебного пристава-исполнителя. Согласно полученным 28.10.2021 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 данным (распечатка о почтовом направлении постановления о возбуждении исполнительного производства), постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2020г. было направлено по неверному адресу заявителя, а именно: <...>. Между тем юридическим адресом заявителя, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: 620027, <...>.

В связи с тем, что по адресу: <...>, находится многоквартирный жилой дом, а также многочисленные нежилые помещения, принадлежащие различным собственникам (юридическим и физическим липам), почтовое отправление без указания верного юридическою адреса могло быть доставлено прочим лицам, занимающим помещения по данному адресу.

Согласно ст. 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения па уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если должник не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по юридическому адресу организации.

Работниками заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе, под роспись, получено не было.

Ссылка судебного пристава на ответ Почты России о доставке корреспонденции в адрес ООО «Галатея-Плюс» суд не принимает во внимание, поскольку документы, подтверждающие вручение именно ООО «Галатея-Плюс» не представлены.

Ненадлежащее уведомление заявителя о возбуждении исполнительного производства, и как следствие, неполучение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, является нарушением права должника на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

Таким образом, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения.

Задолженность перед взыскателем по исполнительному производству №75060/20/66002-ИП (Фондом социальною страхования РФ Филиал № 13) в размере 173,18 рублей была погашена заявителем 23.09.2021, что подтверждается платежным поручением №7181383 от 23.09.2021, а также письмом ГУ-Свердловское региональное отделение Фондасоциального страхования РФ Филиал № 13 от 30.09.2021 № 04-26/04-11058.

Таким образом, долг перед взыскателем по исполнительному производству оплачен до того момента, когда заявитель узнал о наличии возбуждённого исполнительного производства № 75060/20/66002-ИП.

Таким образом, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

Помимо изложенного выше суд считает необходимым также обратить внимание на то, что задолженность составляла всего 173,18 руб., что в несколько раз меньше суммы исполнительского сбора. Доказательств того, что от уплаты долга должник уклонялся по исполнительному документу, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, несоответствие нормам действующего законодательства действий судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области № 66002/20/371564 от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора, постановление №66002/21/253710 о возбуждении исполнительного производства №112951/21/66002-ИП от 11.10.2021 о взыскании данного исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Галатея - плюс".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина