Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-188221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-188221/2017-2-1299
г. Москва
05 февраля 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 30 января  2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего    Т.И. Махлаевой

судей:  единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к ответчику: МИФНС №46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС №30 по г. Москве

о признании недействительным решения по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ОАО "Фабрика "Текстиль"

об обязании


в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. № 07-17/125390 от 06.10.2017 г.

от третьего лица: ФИО3 дов. № 676 от 25.10.201 7 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ОАО «Фабрика «Текстиль» и обязать Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области ссылается на следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее - Инспекция) было принято решение № 124820 от 22.11.2013 о предстоящем исключении ОАО «Фабрика «Текстиль» (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47(456) от 27.11.2013/4747.

17.03.2014 Инспекцией в ЕРГЮЛ внесена регистрационная запись № 7147746333475 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). f

На оснований решений Арбитражного суда г.Москвы с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате и пени всего в размере: 4 987 808 руб. 38 коп., в том числе по делу А40-136940/09-16-2010 взыскана сумма в размере 849 276 руб. 31 коп., по делу А40-22274/2013 взыскано 1 910 365 руб. 72 коп., по делу А40-13803/14 взыскана сумма в размере 2 228 166 руб. 35 коп.

Задолженность по состоянию на сегодняшний день не погашена.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решений судов Министерством направлены исполнительные листы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве Дорогомиловский отдел ОСП УФССП России по Москве. Исполнительное производство по исполнительному листу. выданному на основании решения суда по делу А40-22274/13, возбуждено 02.12.2013 за номером 40073/13/26/77. О какой-либо дополнительной информации о ходе исполнительного производства Министерству не известно.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу А40-13803/14, постановлением от 29.05.2015 прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Министерство ранее не располагало сведениями о принятии решения налоговым органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ОАО «Фабрика «Текстиль» и не могло располагать в виду нахождения исполнительного документа в отделе службы судебных приставов, по которому судебным приставом проводилась работа по взысканию суммы задолженности.

Ответчик и 3-е лицо по заявлению возражают, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствие со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, материалы регистрационных дел, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из смысла положений ст. 198 АПК РФ следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов лестного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из представленных материалов, в Инспекцию из ИФНС России №30 по г. Москве поступили Справка № 13284-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 13284-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы ' справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

22.11.2013 было принято Решение № 124820 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ» из ЕГРЮЛ.

27.11.2013      сведения о предстоящем исключении ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ».

17.03.2014      в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7147746333475 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Заявитель в исковом заявлении ссылается на то, что согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации. Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ОАО «ФАБРИКА ТЕКСТИЛЬ» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016). Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Материалами регистрационного дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении ОАО «Фабрика «Текстиль» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, послужили сведения о непредставлении в течении последних 12 месяцев в налоговый орган отчетности и об отсутствии движения денежных средств.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение в полной мере соответствуют закону.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ОАО «Фабрика «Текстиль»; обязании Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверено на соответствие положениям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.И. Махлаева