Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А41-4523/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4523/17
30 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕКРАСОВКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО "АПХ"КУДИНОВО" о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РМ-Агро», ФИО2

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 26.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Некрасовка Девелопмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» (далее - ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ООО «АПХ «Кудиново» в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» сумму неосновательного обогащения в размере 17 500 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ООО «АПХ «Кудиново» в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 448 572 рубля 49 копеек.

3. Взыскать с ООО «АПХ «Кудиново» в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 743 рубля 00 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО «РМ-Агро», ФИО2

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение, согласно которого Ответчик обязался осуществить в интересах Истца следующие действия: внести земельные участки, образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:514, в уставный капитал своей дочерней компании, 100% долей которой должно принадлежать Ответчику (далее - компания); произвести отчуждение Истцу 100% долей в уставном капитале вышеуказанной компании.

При этом на момент сделки в отношении вновь образованных земельных участков должен быть осуществлен кадастровый учет, получено свидетельство о праве собственности Ответчика, земельные участки должны быть отнесены к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажное жилищное строительство» или «жилые здания и объекты социального и бытового значения».

В соответствии с условиями Соглашения, согласно пункта 2.2. Соглашения, Истец 27.12.2012 года передал Ответчику наличные денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, что подтверждается распиской, выданной генеральным директором ООО «АПХ «Кудиново» ФИО2.

04.02.2013 года в соответствии с пунктом 2.2 Соглашения также Истец передал Ответчику наличные денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской, выданной генеральным директором ООО «АПХ «Кудиново» ФИО2.

17.12.2013 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению б/н от 20.12.2012 года, исходя из которого в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:514 были образованы два земельных участка: площадью 375963 кв.м., кадастровый номер 50:16:0603017:209, площадью 6810 кв.м., кадастровый номер 50:16:0000000:60230, при этом вышеуказанные сведения были внесены в соглашение со слов Ответчика.

В рамках дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2013 года к соглашению б/н от 20.12.2012 года, в счет оплаты пая Истец также передал Ответчику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, что подтверждается соответствующей распиской, выданной генеральным директором ООО «АПХ «Кудиново» ФИО2.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.12.2013 Ответчик обязался передать Истцу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:60229, общей площадью 36342 кв.м, срок аренды - 3 года.

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2013, Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком гарантий и заверений, установленных дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2013 года и Соглашением от 20.12.2012 года, ко всем денежным средствам, перечисленным и переданным Истцом Ответчику, применяются положения российского законодательства о задатке. Истец вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения в одностороннем порядке.

17.08.2016 года Истец в адрес Ответчика направил претензию № 71 от 17.08.2016 года с требованием о возврате переданных денежных средств. Так как ответ на претензию не был получен, истец обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, на момент подписания 20.12.2012 соглашения между истцом и ответчиком, лицом, осуществляющим полномочия от имени ответчика являлся директор – ФИО2, что подтверждается представленными ИФНС России по г. Ногинску Московской области выписками сведений из ЕГРЮЛ на указанную дату.

В подтверждение задолженности представлены расписки ФИО2 от 27.12.2012, от 17.12.2013, от 25.12.2013. При этом указанные расписки подписаны данным лицом без ссылки на осуществление полномочий от имени ответчика.

Таким образом, суд полагает, что надлежащего доказательства задолженности именно ООО «АПХ «Кудиново» в материалы дела не представлено.

Помимо этого ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Данное ходатайство поддержало третье лицо - ООО «РМ-Агро».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд отмечает, что представленные в доказательства наличия долга расписки третьего лица датированы 27.12.2012, 17.12.2013, 25.12.2013.

При этом с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Московской области через систему «Мой арбитр» 23.01.2017.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности в суд с настоящим иском, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская