Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А78-7230/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7230/2025
г.Чита
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (павильон) за счет ответчика и возвратить земельный участок, местоположение которого установлено: <...> площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030724:861 в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

при участии в судебном заседании: стороны не явились.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (павильон) за счет ответчика и возвратить земельный участок, местоположение которого установлено: <...> площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030724:861 в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

До судебного заседания от истца поступили пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к

рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 227/14 (далее - договор) от 21.03.2014, сроком по 31 января 2017 года.

Предметом договора является земельный участок, местоположение которого установлено: <...>, площадью 9 кв. м., с кадастровым номером 75:32:030724:861 (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта (киоска потребительского рынка). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26 декабря 2016 года между Департаментом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1824 о перерасчёте арендной платы.

Договор расторгнут с 01.02.2018, о чем арендатор был предупреждён письмом от 25.01.2017. Письмо получено ответчиком нарочно.

25 июля 2024 года Департаментом в адрес ответчика было направлено предписание № 06-13/9762 с требованием в месячный срок с момента получения данного предписания освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

24 марта 2025 года Департаментом осуществлен выезд на земельный участок с целью его обследования и установлено, на земельном участке находится стационарный торговый объект (павильон «Мороженное»). На момент обследования предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Ссылаясь на то, что ответчик земельный участок добровольно не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 ГК РФ, земельным законодательством.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Следовательно, истец обратился с рассматриваемым иском в пределах своих полномочий.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального

закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 21.03.2014, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В отсутствие возражений арендодателя спорный договора аренды в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ после истечения срока, установленного пунктом 2.1 договора, возобновился на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, следует, что сторона договора аренды вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом не обязана обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Уведомлением от 25.01.2017 арендодатель указал на действие договора до 01.02.2018.

Указанное уведомление было получено ответчиком лично согласно отметке на данном письме.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 01.02.2018.

25 июля 2024 года Департаментом в адрес ответчика было направлено предписание № 06-13/9762 с требованием в месячный срок с момента получения данного предписания освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

24 марта 2025 года Департаментом осуществлен выезд на земельный участок с целью его обследования и установлено, на земельном участке находится стационарный торговый объект (павильон «Мороженное»). На момент обследования предпринимательская деятельность не осуществлялась.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Доказательств возврата земельного участка после прекращения договора в материалы дела не представлено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В отсутствие договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком права на использование земельного участка, путем размещения на нем торгового объекта, у ответчика не имеется, в связи, с чем требование истца о демонтаже нестационарного торгового объекта и возврате земельного участка подлежит удовлетворению. Занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец заявил о возвращении земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик об ином сроке не заявил.

Суд считает необходимым установить 30 дней для демонтажа нестационарного торгового объекта и возврата земельного участка истцу, с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:030724:861 и передать Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для дальнейшего использования, земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030724:861.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев