Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А03-16768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16768/2023
г. Барнаул
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, выраженный в письме от 29.06.2023 № ЕХ-5553 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка с обществом с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» на 49 лет без проведения торгов, и обязании в течение 7 рабочих дней по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения путём направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка,

с участием заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, диплом ВСГ № 3766523, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.11.2023 № ЕХ-9885, диплом № 107724 2984252, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь», (далее по тексту – ООО «Агро – Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, выраженный в письме от 29.06.2023 № ЕХ-5553 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка с обществом с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» на 49 лет без проведения торгов, и обязании в течение 7 рабочих дней по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения путём направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3, площадью 203 787 697 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту - МТУ Росимущества, заинтересованное лицо)

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Заинтересованное лицо в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что отказ заявителю связан с преждевременностью обращения в Территориальный орган за предоставлением земельного участка на новый срок, а не в связи с необходимостью проведения торгов. Территориальный орган считает, что права заявителя указанным отказом не нарушены, поскольку заявитель продолжает пользоваться земельным участком на основании договора аренды, договор не расторгнут.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отзыве полагает, что отказ, выраженный в письме от 29.06.2023 № ЕХ-5553, является законным и обоснованным. Отказ ООО «Агро-Сибирь» связан с преждевременностью обращения в МТУ Росимущества за предоставлением земельного участка на новый срок, а не в связи с необходимостью проведения торгов. Росимущество разделяет обоснованность доводов МТУ Росимущества о том, что в направлении заявления о перезаключении договора усматриваются признаки злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что требования ООО «Агро-Сибирь» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014 между Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро – Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 53, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на возмездном условии, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий реестровый номер РНФИ П1 1220000656, кадастровый номер 22:41:040301:3, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, с.Солоновка, (далее - Участок). Общая площадь Участка составляет 203787697 кв.м. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства. Указанное в настоящем пункте описание цели использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование». Участок находится в фактическом пользовании, дополнительно передача по акту не требуется. Границы Участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение) (пункты 1.1 -1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 15 лет с даты государственной регистрации договора (до 23.08.2029).

19.06.2023 Общество обратилось в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о перезаключении договора аренды на 49 лет без проведения торгов (т.1, л.д.20).

Письмом от 26.06.2023 № ЕХ-5553 Территориальный орган сообщил о невозможности заключения нового договора аренды, в связи с тем, что спорный объект может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов (т.1, л.д.21).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Агро-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.08.2014 № 53, в настоящее время является действующим, срок аренды по настоящему договору истекает 23.08.2029.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Условиями пункта 4.3.3 договора сторонами также согласованно, что по истечении срока его действия арендатор приобретает преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Таким образом, законодательством и договором не предусмотрено заключение договора на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора.

При этом начало течения срока для подачи соответствующего обращения должно соответствовать принципам разумности и добросовестности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ООО «Агро-Сибирь» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок 19.06.2023, то есть более чем за 6 лет до истечения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.08.2014 № 53.

Суд также учитывает, что срок предоставления земельного участка в аренду путём проведения торгов имел существенное значение при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

В пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В случае заключения нового договора аренды арендная плата будет рассчитываться на основании пп. в п. 3 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а именно 0,6 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Поскольку кадастровая стоимость в настоящее время установлена в размере 705 105 431,62 руб., арендная плата составит 4 230 632,59 руб. в год, что меньше более чем в 2 раза от установленного в настоящее время.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального органа недополучит доход, на который рассчитывает до 22.08.2029.

Кроме того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в своих письменных пояснениях указало на обстоятельства, препятствующие предоставлению земельного участка на праве аренды.

Так, МТУ Росимущества выявлено нахождение в границах земельного участка кладбища (регистрация прав собственности в ЕГРН отсутствует, границы не установлены).

Согласно данным ЕГРН граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 22:41:040202:38, в пределах которого исходя из сведений публичной кадастровой карты расположены объекты недвижимости. При этом по сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером 22:41:040202:38 из состава земель населенных пунктов находится в частной собственности.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что отказ, оформленный письмом от 26.06.2023 № ЕХ-5553, связан с преждевременностью обращения в Территориальный орган за предоставлением земельного участка на новый срок, а не в связи с необходимостью проведения торгов, учитывая, что общество в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком предоставленным ему по договору аренды № 53, договор в настоящее время не расторгнут, арбитражный суд не усмотрел в действиях МТУ Росимущества нарушения прав общества.

Ссылка заявителя на судебную практику, в том числе на правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715, не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Агро–Сибирь» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и за проведение экспертиз относятся на заявителя - ООО «Агро – Сибирь».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова