Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А12-27734/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-27734/2018

«14» ноября 2019 года

Резолютивная часть оглашена 07.11.2019 года

Полный текст изготовлен 14.11.2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение в форме возврата недвижимого имущества, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО1 (443011, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники», временного управляющего АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ул. Б. Садовая, 154, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., Россия, 344022)

в судебном заседании участвуют:

от истца – представители ФИО6 по доверенности от 01.04.2019, ФИО7 по доверенности № 1-Д от 11.04.2019,

от АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» – представители ФИО8 по доверенности от 20.12.2018, ФИО9 по доверенности от 22.02.2019,

от ФИО4 - ФИО10 по доверенности от 14.10.2019,

от ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» - представители ФИО11 по доверенности от 11.01.2019, ФИО12 по доверенности от 11.01.2019

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

У С Т А Н О В И Л:

Изначально общество с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (далее – ООО «А.С.-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику акционерному обществу «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее – АО «МРЗ «Волгоградский»), ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016, заключенного между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР».

Просит применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016, заключенного между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР», а именно:

обязать ООО «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить в собственность АО «МРЗ «Волгоградский» нижеследующее недвижимое имущество:

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1172 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:49;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 5967 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:146;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147;

- Здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1919.2 кв.м. Инвентарный номер: 401:902467:0203. Литер: II.; кадастровый номер 34:34:030046:195;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1219 кв.м. Инвентарный номер: 401:002467:0204. Литер: III.; кадастровый номер 34:34:030046:196;

- Сооружение - ограждение, назначение: прочее, Площадь: общая протяженность 693,65 м. Инвентарный номер: 18:401:002:001106360:0001. Литер: I.; кадастровый номер 34:34:030046:210;

- Здание цеха металлоизделий, назначение; производственное, Площадь: общая 971.2, кв.м. Инвентарный номер: 013490. Литер: В. Этажность; 1.; кадастровый номер 34:34:030046:214;

- Строение ТП, назначение: прочее. Площадь: по наружному обмеру: 138.6 кв.м. Инвентарный номер: 013494. Литер: 113. Этажность: 1. ; кадастровый номер 34:34:030046:215;

- Сооружение - пожарный резервуар (объем 100 куб.м), назначение: нежилое. Инвентарный номер:020570. Литер: I; кадастровый номер 34:34:030046:216;

- Строение газораспределительного узла, назначение: прочее. Площадь: 13,8 кв.м, по наружному обмеру . Инвентарный номер: 013497. Литер: ГI8. Этажность: 1.; кадастровый помер 34:34:030046:217;

- Здание моторного цеха с двумя пристройками, назначение: производственное. Площадь; общая 6868.1 кв.м, Инвентарный номер: 013139. Литер: В. Этажность: 2.; кадастровый номер 34:34:030046:218;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь; 1394 кв.м. Инвентарный номер; 401:002467:0205. Литер: IV.; кадастровый номер 34:34:030046:219;

- Здание ТП, назначение: Прочее. Площадь: общая 32.8 кв.м. Инвентарный номер: 013496. Литер: Г17. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:220;

- Здание административного корпуса, назначение: административное. Площадь: общая 1478.8 кв.м. Инвентарный номер: 013131 Литер: А. Этажность: 3.; кадастровый номер 34:34:030046:221;

- Здание склада запчастей, назначение; складское. Площадь: общая 639,5 кв.м, Инвентарный номер: 013242. Литер: Ж. Этажность: 1.; кадастровый номер 34:34:030046:222;

- Строение нейтрализатора, назначение: прочее. Площадь; 113,4 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 01.3495. Литер: 116. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:223;

- Здание склада готовой продукции, назначение: складское. Площадь общая 900,2 кв.м.; Инвентарный номер: 013247. Литер: II. Этажность: I; кадастровый номер 34:34:030046:224;

- Здание обкаточной станции с антресольным этажом и пристройкой, назначение: Производственное. Площадь: общая 967,3 кв.м. Инвентарный номер: 013238. Литер: Л.; кадастровый номер 34:34:030046:225;

- Здание столовой, назначение: складское. Площадь: общая 1288,7 кв.м. Инвентарный номер; 013240. Литер: II, Этажность: 2.; кадастровый номер 34:34:030046:226;

- Здание станции перекачки конденсата, назначение: прочее. Площадь: общая 217 кв.м. Инвентарный номер: 013244. Литер: 3,31 Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:227;

- Здание КПП, назначение: нежилое. Площадь: общая 13,5 кв.м. Инвентарный номер: 020570 Литер: М. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:228;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1459 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:263;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Площадь: 22729 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:264.

Обязать АО «МРЗ «Волгоградский» возвратить ООО «ВЕКТОР», уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 денежные средства в сумме 1 500 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» (далее – ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники»), временный управляющий АО «МРЗ «Волгоградский» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО).

В ходе рассмотрения дела ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» представлены документы, подтверждающие приобретение у ООО «ВЕКТОР» следующих объектов: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175.

В связи с чем, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 в отношении следующих объектов: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ. В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении остальной части иска. Просили признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 в целом и применить последствия недействительности данного договора в виде возврата недвижимого имущества АО «МРЗ «Волгоградский», за исключением следующих объектов: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175, обязав АО «МРЗ «Волгоградский» возвратить ООО «ВЕКТОР» денежные средства полученные по сделке в размере 1 500 000, 00 рублей.

АО «МРЗ «Волгоградский», ФИО4 высказали мнение, что иск подлежит удовлетворению. Просили признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 и применить последствия недействительности данного договора в виде возврата указанного недвижимого имущества АО «МРЗ «Волгоградский» по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» в письменных объяснениях просит отказать ООО «А.С.-Авто» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 в части отчуждения следующих объектов: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175. В удовлетворении остальной части требований полагается на усмотрение суда.

В письменном сообщении МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО от 18.10.2019 № 23-10-16/5591 указано, что уведомлено о рассмотрении настоящего дела, просит рассмотреть указанное дело без их участия.

ООО «ВЕКТОР», Управление Росреестра по Волгоградской области, ФИО1, временный управляющий АО «МРЗ «Волгоградский» ФИО2, ФИО3, ФИО5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 30.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 14 часов 06.11.2019, до 14 часов 30 минут 07.11.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Заявленный по настоящему делу иск относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 38 АПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Арбитражном суде Волгоградской области.

При этом суд исходит из того, что предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 и о применении последствий недействительности данного договора в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение, объектами продажи по которому являются земельные участки и нежилые здания, расположенные в г. Волгограде.

На основании данного договора Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рассматриваемом случае принятый по делу судебный акт может повлечь необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 и применения последствий подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Возможность заинтересованного лица воспользоваться данным требованием, когда у него отсутствуют иные средства для защиты своего права, отвечает общему принципу о гарантированности государственной и судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации). Суд не может отказать лицу в судебной защите, сославшись на отсутствие правовых средств для восстановления его нарушенного права (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 по делу № А41-14465/16, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 по делу № А55-12036/2016).

В рассматриваемом случае ООО «А.С.-Авто» не является стороной спорной сделки.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016 по делу №А12-31127/2015 с АО «МРЗ «Волгоградский» в пользу ООО «А.С.- Авто» взыскана сумма фактических затрат по производству неотделимых улучшений в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <...> в размере 36 708 288, 57 рублей с учетом НДС, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 3 318 429, 29 рублей за период с 29.05.2015 по 31.08.2016 с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 36 708 288, 57 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.09.2016 по день фактической уплаты.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016 изменено. С АО «МРЗ «Волгоградский» в пользу ООО «А.С.- Авто» взыскана сумма фактических затрат по производству неотделимых улучшений в размере 36 166 900, 64 рублей с учетом НДС, за период с 29.05.2015 по 31.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 269 487, 82 рублей с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 36 166 900, 64 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.09.2016 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 в отношении АО «МРЗ «Волгоградский» по заявлению ООО «А.С.-Авто» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, требование ООО «А.С.Авто» в размере 33 678 848, 76 рублей – основного долга и 3 269 487, 82 рублей – процентов включено в реестр требований кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский» в составе требований кредиторов третьей очереди на основании судебного акта по делу №А12-31127/2015.

ООО «А.С.-Авто», как кредитор должника – АО «МРЗ «Волгоградский» имеет законный интерес в получении полного удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), и как следствие, имеет аналогичный законный интерес в возврате должнику – АО «МРЗ «Волгоградский» всего ранее незаконно отчужденного имущества, за счет которого и должно быть произведено удовлетворение его требований к должнику.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Оспаривая сделку со ссылкой на положения статей 10, пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что целью реализации спорного имущества, принадлежащего АО «МРЗ «Волгоградский», было предотвращение возможного обращения на него взыскания на основании судебного акта по делу №А12-31127/2015, поскольку это имущество являлось единственным имуществом, за счет которого возможно получить денежные средства. Земельные участки и объекты недвижимого имущества были реализованы по цене значительно ниже рыночной цены.

Как установлено судом, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 АО «МРЗ «Волгоградский» (Продавец) передало в собственность ООО «ВЕКТОР» (Покупатель) земельные участки и недвижимое имущество, расположенные на них, в количестве 24 единиц по цене 69 890 000, 00 рублей за весь имущественный комплекс.

Определением суда от 06.11.2018 по ходатайству ООО «А.С.-Авто» по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – ООО «Волгоградский центр экспертизы», экспертам ФИО13, ФИО14

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР» в составе 24 объектов.

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении № 2462/2019 от 30.04.2019, рыночная стоимость недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР» составила 185 419 733, 00 рублей за весь имущественный комплекс. В экспертном заключении так же указана рыночная стоимость по состоянию на дату заключения договора по каждому объекту отдельно.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

По ходатайству сторон в судебном заседании суда первой инстанции экспертом ФИО14 даны пояснения на вопросы участников дела относительно экспертного заключения, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителями ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники», АО «МРЗ «Волгоградский», ФИО4 заявлены ходатайство о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с возникновением сомнений в обоснованности экспертного заключения.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2019 с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, по делу назначена повторная экспертиз, проведение которой поручено ООО «Оценочная фирма «БИНОМ», эксперту ФИО15

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР» в составе 24 объектов.

Согласно выводам эксперта, изложенных в экспертном заключении № 1/19 от 29.08.2019, рыночная стоимость недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР» составила 146 255 000, 00 рублей за весь имущественный комплекс. В экспертном заключении так же указана рыночная стоимость по состоянию на дату заключения договора по каждому объекту отдельно.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное ООО «Оценочная фирма «БИНОМ» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

В судебное заседание был приглашен эксперт ФИО15, которая дала пояснения по экспертному заключению, письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Суд считает, что представленное экспертное заключение № 1/19 от 29.08.2019 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленный вопрос, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Другим обстоятельством, на котором основаны исковые требования, является факт того, что в пункте 2.4 оспариваемого договоре указано, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. По мнению истца, данная оговорка позволила зарегистрировать право собственности ООО «ВЕКТОР» на двадцать четыре принадлежащих АО «МРЗ «Волгоградский» объекта недвижимости без права залога продавца – АО «МРЗ «Волгоградский», возникшего в силу закона, исходя из положений пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, данный факт не оспаривается АО «МРЗ «Волгоградский», и подтверждается отчетом по проводкам ООО «ВЕКТОР» за январь 2016 – сентябрь 2019, что оплата по оспариваемому договору произведена ООО «ВЕКТОР» только 25.04.2018 и только в размере 1 500 000, 00 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР» является недействительной сделкой, как заключенной с нарушением статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены доводы ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» относительно возможности признания действительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 в части реализации следующих объектов: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175.

Возражая ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» ссылается на то, что согласно условиям договора от 25 декабря 2016, его стороны определили стоимость здания польского склада в размере 3 600 000, 00 рублей, а стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:147 в размере 1 500 000, 00 рублей, а всего в размере 5 100 000, 00 рублей. Как видно из выводов заключения повторной судебной оценочной экспертизы № 1/19 от 29 августа 2019, рыночная стоимость здания польского склада по состоянию на 25 декабря 2016 составляла 647 000, 00 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:147 составляла 4 158 000, 00 рублей, а всего 4 805 000, 00 рублей. Исходя из условий предварительного и основного договоров купли-продажи указанных объектов, заключенных соответственно 26 марта и 4 мая 2018 между ООО «Вектор» (продавец) и ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» (покупатель), стоимость здания польского склада была определена в размере 4 500 000, 00 рублей, а земельного участка под ним в размере 1 500 000, 00 рублей, а всего в общей сумме 6 000 000, 00 рублей.

По мнению ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники», с учетом выводов эксперта по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, действительная рыночная стоимость здания польского склада и земельного участка под ним по состоянию на 25 декабря 2016 г. (4 805 000 руб.) была ниже по сравнению с общей стоимостью этих объектов, определенной АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «Вектор» в оспариваемом истцом договоре от 25 декабря 2016 г. (5 100 000 руб.), а поэтому нельзя считать, что стоимость этих объектов была заниженной.

Суд с данными доводами согласиться не может исходя из следующего.

Истец, оспаривая договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР», указывает на то, что земельные участки и объекты недвижимого имущества, как весь имущественный комплекс, были реализованы по цене значительно ниже рыночной цены без исключения каких-либо отдельных объектов. Из оспариваемого договора не следует о продаже отдельных объектов недвижимости.

Суд дает оценку оспариваемому договору на момент его заключения.

В рассматриваемом случае, спорный договор порочат условия, которые включены в него изначально относительно реальной стоимости всех объектов реализованных по договору, как имущественного комплекса. Для признания договора недействительным основания недействительности должны иметь место до его заключения или в момент заключения.

Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР» недействительной сделкой, как заключенной с нарушением статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соответственно, суд возлагает на стороны обязанность возвратить все полученное по сделке.

Как указано было выше, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175 находятся в собственности ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники», что лишает суд возможности применения реституции спорных объектов. В связи с чем, истец заявил отказ от иска в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 в отношении названных объектов.

Доводы АО «МРЗ «Волгоградский», изложенные в судебном заседании 07.11.2019, о возможности в этом случае взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу АО «МРЗ «Волгоградский» денежные средства исходя из оценки по результатам судебной экспертизы № 1/19 от 29 августа 2019 в размере 4 805 000, 00 рублей за минусом 1 500 000, 00 рублей, которые в порядке реституции подлежат возврату от АО «МРЗ «Волгоградский» в пользу ООО «ВЕКТОР», суд считает несостоятельными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Указанная правовая позиция сформирована в разъяснениях абзаца 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленный требований в редакции ходатайства об уточнении требований от 03.07.2019 (т.13 л.д.33-34).

При этом, суд принимает во внимание, что АО «МРЗ «Волгоградский» не лишено право на самостоятельную судебную защиту.

Ссылка представителей АО «МРЗ «Волгоградский», ФИО4 на применения к спорным правоотношениям норм корпоративного права, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) является несостоятельной.

В порядке главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения только в деле о банкротстве рассматриваются требования любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника, как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В деле о банкротстве рассматриваются также заявления других лиц (например, должника, контрагентов по сделкам, конкурсных кредиторов) о признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Требования указанных лиц (но не арбитражного управляющего) о признании недействительными сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, должны рассматриваться в исковом порядке.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 между АО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «ВЕКТОР» недействительной сделкой, как заключенной с нарушением статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, без каких либо ссылок на нормы корпоративного права, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В связи с чем, судом рассмотрено исковое заявление ООО «А.С.-Авто» по общим правилам искового производства.

Суд считает, что у истца отсутствуют иные средства для защиты своих прав. При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчиков.

За проведение первоначальной судебной экспертизы ООО «А.С.-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 75 000, 00 рублей. Согласно счета экспертного учреждения за проведения первоначальной экспертизы стоимость экспертных исследований составляет 75 000, 00 рублей.

За проведение повторной экспертизы ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 21 000, 00 рублей, ФИО4 перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000, 00 рублей.

Согласно счета экспертного учреждения за проведения первоначальной экспертизы стоимость экспертных исследований составляет 72 000, 00 рублей. Соответственно, недостающая сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от требований к акционерному обществу «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 в отношении следующих объектов: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147; здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016, заключенный между акционерным обществом «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в отношении следующего имущества:

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1172 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:49;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 5967 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:146;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147;

- Здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1919.2 кв.м. Инвентарный номер: 401:902467:0203. Литер: II.; кадастровый номер 34:34:030046:195;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1219 кв.м. Инвентарный номер: 401:002467:0204. Литер: III.; кадастровый номер 34:34:030046:196;

- Сооружение - ограждение, назначение: прочее, Площадь: общая протяженность 693,65 м. Инвентарный номер: 18:401:002:001106360:0001. Литер: I.; кадастровый номер 34:34:030046:210;

- Здание цеха металлоизделий, назначение; производственное, Площадь: общая 971.2, кв.м. Инвентарный номер: 013490. Литер: В. Этажность; 1.; кадастровый номер 34:34:030046:214;

- Строение ТП, назначение: прочее. Площадь: по наружному обмеру: 138.6 кв.м. Инвентарный номер: 013494. Литер: 113. Этажность: 1. ; кадастровый номер 34:34:030046:215;

- Сооружение - пожарный резервуар (объем 100 куб.м), назначение: нежилое. Инвентарный номер:020570. Литер: I; кадастровый номер 34:34:030046:216;

- Строение газораспределительного узла, назначение: прочее. Площадь: 13,8 кв.м, по наружному обмеру . Инвентарный номер: 013497. Литер: ГI8. Этажность: 1.; кадастровый помер 34:34:030046:217;

- Здание моторного цеха с двумя пристройками, назначение: производственное. Площадь; общая 6868.1 кв.м, Инвентарный номер: 013139. Литер: В. Этажность: 2.; кадастровый номер 34:34:030046:218;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь; 1394 кв.м. Инвентарный номер; 401:002467:0205. Литер: IV.; кадастровый номер 34:34:030046:219;

- Здание ТП, назначение: Прочее. Площадь: общая 32.8 кв.м. Инвентарный номер: 013496. Литер: Г17. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:220;

- Здание административного корпуса, назначение: административное. Площадь: общая 1478.8 кв.м. Инвентарный номер: 013131 Литер: А. Этажность: 3.; кадастровый номер 34:34:030046:221;

- Здание склада запчастей, назначение; складское. Площадь: общая 639,5 кв.м, Инвентарный номер: 013242. Литер: Ж. Этажность: 1.; кадастровый номер 34:34:030046:222;

- Строение нейтрализатора, назначение: прочее. Площадь; 113,4 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 01.3495. Литер: 116. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:223;

- Здание склада готовой продукции, назначение: складское. Площадь общая 900,2 кв.м.; Инвентарный номер: 013247. Литер: II. Этажность: I; кадастровый номер 34:34:030046:224;

- Здание обкаточной станции с антресольным этажом и пристройкой, назначение: Производственное. Площадь: общая 967,3 кв.м. Инвентарный номер: 013238. Литер: Л.; кадастровый номер 34:34:030046:225;

- Здание столовой, назначение: складское. Площадь: общая 1288,7 кв.м. Инвентарный номер; 013240. Литер: II, Этажность: 2.; кадастровый номер 34:34:030046:226;

- Здание станции перекачки конденсата, назначение: прочее. Площадь: общая 217 кв.м. Инвентарный номер: 013244. Литер: 3,31 Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:227;

- Здание КПП, назначение: нежилое. Площадь: общая 13,5 кв.м. Инвентарный номер: 020570 Литер: М. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:228;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1459 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:263;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Площадь: 22729 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:264.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016, заключенного между акционерным обществом «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а именно:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить в собственность акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нижеследующее недвижимое имущество:

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1172 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:49;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 5967 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:146;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1919.2 кв.м. Инвентарный номер: 401:902467:0203. Литер: II.; кадастровый номер 34:34:030046:195;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1219 кв.м. Инвентарный номер: 401:002467:0204. Литер: III.; кадастровый номер 34:34:030046:196;

- Сооружение - ограждение, назначение: прочее, Площадь: общая протяженность 693,65 м. Инвентарный номер: 18:401:002:001106360:0001. Литер: I.; кадастровый номер 34:34:030046:210;

- Здание цеха металлоизделий, назначение; производственное, Площадь: общая 971.2, кв.м. Инвентарный номер: 013490. Литер: В. Этажность; 1.; кадастровый номер 34:34:030046:214;

- Строение ТП, назначение: прочее. Площадь: по наружному обмеру: 138.6 кв.м. Инвентарный номер: 013494. Литер: 113. Этажность: 1. ; кадастровый номер 34:34:030046:215;

- Сооружение - пожарный резервуар (объем 100 куб.м), назначение: нежилое. Инвентарный номер:020570. Литер: I; кадастровый номер 34:34:030046:216;

- Строение газораспределительного узла, назначение: прочее. Площадь: 13,8 кв.м, по наружному обмеру . Инвентарный номер: 013497. Литер: ГI8. Этажность: 1.; кадастровый помер 34:34:030046:217;

- Здание моторного цеха с двумя пристройками, назначение: производственное. Площадь; общая 6868.1 кв.м, Инвентарный номер: 013139. Литер: В. Этажность: 2.; кадастровый номер 34:34:030046:218;

- Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь; 1394 кв.м. Инвентарный номер; 401:002467:0205. Литер: IV.; кадастровый номер 34:34:030046:219;

- Здание ТП, назначение: Прочее. Площадь: общая 32.8 кв.м. Инвентарный номер: 013496. Литер: Г17. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:220;

- Здание административного корпуса, назначение: административное. Площадь: общая 1478.8 кв.м. Инвентарный номер: 013131 Литер: А. Этажность: 3.; кадастровый номер 34:34:030046:221;

- Здание склада запчастей, назначение; складское. Площадь: общая 639,5 кв.м, Инвентарный номер: 013242. Литер: Ж. Этажность: 1.; кадастровый номер 34:34:030046:222;

- Строение нейтрализатора, назначение: прочее. Площадь; 113,4 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 01.3495. Литер: 116. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:223;

- Здание склада готовой продукции, назначение: складское. Площадь общая 900,2 кв.м.; Инвентарный номер: 013247. Литер: II. Этажность: I; кадастровый номер 34:34:030046:224;

- Здание обкаточной станции с антресольным этажом и пристройкой, назначение: Производственное. Площадь: общая 967,3 кв.м. Инвентарный номер: 013238. Литер: Л.; кадастровый номер 34:34:030046:225;

- Здание столовой, назначение: складское. Площадь: общая 1288,7 кв.м. Инвентарный номер; 013240. Литер: II, Этажность: 2.; кадастровый номер 34:34:030046:226;

- Здание станции перекачки конденсата, назначение: прочее. Площадь: общая 217 кв.м. Инвентарный номер: 013244. Литер: 3,31 Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:227;

- Здание КПП, назначение: нежилое. Площадь: общая 13,5 кв.м. Инвентарный номер: 020570 Литер: М. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:228;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1459 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:263;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Площадь: 22729 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:264.

Обязать акционерное общество «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 денежные средства в сумме 1 500 000, 00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей, а так же по оплате судебной экспертизы в размере 37 500, 00 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей, а так же по оплате судебной экспертизы в размере 37 500, 00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500, 00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000, 00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «БИНОМ» (400001, <...>) судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 10 500, 00 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «БИНОМ» (400001, <...>) судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 10 500, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина