Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А37-2277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2277/2020

30.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.12.2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора, доверенность от 02.11.2020 № 02-07-67/2020, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 18.11.2019 № 731/19, паспорт, диплом (по онлайн – связи);

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, и.о. Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – и.о. транспортного прокурора, административный орган), 01.10.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением № 02-07-67/2020 от 11.09.2020 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», Предприятие, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 02-07-67/2020 от 11.09.2020 (т.1 л.д. 5-13), отзыве № 02-07-67/2020 от 16.11.2020, который просил считать дополнением к заявлению (т.4 л.д. 34-38), В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статью 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 23.1, 25.11, 28.8 КоАП РФ, статьи 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), нормы Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 261 -ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), положения Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент № 620), Свод правил СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363, ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденный Приказом Росстандарта от 25.11.2011 № 600-ст, СП 58.13330.2012 «СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные правила», материалы административного дела. При этом представитель заявителя пояснила, что в действиях ФГУП «Нацрыбресурсы» имеется состав вменяемого административного правонарушения по части 1статьи 14.43 КоАП РФ, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, смягчающие и отягчающие ответственность Предприятия обстоятельства не установлены. В связи с чем, представитель заявителя просила удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление б/н, б/д (т.3 л.д. 82-84-см.обр.стор.). При этом пояснил, что принимаемые ФГУП «Нацрыбресурс» меры по устранению разрушений гидротехнических портовых сооружений, по их восстановительному и текущему ремонту свидетельствуют о том, что негативные последствия в виде причинения вреда федеральному недвижимому имуществу, равно как существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, отсутствуют. В связи с чем, представитель просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому Магаданским транспортным прокурором в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отзыве от 16.12.2020 № 795 третье лицо поддерживает доводы заявителя, изложенные в заявлении от 11.09.2020 № 02-07-67/2020. Считает требования и.о. Магаданского транспортного прокурора законными и обоснованными. При этом указывает, что капитаном морского порта Магадан длительное время ведется работа по недопущению нарушений требований законодательства Российской Федерации, выражающиеся в незаконной постановке ответчиком судов к причалу «Марчекан», находящемуся в хозяйственном ведении. Вся переписка с ответчиком и прочими контрольными, надзорными органами, требования в адрес ответчика представлены в адрес Магаданского транспортного прокурора. В соответствии с пунктом 25 Обязательных постановлений в морском порту Магадан, утвержденных приказом Минтранса России от 05.05.2015 № 160, движение судов в акватории морского порта, операции по постановке судов на якорь и снятию их с якоря, швартовные операции судов осуществляются с разрешения капитана морского порта и регулируются системой управления движением судов (далее - СУДС). Судно должно запросить разрешение службы капитана морского порта на начало движения и сообщить о полученном разрешении СУДС. Как в рассматриваемые по делу дни (17.06.2020 и 23.08.2020), так и другие капитан морского порта Магадан не давал разрешение на постановку судов к причалу «Марчекан». При этом в адрес ответчика неоднократно направлены требования о запрете постановки судов к причалу «Марчекан».

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 09.09.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 115114, <...>, пом. II, ком.10 (т.1 л.д. 64-68).

В период с 05.08.2020 по 04.09.2020 и.о. Магаданского транспортного прокурора Поповым М.Г. на основании решения от 05.08.2020 № 40 в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с участием заместителя директора Магаданского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО3, инспектора ИГПК морского порта Магадана ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» Шевчука А.П., 05.08.2020 года проведен осмотр гидротехнических сооружений: пирса «Восток», причалов «Днепр с перешейком», «Марчекан», расположенных по адресу: <...>, эксплуатируемых ФГУП «Нацрыбресурс» в лице Магаданского филиала. По результатам составлен акт осмотра от 23.08.2020 с приложением фотоматериалов (т.1 л.д. 17-28).

Также в период с 05.08.2020 по 04.09.2020 и.о. Магаданского транспортного прокурора Поповым М.Г. на основании решения от 05.08.2020 № 40 в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации ФГУП «Нацрыбресурс» в лице Магаданского филиала указанных гидротехнических сооружений: пирса «Восток», причалов «Днепр с перешейком», «Марчекан», результаты которой зафиксированы в акте проверки от 10.09.2020 года. (т.1 л.д. 29-30).

Из материалов дела установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области от 21.12.2007 года № 700 за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее федеральное имущество, находящееся в казне Российской Федерации:

- причал «Марчекан», 1966 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 2772 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- пирс «Восток», 1953 года ввода в эксплуатацию, общей площадь 541 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- причал «Днепр» с перешейком, 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании пункта 2.1 Устава ФГУП «Нацрыбресурс», утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.02.2018 № 92, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, в частности, создания, содержания, эксплуатации и развития закрепленного за предприятием федерального имущества, в том числе имущественного комплекса, включая гидротехнические сооружения, обеспечивающего выполнение работ (оказания услуг) в терминалах морских портов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота и получения прибыли.

В силу подпунктов 2.2.15, 2.2.28 Устава ФГУП «Нацрыбресурс» предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации и обслуживании портов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов инфраструктуры морских портов, ремонт, реконструкцию и строительство зданий и сооружений производственного и социально-бытового назначения, гидротехнических сооружений и других объектов инфраструктуры морских портов.

Исходя из содержания пункта 2.1. подпунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.15 пункта 2.2 Положения о Магаданском филиале ФГУП «Нацрыбресурс», утверждённого приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 28.08.2014 № 135, на региональном уровне вышеуказанные функции предприятия, в том числе по безопасной эксплуатации, ремонту, реконструкции и строительству гидротехнических сооружений, сдачу в аренду федерального имущества, закрепленного за предприятием, оказании услуг по предоставлению причальных сооружений для отстоя и стоянок судов и иных услуг возложены на Магаданский филиал ФГУП «Нацрыбресурс».

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ), понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статьёй 2 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) пирсы относятся к портовым гидротехническим сооружениям (инженерно-техническим сооружениям), расположенным на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент № 620).

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента, действие данного Технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно пункта 5 указанной статьи, к владельцам объектов инфраструктуры морского порта отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В пункте 183 Технического регламента предусмотрено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренные пунктами 184-198 настоящего Технического регламента.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 утвержден Свод правил СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (далее - Свод правил).

Настоящий Свод правил разработан для обеспечения исполнения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Свода правил, комплексное обследование объектов инфраструктуры порта проводится с целью выявления дефектов его конструктивных элементов, определения физического износа конструкций и сооружения в целом, составления заключения о техническом состоянии сооружения и его годности к эксплуатации. В основе комплексного обследования - проверка технической документации, технический осмотр, детальное инструментальное обследование с применением средств измерений, различного рода инструментов и аппаратуры путем отбора и исследования опытных образцов материалов, испытаний всего сооружения или его частей и измерительный контроль. Периодичность комплексных обследований должна быть не реже одного раза в пять лет.

В процессе технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта эксплуатирующая организация должна вести техническую документацию в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении Д к ГОСТ Р 54523.

Согласно пункта 4.2 ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденный Приказом Росстандарта от 25.11.2011 № 600-ст, на всех этапах эксплуатации сооружения показатели его технического состояния и основные технические характеристики и их изменение должны отражаться в эксплуатационно-технической документации.

В пункте 4.5 указанного ГОСТа, обследования сооружений подразделяются:

- на первичные комплексные обследования - проводятся не позднее чем через шесть месяцев после ввода сооружений в эксплуатацию;

- очередные комплексные обследования - проводятся не реже одного раза в пять лет (по истечении срока действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации);

- внеочередные обследования - проводятся при нарушениях нормативных условий эксплуатации, когда возникают обоснованные сомнения в работоспособности конструкций сооружения, при возникновении аварийных повреждений конструкций, а также после реконструкции или капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.

Согласно пункту 184 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) ведение технического надзора за объектом, инфраструктуры морского транспорта;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж) разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В пункте 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы (пункт 187 Технического регламента).

Режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения (пункт 195 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 230 Технического регламента после приемки работ, связанных с реконструкцией объекта инфраструктуры морского транспорта, или работ, позволяющих значительно изменить режим эксплуатации этого объекта, производится внеочередное обследование сооружения аккредитованным испытательным центром и эксплуатирующая организация на основе проведенного обследования разрабатывает декларацию соответствия.

Согласно пункта 6.5 СП 58.13330.2012 «СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные правила» гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от состояния должны один раз в 5 лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеназванных требований законодательства, в отношении гидротехнических сооружений пирса «Восток», причалов «Днепр с перешейком», «Марчекан», эксплуатируемых свыше 25 лет, регулярное освидетельствование (контрольно-инспекторское обследование) по происшествии пяти лет с момента проведения последнего обследования ОА «ДНИИМФ» в 2014 году до настоящего времени не проведено.

При этом, в 2019 году в отношении пирса «Восток» выполнены работы по капитальному ремонту, однако до настоящего времени внеочередное обследование сооружения не проведено, что является нарушением пункта 230 Технического регламента.

В нарушение подпункта «а» пункта 184 Технического регламента ФГУП «Нацрыбресурс» в лице Магаданского филиала в отношении гидротехнических сооружений: пирса «Восток», причалов «Днепр с перешейком», «Марчекан» не ведется пополняемая часть паспорта.

Согласно приказа ФГУП «Нацрыбресурс» от 13.03.2020 № 37-01 «О выводе из эксплуатации причалов», причалы «Днепр с перешейком» и «Марчекан» выведены из эксплуатации на период ремонтных работ с 01.04.2020.

При этом, в нарушение пункта 220 Технического регламента, эксплуатантом допущено нарушение порядка вывода из эксплуатации сооружения гидротехнического «Марчекан». Не обеспечено выполнение требований: о запрете швартовки судна у сооружения, выполнение погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств, а также проход людей.

В результате неисполнения указанных требований на причале «Марчекан» 17.06.2020 допущена загрузка опасного груза (нефтепродуктов) из двух автоцистерн на морские суда (КУСП ЛОП в аэропорту г. Магадана № 83/1525 от 17.06.2020).

На момент проведения осмотра 23.08.2020 причала «Марчекан» зафиксирована стоянка морского судна (ИМО 8831340).

В нарушение подпункта «г» пункта 184 Технического регламента, своевременно не проводятся в необходимых объемах ремонтно-восстановительные мероприятия.

В соответствии с извещением № 3 от 30.09.2014 «Об изменении режима эксплуатации, выданного ОАО «ДНИИМФ» по результатам освидетельствования, выполненного в сентябре 2014 года (свидетельство о годности сооружения к эксплуатации от 30.03.2014) ФГУП «Нацрыбресурс» необходимо было в срок до сентября 2019 года произвести ремонтные работы надстройки и покрытия, заделать провалы и просадки на территории сооружения. Однако до настоящего времени указанные работы не произведены.

В нарушение пункта 189 Технического регламента на территории причала «Марчекан» установлено повреждение (провалы), проходящие сквозь монолитное покрытие пирса, препятствующее безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения.

Доводов и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и допущенные нарушения, в материалы дела ответчиком не представлено.

За указанные нарушения Технического регламента, допущенные ФГУП «Нацрыбресурс», установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

10.09.2020 Магаданской транспортной прокуратурой направлено на адрес электронной почты ФГУП «Нацрыбресурс» требование о явке от 10.09.2020 № 02-03-95/2020 для составления и вручения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 11.09.2020 в 12 час. 00 мин. Получение требования о явке подтверждено Предприятием 10.09.2020 вх. № 1474 (т.3 л.д. 64, 66).

Кроме того, указанное требование о явке вручено 10.09.2020 директору Магаданского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» - представителю по доверенности от 13.12.2020 № 867/19 ФИО4 (т.3 л.д. 61-64).

11.09.2020 и.о. Магаданского транспортного прокурора М.Г. Попов, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя предприятия по доверенности – ФИО4, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившимся в нарушении требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620. Копия указанного постановления получена 11.09.2020 представителем ФГУП «Нацрыбресурс» по доверенности ФИО4, что подтверждается соответствующей записью и подписью в постановлении (т.3 л.д. 57-60,см.обрат.стор.).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2020 с приложением копий материалов административного дела направлены Магаданской транспортной прокуратурой в адрес ФГУП «Нацрыбресурс», которое подтвердило получение 30.09.2020 вх. № 1581 (т.3 л.д. 65).

Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении указанного постановления судом не установлено.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае Магаданский транспортный прокурор провёл проверку на основании решения о проведении проверки от 05.08.2020 № 40.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Вышеизложенные факты нарушений норм Технического регламента, допущенные ФГУП «Нацрыбресурс» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки от 10.09.2020; решением о проведении проверки от 05.08.5050 № 40; выпиской и ЕГРЮЛ от 09.09.2020; Уставом ФГУП «Нацрыбресурс», утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.02.201 8 № 92; Положением о Магаданском филиале ФГУП «Нацрыбресурс», утвержденным приказом генерального директора ФГУП «Нацрыбресурс» от 28.08.2014 № 135; распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 21.12.2007 № 700; письмом директора Магаданского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» от 23.05.2020 № 69-06/2020; выкопировкой из генерального плана гор. Магадана под существующую производственную базу в микрорайоне «Марчекан» № 128-64-2000/2; письмом директора Магаданского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» от 04.09.2020 № 119-06; письмом ДВУ Госморнадзора от 03.07.2020 № 1991-04-КМ; письмом капитана порта Магадан от 03.07.2020 № 273; письмом АО «ДНИИМФ» от 03.07.2020 исх. № 11/1304; свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2009 на пирс «Марчекан»; свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2009 на пирс «Днепр».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Нацрыбресурс», имея возможность для соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и исполнению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ФГУП «Нацрыбресурс» обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 26.1 и статьи 2.1 КоАП РФ, виновность ФГУП «Нацрыбресурс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях ФГУП «Нацрыбресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Данное административное правонарушение является длящимся, выявлено административным органом 10.09.2020.

С учетом пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение совершено по месту нахождения Магаданского филиала ФГУП «Нацрыбресурс», ответственного за безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: 685002, г. Магадан, Магаданская область, ул. Марчеканская, д. 1.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФГУП «Нацрыбресурс», предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по материалам дела судом не установлено.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд считает ошибочными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные в деле доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая, что при содержании вышеуказанных гидротехнических сооружений ФГУП «Нацрыбресурс» допускаются нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, что создает угрозу безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений, а также дальнейшего их разрушения и утраты федерального имущества, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Действия ФГУП «Нацрыбресурс» в рассматриваемом случае повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что не позволяет применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное ФГУП «Нацрыбресурс» административное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ малозначительным.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Предприятия, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФГУП «Нацрыбресурс» в виде административного штрафа в размере низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, и.о. Магаданского транспортного прокурора, удовлетворить.

2. Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», зарегистрированное в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 09.09.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 115114, <...>, пом. II, ком.10, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170);

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001;

ИНН <***>, БИК 040813001, КПП 272201001, ОКТМО 08701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю;

Код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева