Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-176579/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-176579/19-8-209 «Ф»

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

о признании умершего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горький, адрес: 119021, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

От заявителя – ФИО3, дов. От 18.10.2019

от наследника – ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» о признании умершего Хавкина Виталия Ильича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-176579/19-8-209 «Ф».

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» о признании умершего Хавкина Виталия Ильича несостоятельным (банкротом).

Через канцелярию суда от СРО поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 66 АПК РФ.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

П. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность в размере 13 054 962 руб. 68 коп., которая возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ».

Постановлением следственного отдела по Замоскворецкому району СУ СК по г. Москве от 12.03.2010, ФИО5 объявлен в розыск и до настоящего времени находится в розыске.

26.12.2008 между ФИО2 и ФИО5 (Арендодатели), с одной стороны, и ООО «АВК-Медиа» (Арендатор), с другой стороны, заключен Договор аренды № 2/14 Имущества (далее по тексту - Договор).

Постоянная часть арендной платы по Договору составляла 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей в месяц.

Имущество было передано в пользование Арендатору по Акту приема-передачи № 1 от 01.01.2009 и Акту приема-передачи № 2 от 01.01.2009.

Имущество находилось в пользовании Арендатора в период с 01.01.2009 до 22.04.2010 -до момента, когда следственными органами был составлен протокол о наложении ареста на имущество от 22.04.2010.

При составлении указанного протокола присутствовал представитель Арендатора - ООО «АВК-Медиа».

За период с 01.01.2009 по 22.04.2010 ФИО5 и ФИО2 получили доход от сдачи в аренду Имущества в размере 25 600 000 (двадцать пять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу № А40-53557/2008, вступившим в законную силу 22.04.2013, Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2008 - нежилого помещения, площадью 984,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный ФИО2 и ФИО5, с одной стороны, и ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ», с другой стороны, признан недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу № А40-84730/2011, Договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2008 - нежилого помещения, площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный ФИО2 и ФИО5, с одной стороны, и ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ», с другой стороны, признан недействительным (ничтожным).

Таким образом, вступившими в законную силу Решениями суда установлено, что с 2006 года и по настоящее время единственным законным собственником Имущества являлось и является ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ». Также судами установлено, что Имущество выбыло из владения ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» помимо его воли и ФИО5, ФИО2 никогда не становились добросовестными приобретателями Имущества.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу № 2-178/2014 с ФИО2 в пользу ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» взыскано неосновательное обогащения в размере 11 746 741,68 рублей, 30 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.07.2014 указанное Решение от 14.03.2014 оставлено без изменения.

22.10.2014 Хамовническим ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 27060/16/77053-ИП от 22.10.2014 на основании исполнительного листа ВС № 032344277 от 22.09.2014, выданного на основании Решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу № 2-178/2014.

28.09.2016 исполнительный лист ВС № 032344277 от 22.09.2014 в отношении ФИО2, выданный на основании Решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.03.2014, возвращен ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. С ФИО2 взыскание не производилось.

Таким образом, задолженность ФИО2 по Решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.03.2014 составляет 11 746 741,68 рублей основного долга и 30 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Также Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.03.2009 по делу № 2-512/2009 по иску ФИО5 и ФИО2 к ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» о взыскании денежных средств были удовлетворены требования и в пользу каждого из истцов взыскано 1 545 504,72 рублей, расходы по государственной пошлине 9 728,88 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.11.2013 удовлетворено заявление ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-512/2009.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-1480/2014 от 05.12.2013 отменено в связи с новыми обстоятельствами Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.03.2009 по делу № 2-512/2009.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № 2-1480/2014 (2-512/2009) в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО2 к ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» отказано.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № 2-1480/2014 (2-512/2009) произведен поворот исполнения Решения суда от 13.03.2009 по делу № 2-512/2009, с ФИО2 в пользу ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» взыскано 1 278 221 рублей, с ФИО5 в пользу ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» взыскано 1 043 798 рублей.

07.11.2014 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27136/16/77053-ИП от 07.11.2014 на основании исполнительного листа ВС № 051869573 от 28.10.2014, выданного на основании Определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № 2-1480/2014, на сумму 1 278 221 рублей.

28.09.2016 исполнительный лист ВС № 051869573 от 28.10.2014 в отношении ФИО2, выданный на основании Определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № 2-1480/2014, возвращен ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. С ФИО2 взыскание не производилось.

Таким образом, задолженность ФИО2 по Определению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № 2-1480/2014 составляет 1 278 221 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» составляет: 13 054 962 (тринадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек, в том числе: основной долг - 13 024 962 (тринадцать миллионов двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек, оплата госпошлины - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На момент судебного заседания задолженность ФИО2, не погашена.

Поскольку задолженность должника составляет более 500 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Как усматривается из материалов дела, должник, ФИО2, умер 07.10.2017 г. 22 ноября 2017 г. было открыто наследственное дело № 57/2017 в отношении умершего. Согласно материалам наследственного дела единственным наследником умершего является сын должника - ФИО4 - который принял наследство, оставшееся после смерти должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В материалах наследственного дела имеется состав наследственного имущества. К ФИО4 перешло в порядке наследования право собственности на транспортное средство Volvo S80. цвет черный, год выпуска 2008. В соответствии с отчетом № 54-11/18, выполненным ООО «МОКОМ», по состоянию на 07 октября 2017 г. рыночная стоимость указанного транспортного средства составляла 288 684 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не покрывает размера задолженности умершего должника по требованиям ООО «Инвест-Резерв».

Возражая против удовлетворения требований ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» ФИО4 ссылается на тот факт, что удовлетворение требований ООО «Инвест-Резерв» означало бы двойную меру ответственности наследников по долгам наследодателя.

Банкротство и распределение конкурсной массы умершего должника охватывает больший объем прав и обязанностей должника, чем объем прав, приобретенных в порядке процессуального правопреемства наследником. При этом включение требования ООО «Инвест-Резерв» в реестр умершего должника, при наличии уже существующих судебных актов о замене должника его правопреемников в лице наследников, преследует целью удовлетворение требований, направленных на одно и то же обязательство, а реализация права взыскателя (ООО «Инвест-Резерв») в деле о банкротстве умершего должника приведет к конфликту вынесенных судебных актов и «задвоению» признанных судами обоснованными требований.

В случае удовлетворения заявления ООО «Инвест-Резерв» у наследника возникнет обязательство по выплате долгов наследодателя не только на основании решении суда общей юрисдикции, но и ответственность в рамках дела о несостоятельности, что действующим законодательством прямо запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Таким образом, одним из документов, прилагаемым к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) является вступившее в законную силу решение суда.

В связи с этим, суд не может признать довод ФИО4 о наличии двойной меры ответственности наследников по долгам наследодателя обоснованным, так как согласно процессуальному законодательству при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель получает возможность реализовать свое право на исполнение решения суда, подтверждающего наличие задолженности, за счет конкурсной массы должника.

Согласно ч. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы должника ввиду их несостоятельности и несоответствия правовой природе процедур банкротства.

Рассмотрев иные доводы ФИО4, суд не находит оснований для признаний их обоснованными, в связи с чем отклоняет их в ввиду их несостоятельности и несоответствия материалам дела.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, ООО «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» указало Ассоциацию МСО ПАУ.

В материалы дела поступили документы из СРО МСО ПАУ в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6.

Согласно тексту доверенности ООО «Инвест-Резерв» на представление интересов б/н от 25.05.2017 г., представителями ООО «Инвест-Резерв» могут выступать: ФИО3, ФИО7, ФИО8

Согласно картотеке арбитражных дел, указанные лица не являются сотрудниками ООО «Инвест-Резерв», а являются лицами, осуществляющими профессиональную юридическую деятельность.

Также согласно картотеке арбитражных дел, указанные лица осуществляли представление интересов кредиторов в следующих делах: А40-8814/13, А40-146299/2013, А40-254439/2016, А40-97945/16, А40-254113333/2016, А40-145694/2017, А41-54740/2014.

Как усматривается из материалов дела, представители ООО «Инвест-Резерв» по настоящему делу являются аффилированными лицами по отношению к кандидатуре арбитражного управляющего. Как следует из судебных актов, в случае подачи заявления кредитором, чьи интересы представляют ФИО3, ФИО7 и ФИО8, СРО МСО ПАУ предоставляет в суд сведения об одном и том же лице. А в последующем ФИО6 привлекает данных лиц, как внешних юридических консультантов на коммерческой основе.

Суд приходит к выводу об аффилированности представителей должника по отношению к кандидатуре арбитражного управляющего и запросил материалы на кандидатуру арбитражного управляющего, выбрав методом случайной выборки, Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

На основании определения арбитражного суда Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представил кандидатуру ФИО9 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО9.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать умершего должника, Хавкина Виталия Ильича (11.05.1949 года рождения, место рождения: г. Горький, адрес: 119021, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 12, кв. 16) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Привлечь к участию в деле о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горький, адрес: 119021, <...>) – наследника ФИО4 (119435, г. Москва, ФИО10 <...>)

Утвердить финансовым управляющим должника Мухутдинова Марата Рафиковича (ИНН 504701283460, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза №300, адрес для направления корреспонденции: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» с вознаграждением установленным законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26 марта 2020 г. в 10 час. 13 мин. В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 10063.

Взыскать за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

СудьяВ.А. Чернухин