СудАкт в соцсетях

Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-229909/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229909/18-89-1279
10 декабря 2018 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.ФИО2

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику Акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес»

о взыскании ущерба в размере 16 900 руб. 00 коп., по ДТП от 06.07.2016г., ТС Шевроле, гос.рег.знак Р396ММ10RUS, договор ОСАГО ЕЕЕ №0379444482, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда по полной оплаты взысканной суммы, госпошлины в размере 2 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» о взыскании ущерба в размере 16 900 руб. 00 коп., по ДТП от 06.07.2016г., ТС Шевроле, гос.рег.знак Р396ММ10RUS, договор ОСАГО ЕЕЕ №0379444482, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда по полной оплаты взысканной суммы, госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

06.07.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Хендай, государственный регистрационный номер Е924СК10RUS, были причинены повреждения транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак Р396ММ10RUS, под управлением водителя Зозуля Т.А., застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0379444482.

Согласно справке ГИБДД от 06.07.2016г., материалов органов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения ПДД РФ.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 16 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 351 от 10.08.2016г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Р396ММ10RUS на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0379444482.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим ФЗ могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик добровольно не осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 16 900 руб.

Требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда по полной оплаты взысканной суммы, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 931, 965, 1068, 1072 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 16 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда по полной оплаты взысканной суммы, госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.А. Акименко