Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А46-7639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7639/2022
04 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2, ФИО3, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:379, площадью 3938144 +/- 17364 кв.м., договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:380, площадью 4122997 +/- 17767 кв.м., договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:762, площадью 624903 +/- 28164 кв.м.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» - ФИО4, паспорт, доверенность от 14.04.2022 (до 19.11.2025).

от ответчика - Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области – ФИО5, паспорт, доверенность от 01.06.2022, диплом.

от ответчика - Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области – ФИО6, паспорт, доверенность от 22.02.2022, диплом.

от третьего лица - ФИО2 – ФИО7, доверенность от 31.05.2022 (на 10 лет),

от ФИО3 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (далее –ООО «Золотой колос», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), просил признать недействительными следующие торги в форме открытого аукциона на право заключения:

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:379, площадью 3938144 +/- 17364 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:380, площадью 41229.97 +/- 17767 кв.м., вид разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:762, площадью 624903 +/- 28164 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Администрации возражений не заявил.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Азовского ННМР Омской области на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ были опубликованы извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности:

1)Лот №1: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:379, площадью 3938144 +/- 17364 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по Адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

2)Лот № 1: Земельный участок с кадастровым номером 55:01:1509|01:380, площадью 4122997 +/- 17767 кв.м., вид разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по ^адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

3) Лот № 1: Земельный участок с кадастровым номером 55:01:000(|00:762, площадью 624903 +/- 28164 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение.

Одним из условий участия в аукционе являлось внесение задатка в размере 20 % от начальной цены предмета аукциона.

Победителем всех трех аукционов признана ФИО2 (физическое лицо), адрес: Омская область. Азовский ННР, <...> в лице представителя ФИО8.

Полагая, что проведение указанных выше торгов, нарушает права и законные интересы ООО «Золотой колос», как одного из участников торгов, в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть, если не соблюден законный порядок их проведения (пункт 6 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Предметом открытого конкурса являлось право заключения:

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:379, площадью 3938144 +/- 17364 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:380, площадью 41229.97 +/- 17767 кв.м., вид разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:762, площадью 624903 +/- 28164 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на определение результата торгов.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Общество представило достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Так, победителем всех трех аукционов признана ФИО2 (физическое лицо), адрес: Омская область. Азовский ННР, <...> в лице представителя ФИО9.

Вышеуказанное лицо не имело возможности осуществить оплату задатка, так как согласно сведениям службы судебных приставов в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство в пользу взыскателей на сумму 2 563155 рублей 78 копеек.

После возбуждения исполнительного производства должнику запрещено осуществлять платежи в пользу третьих лиц, которые не являются взыскателями по исполнительному производству.

Так фактически в действиях ФИО2 имеется злоупотребление правом:

- на момент подачи заявок, ей не был оплачен задаток на участие в аукционе.

- отсутствует техника и необходимая база необходимая для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

- цена предмета аукционов умышленно завышена в 12 раз.

По земельному участку с кадастровым номером 55:01:150901:379 последнее предложение о цене предмета аукциона составило 10 096 240 рублей, при начальной цене аукциона предмета аукциона (рыночная оценка): 847 000 рублей, что превышает в 12 раз. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 15 555 668 рублей 08 копеек.

По земельному участку с кадастровым номером 55:01:150901:380 последнее предложение о цене предмета аукциона составило 9 056 270 рублей, при начальной цене аукциона предмета: аукциона (рыночная оценка): 887 000 рублей, что превышает в 8 раз. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 285 838 рублей 15 копейки.

По земельному участку с кадастровым номером 55:01:000000:762 последнее предложение о цене предмета аукциона составило 2 007 320 рублей, при начальной цене аукциона предмета аукциона (рыночная оценка): 134 000 рублей, что превышает в 15 раз. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 137 168 рублей 26 копеек.

Кадастровая стоимость в настоящее время соответствует рыночной стоимости перехода права собственности.

- конечным выгодоприобретателем является ФИО9, который самостоятельно не может принять участие в аукционе, так как неоднократно признавался недобросовестным участников арендных правоотношений.

- последнее предложение о цене предмета аукциона не является рыночной, так как размер арендной платы не может быть равным стоимости права собственности.

Арендная плата в Азовском районе Омской области составляет около 2,2 тонн фуражной пшеницы за 7 га, что в пересчете на 1 га составляет 4 000 рублей за 1 га. ;

По итогу аукциона, стоимость аренды составляет на 1 га - 32 168 рублей, что превышает в 8 раз рыночную стоимость аренды.

Таким образом, так как к участию в аукционе был допущен участник - ФИО2, которая не внесла задаток в установленном размере, и которая в дальнейшем завысила начальную цену аукциона в более чем 12 раз, сделав последнее предложение о цене предмета аукциона.

Учитывая, что лицо имеет значительный размер задолженности по налогам и перед третьими лицами, полагаем, что таким образом ФИО2 планирует осуществить пользование земельным участком и в дальнейшем не производить никаких платежей сославшись на то обстоятельство, что она задаток не вносила, а, следовательно, не могла быть допущена к участию в аукционе.

Используя в своих целях факт того, что Администрация Азовского района, допустила ее к участию в аукционе, умышлено завысила размер арендной платы до размера стоимости права собственности, создав тем самым неконкурентную среду на аукционе.

Действительно, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по составу участников аукциона о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, т.е. на 06.04.2022 по земельному участку с кадастровым номером 55:01:150901:379, на земельным участкам с кадастровыми номерами 55:01:150901:380, 55 ФИО2 документы, необходимые для участия в аукционах, были представлены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к аукциону в случаях непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В связи с тем, что на день рассмотрения заявок задатки на участие в аукционах ФИО2 были внесены, ФИО2 была допущена к участию в аукционах, основания для отказа ФИО2 в допуске на участие в аукционах отсутствовали.

Вместе с тем, в Азовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с 2013 года в отношении 11.04.2022 по 01:000000:762, ФИО2 находится сводное исполнительное производство задолженности в пользу взыскателей на общую сумму в размере 2 009 012 руб.

Также, задатки, дающие право ФИО2 участвовать в аукционах были внесены третьим лицом - ФИО10. Данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии у ФИО11 финансовой возможности обеспечить внесение задатков, сельскохозяйственных работ, которые составляют существенные затраты.

Кроме того, в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762 ФИО2 участие не принимала, ее интересы представлял ФИО9 по доверенности.

ИП ФИО9 является недобросовестным арендатором, неоднократно имел перед Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области задолженность по договорам аренды земельных участков (решение Азовского районного суда Омской области от 24 10.2018 по делу № 2-530/2018, решение Азовского районного суда Омской области от 31.07.2020 по делу № 2-88/2020, в настоящее время Арбитражным судом Омской области рассматривается дело № А46-1935/2022 о взыскании задолженности).

На момент проведения аукционов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:380, 55:01:000000:762 постановлением о наложении ареста на денежные средства от 12.04.2022 № 55008/22/29523 на внесенные задатки наложен арест.

Заочным решением Азовского районного суда Омской области от 26.04.2022 по делу № 2-2з 5/2022, затем решением Азовского районного суда Омской области от 20.06.2022 по делу № 2-333/2022 удовлетворены исковые требования Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, засчитывается в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

В связи с обращением взыскания на внесенные ФИО2 задатки, их непоступлением в счет арендной платы по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762 Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - Администрация Азовского района) в адрес ФИО2 было направлено письмо от 29.04.2022 № ИСХ-22/АЗВ-1284 о необходимости ФИО2 как победителю аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков в фок до 18.05.2022 в счет доказательства намерения заключить договоры аренды и в обеспечение их исполнения дополнительно внести денежные средства (задатки) в общей сумме 373 600 руб., подлежащих зачислению в счет арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ФИО2 уклоняется от исполнения обязанности обеспечить исполнение договоров аренды путем внесения задатков.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО2 задолженности с 2013 года в сумме, превышающей 2 млн. рублей, наличие признаков уклонения ФИО2 от внесения задатков в счет обеспечения исполнения договоров аренды, отсутствие финансовой возможности исполнять обязанности арендатора по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки недобросовестности, злоупотреблением правом арендатора, намерения пользоваться земельными участками, имея задолженность более 2 млн. рублей, без внесения арендной платы, что нарушает права муниципального образования, третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными следующие торги в форме открытого аукциона на право заключения:

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:379, площадью 3938144 +/- 17364 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:380, площадью 41229.97 +/- 17767 кв.м., вид разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:762, площадью 624903 +/- 28164 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область. Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение.

Взыскать с Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 27 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков