Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А32-5863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-5863/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Акватория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа от 29.11.2017 № 52-43491/17-33-24 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30

об обязании заключить договор аренды

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акватория» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в соответствии с которым просит:

- признать незаконным отказ от 29.11.2017 № 52-43491/17-33-24 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76 437 кв. м.;

- обязать департамент заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76 437 кв. м.

Определением суда от 17.05.2018 на основании п.1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступили материалы дела с заключением эксперта, в связи с чем, суд назначил на 03.10.2018 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновляет производство по делу.

В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения требований возражало, заявило ходатайство о вызове эксперта.

В отзыве на заявление департамент пояснил, что площадь испрашиваемого участка превышает необходимую для эксплуатации зданий. Считая, участок делимым департамент не нашел оснований для предоставления всей площади испрашиваемого участка. Кроме того, ссылаясь на решение суда по делу № А32-37080/2011, которым обществу отказано в регистрации права собственности на некоторые объекты недвижимости, департамент пояснил, что площадь, занимаемая данными объектами при предоставлении участка учитываться не должна.

Суд объявил, что ходатайство будет рассмотрено после перерыва.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 09.10.2018.

Суд предложил заявителю представить дополнительные материалы по делу, заинтересованному лицу письменно изложить ходатайство.

После перерыва заседание продолжено.

Ходатайство департамента о вызове эксперта судом рассмотрено и отклонено, так как суд считает экспертное заключение полным, а также возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю – на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76 437 кв. м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, станица Должанская, коса Долгая, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования эксплуатация существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы (спортивно-оздоровительная база ООО «Акватория»), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.20112 сделана регистрационная запись № 23-23-20/110/2011-140.

В рамках дела № А32-48009/2011 установлено, что общество является собственником 21-го объекта недвижимого имущества, расположенных в границах спорного земельного участка.

Так, общество в 2001 году приобрело у рыболовецкого колхоза «Приазовье» объекты недвижимости, расположенные на косе Долгой в станице Должанской Ейского района Краснодарского края.

Согласно тексту договора, объекты расположены на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей А-1 №177885.

Кроме того постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А32-563/2011 за обществом признано право собственности на объекты недвижимого имущества: здание летнего кафе с террасой и подсобной (литеры Б 1, Б 2, б) общей площадью 142,3 кв. м; летний дом для отдыхающих (литера Д 2) общей площадью 303 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:30 по адресу: Ейский район, станица Должанская, коса Долгая.

В процессе хозяйственной деятельности Обществом на спорном земельном участке возведены объекты недвижимого имущества и ряд объектов вспомогательного использования.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 23/020/008/2018-494, согласно которой обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу Краснодарский край, Ейский район, станица Должанская, коса Долгая:

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:314 площадью 90,5 кв. м, номер государственной регистрации 23-01.20-3.2.2001-64;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:317 площадью 52,8 кв. м, номер государственной регистрации 23-01.20-3.2.2001-65;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:319 площадью 91,5 кв. м, номер государственной регистрации 23-01.20-3.2.2001-63;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:320 площадью 52,8 кв. м, номер государственной регистрации 23-01.20-3.2.2001-66;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:326 площадью 695,6 кв. м, номер государственной регистрации 23-01.20-3.2.2001-67;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:102 площадью 534 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-119;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:101 площадью 8,5 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-110;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:410 площадью 168,5 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-119;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:411 площадью 44,2 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-112;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:412 площадью 77,1 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-113;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:413 площадью 24 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-114;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:414 площадью 131,6 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-115;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:415 площадью 96,8 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-116;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:417 площадью 414,6 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-118;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:418 площадью 94,2 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-120;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:420 площадью 182,4 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-122;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:103 площадью 262,4 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/003/2006-003;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:442 площадью 18,6 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/003/2006-134;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:416 площадью 365,8 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/061/2005-117;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:350 площадью 142,3 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/101/2011-504;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:443 площадью 303 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/101/2011-503;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:152 площадью 173,4 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/077/2012-142;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:155 площадью 303 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/077/2012-144;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:349 площадью 62,8 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/077/2012-143;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:346 площадью 170,4 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/100/2012-483;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:347 площадью 172,3 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/077/2012-485;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:157 площадью 299,8 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/077/2012-482;

- здание с кадастровым номером 23:08:0101001:348 площадью 385,6 кв. м, номер государственной регистрации 23-23-20/077/2012-484;

08.11.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Письмом от 29.11.2017 № 52-43491/17-33-24 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого участка, отказ мотивирован тем, что на некоторые объекты недвижимости, расположенные в границах участка, отсутствуют правоустанавливающие документы. Кроме того, департамент считает испрашиваемую площадь участка завышенной.

Считая отказ департамента не соответствующим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 названного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как видно из материалов дела, в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования определен для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы (спортивно-оздоровительная база ООО «Акватория»).

На спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, из чего следует, что он обладает статусом лица, имеющим право на заключение договоров аренды без проведения торгов.

Как указано выше, одним из оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого участка явилось несоответствие площади испрашиваемого участка необходимой площади для эксплуатации зданий.

В целях установления указанных обстоятельств определением суда от 17.05.2018 эксперту отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Щербиновскому району (ст. Старощербиновская, ул. Советов, 64) ФИО4 поручено проведение судебной экспертизы.

Заключением эксперта от 27.07.2018 установлено, что архитектурно-планировочное решение по размещению объектов в пределах границ земельного участка 23:08:0101001:30 принято с учетом существующего рельефа местности, окружающей застройки и соответствует требованиям нормативных документов. Показатель максимального процента застройки территории в границах земельного участка предприятия туристического обслуживания (50 %) соответствует показателю плотности застройки на земельном участке 23:08:0101001:30 (25,94%). Площадь земельного участка для эксплуатации зданий, строений и сооружений, принадлежащих ООО «Акватория», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:30 должна составлять не менее 74272,4 кв. м. Согласно пункту 4.1.9 ГОСТ Р 54599-2011 НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «Услуги средств размещения» не допустимо размещение на территории санатория, пансионата, центра отдыха, организаций, функционально не связанных с их деятельностью. С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 располагается в границах, которые являются смежными для соседних земельных участков, находящихся на государственном кадастровом учете (23:08:0101001:33, 23:08:0101001:24, 23:08:0101001:53), с учетом оптимизации технологического процесса и перспективного развития существующей базы отдыха, в том числе учитывая, что здания, строения и сооружения, а так же объекты вспомогательного использования принадлежащие ООО «Акватория» составляют единый комплекс базы отдыха и размещение на земельном участке иных организаций, функционально не связанных с деятельностью отдыха не допускается, то площадь земельного участка, необходимого для использования, обслуживания и эксплуатации зданий, строений и сооружений, принадлежащих ООО «Акватория» целесообразно оставить без изменения с сохранением конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30.

При производстве экспертизы экспертом принято во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011, которым объекты лит Д3, Д4, Д5, Д6 признаны самовольными постройками, подлежащими сносу, в связи с чем, площадь, занимаемая ими, не учитывалась. Вместе с тем, процент застройки (без учета указанных объектов) составил 25,94%, что соответствует показателю плотности застройки на земельном участке 23:08:0101001:30.

Кроме того, эксперт указал, что согласно требованиям к прилегающей территории базы (пункт 4.1 ГОСТ РФ 54599-2001) санатории, пансионаты, центры отдыха должны быть оборудованы подъездными путями, дорожными знаками, площадкой для парковки автомобилей. С учетом средней заполняемости базы необходимо 88 парковочных мест, когда фактически имеется 46 (не хватает 42 места). Эксперт указал, что с учетом площади, занимаемой объектами, подлежащими сносу (объекты лит Д3, Д4, Д5, Д6) возможно увеличение количества парковочных мест до необходимого (после сноса).

Суд считает доказанной необходимость обустройства парковки на территории базы, так как согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранной зоны запрещено движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Кроме того, суд учитывает решение Ейского районного суда Краснодарского края от 13.12.2016, из содержания которого следует, что ООО «Акватория» (заявитель) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), а именно за парковку транспорта вне твердого покрытия, что связано с отсутствием парковки.

В материалы дела представлена проектная документация № 02-09/109-2017-П3.ПЗУ.ООС.ПБ.ОДИ «Устройство парковки на территории базы отдыха. Таким образом, при условии сноса самовольных построек для эксплуатации базы остается необходимой вся площадь участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован с учетом назначения строения (эксплуатация существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы), является соразмерным.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, заинтересованное лицо суду не представило.

Суд критически оценивает довод департамента о невозможности предоставления испрашиваемого участка в связи с тем, что в отношении объектов - 4 летних дома для отдыхающих (лит. ДЗ, Д4,Д5,Д6), объекты лит. Ж1, И1, Г22, Г8, Ш,ш, HI, Ml, Д1, В2, теплица лит. В, ПО, Г11, Т2, Г19 — навесы, 4 передвижных вагончика для отдыха, два кирпичных туалета, футбольная, волейбольная, детские площадки, кемперный городок, стоянка, пожарный водоем - отсутствует информация о правах на них ООО «Акватория» ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу № А32-18202/2017 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Акватория» на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76 437 кв. м (спорный земельный участок), установлено, что согласно расчету-обоснованию площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, выполненного МУП Муниципального образования Ейский район «Центр градостроительство, архитектуры и землеустройства», составляет 76 437 кв. м. с учетом того, что данный земельный участок располагается в границах, которые являются смежными для соседних земельных участков, находящихся на государственном кадастровом учете, площадь земельного участка целесообразно оставить без изменения с сохранением конфигурации земельного участка, оптимизацией технологического процесса с учетом перспективного развития существующей базы в границах данного земельного участка.

Кроме того, доводы заявителя о том, что для эксплуатации приобретенных обществом объектов недвижимости необходим весь земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 подтверждаются выводами, изложенными в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.07.2011г. по делу №А32-563/2011, согласно которым общество вправе обратиться к собственнику земельного участка для заключения договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76 437 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии положениями Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение в аренду) участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, не допускается возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Департаментом суду не представлено доказательств расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Положениями части 2 статьи 9 названного АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих законность действий департамента, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться, кроме прочего, указание обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом установлено, что при обращении в уполномоченный орган заявителем были соблюдены все требования действующего законодательства, подтверждающие его право на получение испрашиваемого земельного участка.

Поэтому в данном случае, учитывая характер допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а также компетенцию ответчика по распоряжению спорными землями, суд считает, что нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено путём возложения на департамент обязанности заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Ходатайство заинтересованного лица о вызове эксперта отклонить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.11.2017 № 52-43491/17-33-24 в предоставлении в аренду ООО «Акватория» (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76437 кв. м. как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Акватория» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76437 кв. м. с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) в пользу ООО «Акватория» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также за производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин