Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А46-16623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16623/2017
05 декабря 2017 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрирован: 426008, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 13.09.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Истоки» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646937, Омская область, Калачинский район, с. Новый свет, ул. Центральная, д. 40) по делу № А46-1/2016, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017 заявление Управления Росреестра по Омской области принято, возбуждено производство по делу                    № А46-16623/2017, указано, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом. Информация по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий в материалы дела представил письменный отзыв на заявление административного органа, дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении требований административного органа в полном объеме.

Заявителем представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего, просит удовлетворить заявление, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и назначить арбитражному управляющему наказание в виде взыскания штрафа.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее - ООО «Истоки», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.01.2017, от 14.07.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.01.2018.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 18.07.2017 № 56 административным органом возбуждено в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 13.09.2017 составило протокол об административном правонарушении № 00665517 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола от 13.09.2017 № 00665517 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Истоки».

Заявителем указано на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении конкурсным управляющим ООО «Истоки» ФИО2 обязанности по надлежащему включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений, содержащих сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Омский региональный элеватор», ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Транс Агро», обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Аграрные Инвестиции» (заявления от 28.10.2016, от 07.12.2016) (эпизод 1.1).

В ходе проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что конкурсный управляющий ООО «Истоки»                     ФИО2 обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлениями об оспаривании сделок должника: 11.01.2017 - с обществом с ограниченной ответственностью «Омский региональный элеватор» (далее – ООО «Омский региональный элеватор»); 11.01.2017 - с ФИО3; 11.01.2017 - с обществом с ограниченной ответственностью «Транс Агро» (далее – ООО «Транс Агро»); 28.10.2016 - с обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Аграрные Инвестиции»; 07.12.2016 - с обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Аграрные Инвестиции» (далее – ООО «Континент-Аграрные Инвестиции»).

Сведения об обращении с указанными заявлениями включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим: 20.01.2017 - об обращении 11.01.2017 с заявлениями об оспаривании сделок с ООО «Омский региональный элеватор», с ФИО3, с ООО «Транс Агро», с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, по мнению заявителя, на восемь дней; 13.02.2017 - об обращении 07.12.2016 с заявлением об оспаривании сделки с ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, по мнению заявителя, на шестьдесят семь дней.

Кроме того, заявителем указано, что арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включались сведения об обращении конкурсным управляющим 28.10.2016 с заявлением об оспаривании сделки с                              ООО «Континент-Аграрные Инвестиции», которое возвращено определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2016.

Управлением Росреестра по Омской области также указано на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 порядка включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) информационных сообщений о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок (эпизод 1.2), а именно:

сообщения, содержащие сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника, заключенных с ФИО3, ООО «Транс Агро», недействительными в ЕФРСБ включены с нарушением установленного законом срока;

сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ООО «Континент-Аграрные инвестиции», недействительной в ЕФРСБ не включено;

сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о пересмотре судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника, заключенной с ФИО3, недействительной в ЕФРСБ не включено.

В ходе проведенного административного расследования заявителем установлено, что за период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Истоки» Арбитражным судом Омской области вынесены следующие судебные акты по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО «Истоки» ФИО2 об оспаривании сделок должника и судебные акты об их пересмотре: определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Истоки» об оспаривании сделки должника с ФИО3, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Истоки» об оспаривании сделки должника с ООО «Транс Агро», определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Истоки» об оспаривании сделки должника с ООО «Континент-Аграрные инвестиции».

Сведения о публикации судебных актов от 29.06.2017, от 01.03.2017 отсутствуют.

Сведения о судебном акте от 06.04.2017 включено в ЕФРСБ 04.08.2017 с нарушением установленного срока на сто пятнадцать дней.

Сведения о судебном акте от 30.03.2017 включено в ЕФРСБ 04.08.2017 с нарушением установленного законом срока на сто двадцать два дня.

Арбитражный управляющий, не оспаривая выявленные правонарушения по существу, полагает, что несвоевременная публикация сведений о подаче управляющим заявлений о признании сделок должника недействительными не нарушает законные интересы лиц, участвующих в деле, не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили ущерб государству и третьим лицам. Указал, что информация об оспаривании сделок была опубликована после принятия заявлений конкурсного управляющего к производству суда, просрочка по всем заявлениям незначительна, лица, участвующие в деле о банкротстве должника, имели достаточно времени (один месяц) для ознакомления с указанной информацией до рассмотрения судом заявлений конкурсного управляющего по существу, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, нарушены не были. Полагает, что указанные нарушения являются малозначительными.

По указанным эпизодам суд полагает установленным наличие нарушения требований Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего, при этом исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, представленных заявителем материалов административного расследования, следует, что заявления об оспаривании сделок в рамках дела № А46-1/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Истоки», поданы в суд конкурсным управляющим ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был разместить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Информационные сообщения о вынесенных судебных актах по результатам рассмотрения данных заявлений подлежали публикации не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта.

Кроме того, исходя из представленных Управлением Росреестра по Омской области материалов административного расследования, информационные сообщения о судебных актах по итогам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ после возбуждения производства об административном правонарушении и назначения административного расследования.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Далее, Управлением Росреестра по Омской области указано, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части не приложения материалов, представленных участникам собрания кредиторов от 09.11.2016 для ознакомления и (или) утверждения к протоколу собрания кредиторов, представленному в Арбитражный суд Омской области 23.11.2016 (эпизод 2.1).

В ходе административного расследования установлено, что 09.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Истоки» ФИО2 организовано и проведено очередное собрание кредиторов должника со следующими вопросами повестки дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; об утверждении порядка реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Истоки» ФИО4 A.M участникам собрания кредиторов должника представлены для утверждения проекты положений о порядке продажи имущества должника, экспертные заключения о рыночной стоимости на рассмотрение. Собранием кредиторов принято единогласное решение об утверждении положений о порядке продажи имущества должника.

Протокол собрания кредиторов ООО «Истоки» представлен в Арбитражный суд Омской области 23.11.2016. Однако, указанные положения о порядке продажи имущества должника и экспертные заключения о рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим ООО «Истоки» ФИО2 к протоколу собрания кредиторов должника от 09.11.2016 не приложены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Исходя из представленных заявителем документов, арбитражным управляющим не исполнены требования Закона о банкротстве в указанной заявителем части по рассматриваемому нарушению. В связи с чем, суд полагает доказанным заявителем событие административного правонарушения по указанному эпизоду.

Далее, административным органом указано, что арбитражный управляющий ФИО2 при заполнении реестра требований кредиторов допустил нарушения требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что выразилось в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов ООО «Истоки» по состоянию на 09.02.2017, на 12.05.2017, на 14.08.2017, представленных соответственно 21.02.2017, 23.05.2017, 23.08.2017 в Арбитражный суд Омской области (эпизод 2.2).

По данному эпизоду заявитель указывает на следующие нарушения установленных законом требований в части ведения реестров требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 в реестре требований кредиторов            ООО «Истоки» по состоянию на 09.02.2017, представленном в Арбитражный суд Омской области 21.02.2017:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области.

Арбитражный управляющий ФИО2 в реестре требований кредиторов              ООО «Истоки» по состоянию на 12.05.2017, представленном в Арбитражный суд Омской области  23.05.2017:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области; ООО «Континент-Аграрные Инвестиции»;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов» в отношении ООО «Континент-Аграрные Инвестиции».

Арбитражный управляющий ФИО2 в реестре требований кредиторов            ООО «Истоки» по состоянию на 14.08.2017, представленном в Арбитражный суд Омской области 23.08.2017:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области; ООО «Континент-Аграрные Инвестиции»;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов» в отношении ООО «Континент-Аграрные Инвестиции».

- в таблице № 20 «Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве не заполнил Графу № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы» в отношении кредитора ФИО3

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). По мнению арбитражного управляющего, из этого следует, что реестродержатель включает в реестр требований кредиторов данные, указанные непосредственно кредитором в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов. Кредитором ФИО3 данные требования не были исполнены, не были представлены надлежащие сведения, включая паспортные данные, банковские реквизиты, а кредиторами ООО «Транс Агро» и ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов не представлены данные об их руководителях (уполномоченных представителях), банковские реквизиты.

Арбитражный управляющий полагает, что вменяемое правонарушение также может быть признано малозначительным.

Событие административного правонарушения в указанной части суд полагает доказанным заявителем исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Между тем, в представленных арбитражным управляющим реестрах требований кредиторов отсутствуют указанные административным органом сведения о кредиторах (фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица).

Подлежащие указанию сведения о кредиторах, прямо указаны в пункте 1.5 Методических рекомендаций.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и являются обязательными. Таким образом, по указанному эпизоду суд полагает установленным наличие нарушения со стороны арбитражного управляющего.

Административным органом указано также, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовые формы отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195,  к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО «Истоки» ФИО2 собраниям кредиторов и в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (договоры купли-продажи имущества должника от 30.01.2017 № 1,2, 3, 5, 6, 7; от 27.03.2017 № 4, 8, от 22.05.2017 № 1, 2, 3, заключенные с ФИО5) (эпизод 3).

Конкурсным управляющим ООО «Истоки» ФИО2 собранию кредиторов должника 09.02.2017, 12.05.2017, 14.08.2017, а также в Арбитражный суд Омской области соответственно 21.02.2017, 23.05.2017, 23.08.2017, были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В ходе административного расследования заявителем установлено, что к отчетам конкурсного управляющего ООО «Истоки» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: к отчетам конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 09.02.2017, 12.05.2017, 14.08.2017, представленным 21.02.2017, 23.05.2017, 23.08.2017 в Арбитражный суд Омской области и 09.02.2017, 12.05.2017, 14.08.2017 собраниям кредиторов ООО «Истоки», не приложены копии договоров купли-продажи имущества должника от 30.01.2017 № 1, 2, 3, 5, 6, 7, заключенных с ФИО5; к отчету конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.08.2017, представленному 23.08.2017 в Арбитражный суд Омской области и 14.08.2017 собранию кредиторов ООО «Истоки», также не приложены копии договоров купли-продажи имущества должника от 30.01.2017 № 1, 2, 3, 5, 6, 7; от 27.03.2017 № 4, 8, от 22.05.2017 №1, 2, 3, заключенных с ФИО5

По указанному эпизоду арбитражным управляющим указано в отзыве, что документация по торгам, договоры купли-продажи имущества должника, а также отчеты об оценке имущества должника, экспертные заключения были предоставлены конкурсным кредиторам ООО «Истоки» на собраниях кредиторов должника, на которые надзорный орган не являлся. Полагает, что надзорный орган указывая на нарушения, не приводит доказательств того, что данными действиями нарушаются его права и законные интересы, не доказал суду причинение убытков кредиторам или нарушения указанными действиями (бездействием) их прав и законных интересов. Указанная «не представленная документация» в соответствии со сложившейся практикой предоставляется в суд с отчетом о завершении конкурсного производства в прошитом виде.

Арбитражный управляющий полагает, что вышеуказанные нарушения и несоответствия отчета конкурсного управляющего типовым формам, даже если таковые имеются, или будут установлены судом, не являются существенными, и не направлены на искажение информации или введение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в заблуждение. Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) конкурсного управляющего кредиторам, интересам граждан, общества и государства, как и доказательств умышленного пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, надзорный орган в материалы дела не представил.

По данному эпизоду суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правиле подготовки отчетов) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные законом.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовые формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Административным органом установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности представленным 21.02.2017, 23.05.2017, 23.08.2017 в Арбитражный суд Омской области и 09.02.2017, 12.05.2017, 14.08.2017 собраниям кредиторов ООО «Истоки» не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются, поскольку Общие правила подготовки отчетов и типовые формы не содержат исключений по приложению копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу  судом не установлено.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по указанным эпизодам подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, полагает, что указанные административным органом нарушения носят малозначительный характер, не нарушили права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не привели к затягиванию процедуры, просит о применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Следовательно, суд определяет конкретный вид и размер наказания, руководствуясь соответствующей нормой КоАП РФ и общими правилами назначения наказания без учета требований административного органа.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса). Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Совокупность обстоятельств дела, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено),  позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Исходя из изложенного выше, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что имеются основания для освобождения арбитражного управляющего от наказания в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение не повлекло неоправданного продления конкурсного производства, не нарушило интересы должника и кредиторов, государства и общества, не указано на наличие жалоб на действия конкурсного управляющего. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, так же, как отсутствует и реальный ущерб и какие-либо материальные последствия правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Арбитражный суд выносит арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1, малозначительным.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                А.М. Хвостунцев