Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А44-1673/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1673/2023
г. Вологда
21 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 326/2022, от Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 1/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года по делу № А44-1673/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175350, Новгородская область, Марёвский микрорайон, Марёвское сельское поселение, <...>; далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Марёвский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175350, <...>; далее – ООО «Марёвский водоканал») о взыскании 251 289,32 руб., в том числе 242 754,46 руб. долга за электроэнергию за январь 2023 года, 8 534,86 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 02.06.2023, а также неустойки с 03.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2023 иск удовлетворён к ООО «Марёвский водоканал», в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме к Администрации. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Администрация в отзыве и её представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения.

ООО «Марёвский водоканал» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», являясь гарантирующим поставщиком на территории Новгородской области, поставляло электрическую энергию на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Марёвский муниципальный округ Новгородской области.

Постановлением Администрации от 11.11.2022 № 503 ООО «Марёвский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в целях водоснабжения и водоотведения в границах Марёвского муниципального округа.

Администрация (арендодатель) на основании распоряжения от 14.11.2022 № 195-рг «О предоставлении в аренду муниципального имущества» заключила с ООО «Маревский водоканал» (арендатор) договор аренды муниципального имущества от 11.11.2020 № 3/2022, по которому арендодатель передал арендатору имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 23.01.2023 направило в адрес Администрации для подписания договор энергоснабжения электроэнергией объектов водопроводного хозяйства с перечнем точек поставки объектов, приборов учёта, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию (мощность). Этот договор Администрацией не подписан.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате электроэнергии за январь 2023 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск к ООО «Марёвский водоканал» и отказал в удовлетворении исковых требований к Администрации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом на спорные объекты водопроводного хозяйства электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиками как-либо не опровергнуты.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в апелляционной жалобе ссылается на то, что собственником объектов водоснабжения является Администрация, которая несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества и поэтому обязана оплатить поставленную на эти объекты электроэнергию.

Данные доводы являются необоснованными.

С момента заключения названного выше договора аренды от 11.11.2022 № 3/2022 и по настоящее время спорными объектами водопроводного хозяйства, расположенными в Марёвском муниципальном округе, владеет ООО «Марёвский водоканал», которое с помощью них поставляет воду потребителям.

Поскольку ООО «Марёвский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по оказанию услуг и поставке ресурсов, то для него постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 16.12.2022 № 75/8 были установлены тарифы на водоснабжение на 2023 год.

Согласно пояснениям Комитета по тарифной политике Новгородской области затраты гарантирующей организации (ООО «Марёвский водоканал») учтены в тарифах на водоснабжение и водоотведение на 2023 год в размере 2 259,35 тыс.руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признаётся лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потреблённых энергоресурсов не регулируется данной нормой. Следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электроэнергии непосредственно Администрацией, взыскание стоимости поставленной электроэнергии должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305ЭС15-11783.

В рассматриваемом случае поставка электроэнергии осуществлялась на объекты водопроводного хозяйства, переданные в аренду ООО «Марёвский водоканал» с целью поставки воды потребителям Марёвского муниципального округа.

ООО «Марёвский водоканал» в январе 2023 года добросовестно владело спорными объектами водопроводного хозяйства, и использовало их в своей производственной деятельности, являясь гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения на основании постановления Администрации от 11.11.2022 № 503 для поставки воды потребителям Марёвского муниципального округа. При этом для ООО «Марёвский водоканал» в предусмотренном нормативно-правовыми актами порядке были установлены тарифы на поставку воды на 2023 год. Именно ООО «Марёвский водоканал» получало денежные средства от потребителей в результате эксплуатации рассматриваемых объектов водопроводного хозяйства.

Администрация напротив данные объекты не использовала, соответственно, электроэнергию, использованную в этих объектах она не получала и поэтому она не обязана её оплачивать.

На основании изложенного именно между истцом и ООО «Марёвский водоканал» сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии на рассматриваемые объекты.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Марёвский водоканал».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2023 года в размере 242 754,46 руб. за счёт ООО «Марёвский водоканал». В иске к Администрации отказано правомерно.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2023 года по делу № А44-1673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова