Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А71-7885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7885/2024
г. Ижевск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арона», г. Ижевск о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 27.02.2024 №2521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.10.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арона» (далее ООО «Арона», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее УФНС России по Удмуртской Республике, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 27.02.2024 №2521 о привлечении к ответственности.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (т. 1 л.д. 3-48, т. 2 л.д. 19-22).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 1-8, 30-35).

Из представленных по делу доказательств, следует, что УФНС России по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «Арона» в налоговую инспекцию 07.06.2023.

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте камеральной налоговой проверки от 21.08.2023 №11663, а также в дополнении к акту налоговой проверки от 29.12.2023 №68 (т. 2 л.д. 142 (диск)).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений налогоплательщика (т. 2 л.д. 142 (диск)), налоговым органом принято решение от 27.02.2024 №2521 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 338 475 руб. 45 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 539 018 руб. (т. 1 л.д. 51-127).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговых обязательств по НДС с использованием формального документооборота по сделкам с организациями ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Скиф», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра», ООО «Призма» без совершения реальных поставок товара (оказания услуг).

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 23.04.2024 №07-07/1680@ решение УФНС России по Удмуртской Республике от 27.02.2024 №2521 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 172-175).

Несогласие заявителя с решением налогового органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что акт и решение не содержат фактических доказательств того, что при совершении и исполнении сделок обществу, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагентов, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности в сделках со своими контрагентами. В акте и решении отсутствуют факты, подтверждающие согласованные действия проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов, участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В материалах проверки нет документальных доказательств преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению ООО «Арона» своих налоговых обязательств.

По мнению заявителя, при составлении акта налоговой проверки инспекцией нарушены требования к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, так как описательная часть акта налоговой проверки должна излагать документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства, проверяемым налогоплательщиком (а не его контрагентами), выявленные в ходе проверки. Акт налоговой проверки не содержит расчет пени, сделанный на основании исходных данных, приведенных в описательной части и приложениях к акту, а также к акту не представлен ряд документов и сведений, например, бухгалтерская и налоговая отчетность спорных организаций и их контрагентов, выписки из баз данных налогового органа об отсутствии имущества спорных контрагентов, копии их регистрационных дел, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Аврора» и их контрагентов, что привело к невозможности представления возражений с учетом всех материалов проверки и нарушение прав общества на представление возражений.

По мнению заявителя, материалами проверки подтверждается, что спорные организации выступали в обороте в качестве реальных субъектов экономической деятельности, несущих издержки по оплате транспортных услуг, затраты на аренду помещений, налогов и иных хозяйственных расходов. Руководители спорных контрагентов не отказались от причастности к деятельности организаций, от факта поставки товаров (выполнения работ, услуг) в адрес общества и подписания ими (руководителями) соответствующих документов. Сделки с обществом исполнены именно избранными обществом поставщиками на основании заключенных договоров. Обстоятельства, указывающие на то, что сделки по поставке спорных товаров (выполнения работ, услуг) в действительности исполнены иными лицами, налоговым органом не установлены, в акте проверки и решении не отражены.

У спорных контрагентов отсутствуют объективные признаки «фирм-однодневок», доводы инспекции о «техническом характере» деятельности организаций не подтверждены и не обоснованы. В ходе налоговой проверки, инспекцией в отношении данных организаций сделан вывод о сопоставимости показателей книг покупок и книг продаж покупателя и продавца; фактов несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, не выявлено, нарушений при формировании и расчете налоговых показателей налоговым органом не установлено, суммы реализации признаны достоверными, НДС, отраженный в декларациях, уплачен налогоплательщиком в полном объеме. Каждым контрагентом-поставщиком исчислен НДС с реализации, что в силу косвенного характера налога свидетельствует о том, что источник в бюджете был сформирован. Фактов неотражения или неуплаты НДС с добавленной стоимости не установлено. Фактов неподанной налоговой декларации или неправильно оформленных первичных документов (накладных, счетов-фактур) не выявлено. Фактов отсутствия реальности взаимоотношений со спорными контрагентами в акте и решении также не установлено. Фактов отказа контрагента от взаимоотношений со спорными организациями в акте и решении не отражено.

Также заявитель указал, что факт подписания документов от имени ООО «Никас» генеральным директором ФИО3 инспекцией под сомнение не ставится. Несмотря на возможность получения налоговым органом регистрационных дел, в том числе банковских, и представления ООО «Арона» копии паспорта ФИО3, подпись, выполненная на документах от имени ФИО3, не исследуется, в том числе путем проведения почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ. ФИО3 не представлялось заявление по форме 130034 о недостоверности сведений о нем как об учредителе или руководителе ООО «Никас». С использованием веб-сервиса по проверке благонадежности контрагентов установлено, что генеральный директор и учредитель ООО «Никас» ФИО3 не является «массовым». Юридический адрес ООО «Никас» заявленный организацией не является «массовым», запись о недостоверности адреса внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2023, то есть уже после завершения финансовой хозяйственной деятельности с указанным контрагентом. ООО «Никас» не является должником по открытым исполнительным производствам по задолженности перед контрагентами (заказчиками), что свидетельствует о добросовестном исполнении принятых на себя обязательств. Спорный контрагент в проверяемом периоде не относиться к налогоплательщикам, не предоставляющим налоговую и бухгалтерскую отчётность. Налоговая отчетность ООО «Арона» и ООО «Никас» представляется с разных ip-адресов, что свидетельствует о неподконтрольности ООО «Никас» ООО «Арона» и отсутствия согласованности действий указанных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды. Дальнейший анализ контрагентов ООО «Никас», приведенный налоговым органом в оспариваемом решении, не свидетельствует о совершении налогового правонарушения ООО «Арона», а наоборот, указывает, что ООО «Никас» является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Аналогичные доводы заявлены налогоплательщиком и в отношении иных спорных контрагентов.

По мнению заявителя, ООО «Арона» действовало осмотрительно в хозяйственном обороте и вступало в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги. В ходе проверки инспекцией не выявлено фактов, свидетельствующих о том, что ООО «Арона» совершало сделки с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В отношении спорных контрагентов налоговым органом не приведено ни одного бесспорного доказательства наличия признаков технической организации, все выводы налогового органа не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам налоговой проверки.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что в ходе камеральной налоговой проверки собрана доказательственная база, указывающая на нереальность сделки налогоплательщика с заявленными контрагентами, отсутствие заявленного товара. Представленные документы содержат противоречия, не позволяющие в реальных условиях гарантировать исполнение сторонами взятых на себя обязательств. Все это свидетельствует об осведомленности ООО «Арона» о нереальности отношений, отраженных в формально составленных документах.

По мнению налогового органа, деятельность ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Скиф», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра», ООО «Призма», взаимоотношения с этими организациями не имели для налогоплательщика экономической обоснованности кроме получения налоговой экономии, спорные контрагенты фактически не выполняли и не могли выполнять своих обязательств по договорам, были использованы налогоплательщиком в целях искусственного созданий условий для применения вычетов по НДС.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Сведения, содержащиеся в счете-фактуре должны быть достоверными.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления №53).

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление №53).

Согласно пункту 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определения от 15.02.2005 №93-О, от 28.05.2009 №865-О-О, от 19.03.2009 №571-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления №53).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и санкций послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком занижены налоговые обязательства по НДС путем использования формального документооборота с участием цепочки проблемных контрагентов, не исполнивших реально формально заключенные сделки по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), о чем свидетельствуют доказательства нереальности хозяйственных операций «техническими» организациями: ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Скиф», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра», ООО «Призма» (далее спорные контрагенты)

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в действительности хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись, заявителем использованы имитирующие сделки фиктивные документы, отражающие реквизиты указанных контрагентов, для целей «наращивания» налоговых вычетов по НДС.

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления НДС и соответствующих налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Арона» ИНН <***> зарегистрировано 15.04.2014. Юридический адрес: 426034, <...> (помещение в аренде у ООО «Галеон» ИНН <***>).

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73).

Учредителем и руководителем с 08.11.2018 является ФИО4.

По данным Федеральных информационных ресурсов в собственности ООО «Арона» недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют. В собственности ООО «Арона» имеются транспортные средства, отраженные на странице 2 оспариваемого решения. Согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2023 года количество физических лиц, получивших доход в ООО «Арона», составило 4 человека. Организация применяет общий режим налогообложения, имеет (имело) расчетные счета, зафиксированные на странице 3-6 оспариваемого решения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Арона» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Настоящая налоговая проверка проведена на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной в инспекцию 07.06.2023.

Основными покупателями (заказчиками) в проверяемый период являлись: ИП ФИО5 (17,53% доля от всех продаж), ООО СЗ «ИПСК «Уралдомстрой» (9,87%), ООО СЗ «Континент» (8,64%), ООО СЗ «Квартал» (8,45%), ООО ПКФ «Бетонстрой» (8,22%).

Основными поставщиками в проверяемый период являлись ООО «ТД НМЛК» (14,62% доля от всех покупок), ООО «ТД ММК» (7,57%).

Камеральной налоговой проверкой данной налоговой декларации были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС в размере 13 539 018,32 руб. по взаимоотношениям с контрагентами-продавцами ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Скиф», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра», ООО «Призма».

Исходя из представленных документов общество приобрело в 1 квартале 2023 года у спорных контрагентов товарно-материальные ценности и услуги (работы): ООО «Никос» - перемычки, плиты перекрытия, плиты дорожные, прогоны, сваи, ООО «Вико» - арматура, ООО «Скиф» - обработка металлических изделий на давальческом сырье, ООО «Агат» - втулки, ролики, зажимы, плита дорожная, шпильки, эксцентрики, шайбы, оси, болты и т.п., ООО «Астра» - арматура, круглая сталь, ООО «Альянс» - уголки, сваи, круглая сталь, проволока, металлические листы, ООО «Аврора» - цемент навалом, цемент в МКР; ООО «Клеопатра» - арматура; ООО «Призма» - цемент навалом.

ООО «Арона» по взаимоотношениям со спорными контрагентами представлены первичные документы, которые содержат недостоверные сведения, свидетельствующие о том, что фактически данными организациями спорные работы не осуществлялись, товар не приобретался, а сделки являются формальными. Представленные ООО «Арона» первичные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль.

Из анализа всех имеющихся в материалах дела документов также следует, что перечисленные контрагенты относятся к категории «технических», «проблемных» организаций, что подтверждается следующими фактами и обстоятельствами.


ООО «Никас» ИНН <***> зарегистрировано 01.11.2022. Место регистрации: <...>, этаж/пом. 1/II, ком./офис 15/3 (07.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица).

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6).

Руководителем и учредителем ООО «Никас» является ФИО3. Доходы в ООО «Никас» ФИО3 никогда не получал.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО3 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время он на допрос не явился.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Никас» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,91%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 2 429 774 руб., сумма налоговых вычетов составляет 2 427524 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 2250 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Никас» установлено отсутствие движения денежных средств по счетам в 2023 году.

ООО «Никас» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Афродита», который заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Лимана». ООО «Лимана» также заявляет вычеты по единственному контрагенту - ООО «Картель», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

В отношении ООО «Афродита», ООО «Лимана», ООО «Картель» налоговым органом установлено, что в отношении данных организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица; имущество у организаций не зарегистрировано, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год указанными организациями не представлены, сведения о численности сотрудников отсутствуют. Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Афродита», ООО «Лимана» представлена с суммой НДС к уплате 0 руб., удельный вес налоговых вычетов составил 100%. Доказательства, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг) ООО «Афродита» в адрес ООО «Никас» материалы проверки не содержат, контрагентами не представлены.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Никас» налогоплательщиком представлены: договор от 15.11.2022 №Т1511/04 (заключен незадолго после регистрации) и счета-фактуры за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, копия паспорта ФИО3 Иные документы на поручение налогового органа об истребовании документов от 21.06.2023 №7782 (т. 2 л.д. 12) не представлены.

Из анализа договора от 15.11.2022 №Т1511/04 следует ряд противоречий.

Так, согласно пункту 2.1 договора в стоимость товара включена цена доставки. Вместе с тем, ООО «Никас» в собственности транспортные средства не имеет. Кроме того, по его расчетным счетам отсутствует движение денежных средств. Следовательно, ООО «Никас» не производило оплаты ни поставщикам за товары, реализованные в адрес ООО «Арона», ни перевозчикам за транспортные услуги, ни за аренду транспортных средств. Таким образом, не подтверждается доставка товаров (ЖБИ) от контрагента - ООО «Никас», зарегистрированного в г. Москва.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата товара производится на условиях предоплаты 100%. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу поставщика. При этом, по информации, имеющейся в налоговом органе, зарегистрированная контрольно-кассовая техника (ККТ) у ООО «Никас» отсутствует, а договор не содержит банковских реквизитов сторон сделки, оплата в адрес ООО «Никас» отсутствует.

Согласно 3.1. договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Покупатель направляет поставщику по факсу либо по телефону заявку с указанием количества, ассортимента и комплектности товара. При этом заявки проверяемым налогоплательщиком не представлены, а сам договор не содержит контактных данных поставщика (факс, телефон).

Кроме того, согласно представленной спецификации №1 поставке подлежит арматура. При этом из представленных счетов-фактур от 15.03.2023 №89, от 21.03.2023 №95, от 23.03.2023 №99 следует, что в 1 квартале 2023 года заявителем были приобретены у ООО «Никас» перемычки, плиты перекрытия, плиты дорожные, прогоны, сваи.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Арона» умышленно отразило сделку с ООО «Никас» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка с ООО «Никас» нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет. ООО «Арона» создана схема по оформлению недостоверной документации от организации ООО «Никас», фактически товар не приобретался.


ООО «Вико» ИНН <***> зарегистрировано 12.09.2022. Место регистрации: <...>, помещ./ком. 5/26.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Деятельность рекламных агентств» (ОКВЭД 73.11).

Руководителем и учредителем ООО «Вико» является ФИО6. Доходов нигде, в том числе в ООО «Вико», ФИО6 никогда не получала.

В рамках статьи 90 НК РФ в ходе допроса (протокол допроса от 07.07.2023 – т. 2 л.д. 12 (диск)) пояснила, что в сентябре 2022 года по просьбе знакомого Миши (фамилию ФИО6 не помнит) открыла ООО «Вико» и ООО «Виспа». Фактически деятельностью указанных организаций ФИО6 не занималась, адреса организаций ей не известны, денежными средствами не распоряжалась. При открытии расчетных счетов ООО «Вико» и ООО «Виспа» знакомый ФИО6 Миша давал ей кнопочный телефон с двумя сим-картами, на которые приходил смс-код для подтверждения; после выхода из банка он (Миша) забирал у ФИО6 телефон, и она им больше не пользовалась. ООО «Арона», ее руководитель или представители ФИО6 не знакомы.

Данные обстоятельства указывают на номинальность учредителя/руководителя ООО «Вико».

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Вико» представлена с суммой к уплате 0 руб. при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 100%.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Вико» установлено отсутствие движения денежных средств по счетам в 2023 году. Согласно данным Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) ООО «Вико» за взысканием задолженности (в том числе с контрагента ООО «Арона») в судебном порядке не обращалось.

ООО «Вико» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Спектр», который заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Лимана». ООО «Лимана» также заявляет вычеты по единственному контрагенту - ООО «Картель», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика ООО «Лимана», ООО «Картель» отражена выше (стр. 15 данного решения).

В отношении ООО «Спектр» налоговым органом установлено, что имущество у организации не зарегистрировано, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год ООО «Спектр» не представлены, сведения о численности сотрудников отсутствуют. Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Спектр» представлена с суммой НДС к уплате 0 руб., удельный вес налоговых вычетов составил 100%. Доказательства, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг) ООО «Спектр» в адрес ООО «Вико» материалы проверки не содержат, контрагентами не представлены.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Вико» налогоплательщиком представлены: договор и счета-фактуры за 1 квартал 2023г., копия решения №1 о создании ООО «Вико». Иные документы на поручение налогового органа об истребовании документов от 31.05.2023 №553 не представлены.

Из анализа договора от 11.01.2023 №11/01-23 следует ряд противоречий.

Так, пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, данные которого указаны в выставленных счетах. Заказ партии товара осуществляется покупателем путем направления поставщику письменной заявки. Заявка может быть направлена любыми средствами связи, в том числе по факсу и электронной почтой.

При этом, проверяемым налогоплательщиком не представлены заявки и счета, предусмотренные пунктом 1.1 договора, а сам договор не содержит контактных данных поставщика (факс, телефон, электронная почта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 11.01.2023 №11/01-23 поставка товара осуществляется путем, указанным в выставленных счетах. По согласованию сторон доставка товара может осуществляться поставщиком за счет покупателя или транспортной компанией. В случае поставки товара покупателю через транспортную организацию расходы по доставке несет покупатель.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы или пояснения о транспортировке товаров. Учитывая отсутствие транспортных средств и движения по расчетным счетам ООО «Вико», следует вывод о невозможности доставки товаров (арматуры) от контрагента – ООО «Вико», зарегистрированного в г. Москве.

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора, каждая партия товара, поставляемая по настоящему договору, оплачивается покупателем на основании выставленного счета. Расчеты производятся в формах, установленных законодательством РФ, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма и порядок оплаты могут быть изменены по дополнительному соглашению сторон. При этом, по информации, имеющейся в налоговом органе, зарегистрированная контрольно-кассовая техника (ККТ) у ООО «Вико» отсутствует, а договор не содержит банковских реквизитов сторон сделки. Следовательно, денежные средства от ООО «Арона» ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Вико» не поступали.


ООО «Скиф» ИНН <***> зарегистрировано 20.12.2022. Место регистрации: <...>, этаж/помещ. 1/II, офис 3/9.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием» (ОКВЭД 46.69).

Руководителем и учредителем ООО «Скиф» является ФИО7. Доходов в ООО «Скиф» ФИО7 никогда не получал.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО7 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время ФИО7 на допрос не явился.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Скиф» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,92%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 1 615 943 руб., сумма налоговых вычетов составляет 1 614 626 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 1 317 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Скиф» установлено отсутствие движения денежных средств по счетам в 1 квартале 2023 года. Расчетные счета ООО «Скиф» начали использоваться 04.04.2023. За период 04.04.2023-25.05.2023 сумма поступлений на расчетный счет составила 7 714 680,00 руб., в том числе от ООО «Арона» 3 546 тыс. руб. (или 45,97%). Сумма списаний – 7 251 323,01 руб., из которых 66,38% (или 4 813 тыс. руб.) перечислены в подотчет ФИО8, не являющемуся сотрудником ООО «Скиф», 669 тыс. руб. перечислены ИП ФИО9 за строительные работы по демонтажу, 498 тыс. руб. – сняты наличными в устройствах банков.

ООО «Скиф» заявляет вычеты по счетам-фактурам со следующими контрагентами:

- ООО «Спектр», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Лимана». ООО «Лимана» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Картель», которым, как указано выше, в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 г. с «нулевыми» показателями;

- ООО «Дельта», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Париж». ООО «Париж» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Промторг», которым в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 г. не представлена.

Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика ООО «Спектр», ООО «Лимана», ООО «Картель» отражена выше (стр. 15, 17 данного решения).

В отношении ООО «Дельта», ООО «Париж» налоговым органом установлено, что в отношении данных организаций регистрирующими органами приняты решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием записей о недостоверности. ООО «Промторг» 30.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности. Имущество у организаций не зарегистрировано, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год указанными организациями не представлены, сведения о численности сотрудников отсутствуют. Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Дельта», ООО «Париж» представлена с суммой НДС к уплате 0 руб., удельный вес налоговых вычетов составил 100%. Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Промторг» не представлена. Доказательства, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг) ООО «Дельта», ООО «Спектр» в адрес ООО «Скиф», материалы проверки не содержат, контрагентами не представлены.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Скиф» налогоплательщиком представлены: договор и счета-фактуры за 1 квартал 2023 года, копия паспорта ФИО7 Иные документы на поручение налогового органа об истребовании документов от 31.05.2023 №558 не представлены.

Исходя из представленных счетов-фактур установлено, что в 1 квартале 2023 года ООО «Арона» были приобретены услуги ООО «Скиф» по обработке металлических изделий на давальческом сырье.

Из анализа договора от 03.03.2023 №03/03-23 следует ряд противоречий.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик выполняет работы по заданию заказчика, при этом представленный договор не содержит технического задания на выполнение работ; конкретные виды работ ни в договоре, ни в счетах–фактурах не поименованы.

В представленном договоре не описан порядок приема-передачи давальческого сырья. Учитывая отсутствие в собственности ООО «Скиф» объектов недвижимости, общество не обладало условиями для хранения давальческого сырья, предоставляемого заказчиком, и как следствие, не могло обеспечить его сохранность в период выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора, работы выполняются подрядчиком с использованием материалов и оборудования подрядчика. Учитывая отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Скиф» в 1 квартале 2023 года следует, что ООО «Скиф» в проверяемом периоде не понесло расходов с целью выполнения работ для ООО «Арона».

Согласно пункту 6.2 договора, результат работ считается принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки. При этом, ни одной из сторон сделки акты сдачи-приемки выполненных работ не представлены.

Таким образом, стороны изначально не имели намерений исполнять условия договора, представленные документы содержат противоречия, непозволяющие в реальных условиях гарантировать исполнение сторонами взятых на себя обязательств. Все это свидетельствует об осведомленности ООО «Арона» о нереальности отношений, отраженных в формально составленных документах.

Также налоговым органом при анализе расчетных счетов ООО «Скиф» установлено, что ООО «Скиф» не перечисляло денежные средства подрядчикам для оплаты услуг по обработке металлических изделий.

Кроме того, от ООО «Арона» денежные средства поступали с назначением платежей «Оплата по договору №32 от 23.03.23 за обработку металлических изделий на давальческом сырье», при этом сторонами сделки на требования налогового органа представлен договор от 03.03.2023 №03/03-23.


ООО «Агат» ИНН <***> зарегистрировано 29.11.2022. Место регистрации: <...>, ком. 35.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73).

Руководителем и учредителем ООО «Агат» является ФИО10. Доходов нигде, в том числе в ООО «Агат», ФИО10 никогда не получал.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО10 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время ФИО10 на допрос не явился.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Агат» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,95%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 3 269 134 руб., сумма налоговых вычетов составляет 3267 579 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 1555 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Агат» установлено движение денежных средств по счетам в период с 09.01.2023 по 20.02.2023. Сумма поступлений на расчетный счет составила 3 150 331,10 руб., перечислений от ООО «Арона» не установлено. Сумма списаний – 4 110 063,24 руб., из которых 54,65% (или 2 246 тыс. руб.) перечислены в подотчет ФИО8, не являющемуся сотрудником ООО «Агат». Согласно данным Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) ООО «Агат» за взысканием задолженности (в том числе с контрагента ООО «Арона») в судебном порядке не обращалось.

ООО «Агат» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Афродита», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Лимана». ООО «Лимана» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Картель», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика ООО «Афродита», ООО «Лимана», ООО «Картель» отражена выше (стр. 15 данного решения). ООО «Афродита» не подтверждена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Агат».

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Агат» налогоплательщиком представлены: счета-фактуры за 1 квартал 2023г., копия паспорта ФИО10 Иные документы на поручение налогового органа об истребовании документов от 26.06.2023 №3777 не представлены.

Согласно счетам-фактурам от 23.01.2023 №30, от 23.01.2023 №31, от 27.01.2023 №34, от 14.02.2023 №63, от 22.02.2023 №76 в адрес налогоплательщика, поставлены различные ТМЦ (втулки, оси, шпильки, ролики) на общую сумму 9 406 850 руб., в т.ч. НДС 1 567 808,34 руб.

Вместе с тем, анализ расчетных счетов ООО «Агат» показал, что ООО «Агат» не перечисляло денежные средства поставщикам для оплаты ТМЦ (втулки, ролики, зажимы, плита дорожная, шпильки и т.п.).


ООО «Астра» ИНН <***> зарегистрировано 08.12.2022. Место регистрации: <...>, этаж/помещ.1/2, ком./офис 5/5 (05.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица).

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6).

Руководителем и учредителем ООО «Астра» является ФИО11. Доходов в ООО «Астра» ФИО11 никогда не получала.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО11 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время ФИО11 на допрос не явилась.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Астра» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,94%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 3 069 364 руб., сумма налоговых вычетов составляет 3 067614 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 1750 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Астра» установлено движение денежных средств по счетам в период с 06.03.2023 по 28.04.2023. Сумма поступлений на расчетный счет составила 2 677 814,84 руб., перечислений от ООО «Арона» не установлено. Сумма списаний – 2 673 259,70 руб., из которых 48,55% (или 1 298 тыс.руб.) перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей, 24,55% (или 656 тыс.руб.) перечислены в подотчет ФИО8, не являющемуся сотрудником ООО «Астра»; 216 тыс.руб. снято наличными с карты. Согласно данным Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) ООО «Астра» за взысканием задолженности (в том числе с контрагента ООО «Арона») в судебном порядке не обращалось.

ООО «Астра» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Спектр», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Лимана». ООО «Лимана» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Картель», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика ООО «Спектр», ООО «Лимана», ООО «Картель» отражена выше (стр. 15, 17 данного решения). ООО «Спектр» не подтверждена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Астра».

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Астра» налогоплательщиком представлены: договор от 12.02.2023 №12/02-23, счета-фактуры за 1 квартал 2023г., копия паспорта ФИО11 Иные документы на поручение налогового органа об истребовании документов от 11.09.2023 №5319 не представлены.

Из анализа договора от 12.02.2023 №12/02-23 следует ряд противоречий.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, данные которого указаны в выставленных счетах. Заказ партии товара осуществляется покупателем путем направления поставщику письменной заявки. Заявка может быть направлена любыми средствами связи, в том числе по факсу и электронной почтой. Вместе с тем, сам договор не содержит контактных данных поставщика (факс, телефон, электронная почта). ООО «Арона» не представлены заявки и счета, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка товара осуществляется путем, указанным в выставленных счетах. По согласованию сторон доставка товара может осуществляться поставщиком за счет покупателя или транспортной компанией. В случае поставки товара покупателю через транспортную организацию расходы по доставке несет покупатель.

При этом, учитывая отсутствие транспортных средств и операций перечисления за транспортные услуги по расчетным счетам ООО «Астра», следует вывод о невозможности доставки товаров (арматуры) от контрагента – ООО «Астра», зарегистрированного в г. Москве. Также проверяемым налогоплательщиком не представлены документы или пояснения о транспортировке товаров.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчеты производятся в формах, установленных законодательством РФ, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма и порядок оплаты могут быть изменены по дополнительному соглашению сторон. При этом, перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «Астра», ООО «Арона» не производило. Кроме того, по информации, имеющейся в налоговом органе, зарегистрированная контрольно-кассовая техника (ККТ) у ООО «Астра» отсутствует.

Согласно счетам-фактурам от 21.02.2023 №36, от 28.02.2023 №38, от 06.03.2023 №39, от 09.03.2023 №41 в адрес налогоплательщика, поставлены различные ТМЦ (различная арматура, круглая сталь) на общую сумму 9 372 010 руб., в т.ч. НДС 1 562 001,66 руб.

Вместе с тем, анализ расчетных счетов ООО «Астра» показал, что ООО «Астра не перечисляло денежные средства поставщикам для оплаты ТМЦ (арматура, круглая сталь и т.п.).


ООО «Альянс» ИНН <***> зарегистрировано 10.11.2022. Место регистрации: <...>, этаж/помещ.1/4, ком./офис 6/5.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

Руководителем и учредителем ООО «Альянс» является ФИО7. Доходов в ООО «Альянс» ФИО7 никогда не получал.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО7 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время ФИО7 на допрос не явился.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Альянс» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,93%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 3 664 9116 руб., сумма налоговых вычетов составляет 3 662 320 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 2 596 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Альянс» установлено движение денежных средств по счетам в период с 21.03.2023 по 03.04.2023. Сумма поступлений на расчетный счет составила 13 776 591,68 руб., перечислений от ООО «Арона» не установлено. Сумма списаний – 11 499 290,18 руб., из которых 46,98% (или 5 402 тыс.руб.) в подотчет ФИО8, не являющемуся сотрудником ООО «Альянс»; 24,51% (или 2 819 тыс.руб.) снято наличными с карты, 15,52% (или 1 785 тыс.руб.) перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей. Согласно данным Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) ООО «Альянс» за взысканием задолженности (в том числе с контрагента ООО «Арона») в судебном порядке не обращалось.

ООО «Астра» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Стройком», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Париж». ООО «Париж» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Промторг», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023г. не представлена. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

В отношении ООО «Стройком» налоговым органом установлено, что имущество у организации не зарегистрировано, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год организацией не представлены, сведения о численности сотрудников отсутствуют. Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Стройком» представлена с суммой НДС к уплате 0 руб., удельный вес налоговых вычетов составил 100%.

Краткая характеристика ООО «Париж», ООО «Промторг» отражена выше (стр. 19, 20 данного решения). ООО «Стройком» не подтверждена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Альянс».

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Альянс» налогоплательщиком представлены: договор от 01.03.2023 №01/03-23, счета-фактуры за 1 квартал 2023г., копия паспорта ФИО7

Согласно счетам-фактурам от 03.03.2023 №3/031, от 09.03.2023 №3/091, от 13.03.2023 №3/131 в адрес налогоплательщика поставлены сваи, прокат, круглая сталь, проволока, уголки на общую сумму 9 311 870 руб., в т.ч. НДС 1551 978,33 руб.

Из анализа договора от 01.03.2023 №01/03-23 следует ряд противоречий, аналогичных договору от 12.02.2023 №12/02-23, заключенному между ООО Арона» и ООО «Астра»: отсутствие в договоре контактных данных поставщика (факс, телефон, электронная почта); ООО «Арона» не представлены заявки и счета, предусмотренные пунктом 1.1 договора, а также документы или пояснения о транспортировке товаров; учитывая отсутствие транспортных средств и операций перечисления за транспортные услуги по расчетным счетам ООО «Альянс», следует вывод о невозможности доставки товаров (металлопроката) от контрагента – ООО «Альянс», зарегистрированного в г. Москве. Перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «Альянс», ООО «Арона» не производило. По информации, имеющейся в налоговом органе, зарегистрированная контрольно-кассовая техника (ККТ) у ООО «Альянс» отсутствует.


ООО «Аврора» ИНН <***> зарегистрировано 08.12.2022. Место регистрации: <...>, помещ. 21/6 (07.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица).

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6).

Руководителем и учредителем ООО «Аврора» является ФИО12. Доходов в ООО «Аврора» ФИО12 никогда не получала.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО12 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время ФИО12 на допрос не явилась.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Аврора» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,91%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 2 429 774 руб., сумма налоговых вычетов составляет 2 427 524 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 2 250 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Аврора» налоговым органом установлено, что сумма поступлений на расчетный счет составила 14 011 053,82 руб., в том числе от ООО «Арона» - 1 584 940 руб. Сумма списаний – 13 732 476,74 руб., из которых 38,15% (или 5 239 тыс.руб.) перечислены в подотчет ФИО8, не являющемуся сотрудником ООО «Аврора»; 3927 тыс.руб. переводятся между счетами ООО «Аврора», 2 556 тыс. руб. снято наличными в устройствах банков, 1 780 тыс.руб. перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей. Согласно данным Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) ООО «Аврора» за взысканием задолженности (в том числе с контрагента ООО «Арона») в судебном порядке не обращалось.

ООО «Аврора» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Афродита», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Лимана». ООО «Лимана» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Картель», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика ООО «Афродита», ООО «Лимана», ООО «Картель» отражена выше (стр. 15, 17 данного решения).

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Аврора» налогоплательщиком представлены: копия паспорта ФИО12, счета-фактуры за 1 квартал 2023 года из которых следует, что в адрес налогоплательщика поставлен цемент навалом на общую сумму 8 586 900 руб., в т.ч. НДС 1 431 150 руб. Иные документы на поручение налогового органа не представлены.

ООО «Афродита» не подтверждена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Аврора».


ООО «Клеопатра» ИНН <***> зарегистрировано 08.12.2022. Место регистрации: <...>, помещ. 14/9 (23.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица).

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства» (ОКВЭД 46.61).

Руководителем и учредителем ООО «Клеопатра» является ФИО12. Доходов в ООО «Клеопатра» ФИО12 никогда не получала.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО12 направлена повестка о вызове на допрос, в назначенное время ФИО12 на допрос не явилась.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Клеопатра» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,94%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 3 305 964 руб., сумма налоговых вычетов составляет 3 304 043 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 1 921 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Клеопатра» налоговым органом установлено, что сумма поступлений на расчетный счет составила 12 687 011,87 руб., в том числе от ООО «Арона» - 1 283 810 руб. (назначение платежей «Оплата по договору №23 от 16.12.2022 за металлопрокат (арматура, лист, уголок), в том числе НДС»). Сумма списаний – 12 686 888,07 руб., из которых 5 526 тыс.руб. переводятся между счетами ООО «Клеопатра», 34,71% (или 4 403 тыс.руб.) перечислены в подотчет ФИО13, не являющемуся работником ООО «Клеопатра», 641 тыс.руб. перечислены ФИО8 в виде возврата денежных средств по договору займа №33 от 24.01.23 без НДС, 424 тыс.руб. - сняты наличными. Согласно данным Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) ООО «Клеопатра» за взысканием задолженности (в том числе с контрагента ООО «Арона») в судебном порядке не обращалось.

ООО «Клеопатра» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Спектр», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Лимана». ООО «Лимана» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Картель», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика ООО «Спектр», ООО «Лимана», ООО «Картель» отражена выше (стр. 15, 17 данного решения).

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Клеопатра» налогоплательщиком представлены: договор №2022/06 от 26.12.2022, копия паспорта ФИО12, счета-фактуры за 1 квартал 2023 года из которых следует, что в адрес налогоплательщика поставлена различная арматура на общую сумму 7 909 210 руб., в т.ч. НДС 1 318 201,66 руб. Иные документы на поручение налогового органа не представлены.

Из анализа договора от 26.12.2022 №2022/06 следует ряд противоречий. Так, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 договора, количество, ассортимент, цены и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Вместе с тем, сам договор не содержит условий, чьими силами осуществляется доставка товара. При этом ни одной из сторон спецификации к договору не представлены.

Согласно пункту 2.4. договора, вместе с товаром поставщик передает Покупателю сертификат соответствия, руководство по эксплуатации на оборудование. При этом, согласно УПД поставлено не оборудование, а арматура.

В разделе 7 договора от 26.12.2022 №2022/06 указан расчетный счет поставщика № 40702810901300035471, открытый 29.12.2022, при том, что на дату заключения данного договора у поставщика имелись другие открытые счета. Между тем, оплата от ООО «Арона» поступала не только на этот, но и на иные расчетные счета ООО «Клеопатра», но соответствующие изменения и дополнения к договору согласно пункту 6.1 договора проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, представленные документы содержат противоречия, не позволяющие в реальных условиях гарантировать исполнение сторонами взятых на себя обязательств.

Также из анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что ООО «Клеопатра» не перечисляло денежные средства поставщикам для оплаты арматуры. Кроме того, от ООО «Арона» денежные средства поступали с назначением платежей «Оплата по договору №23 от 16.12.22 за металлопрокат (арматура, лист, уголок)», при этом сторонами сделки на требования налогового органа представлен договор от 26.12.2022 №2022/06.


ООО «Призма» ИНН <***> зарегистрировано 07.12.2022. Место регистрации: <...>, помещ. 11/2.

Транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество в собственности не зарегистрированы. Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Руководителем и учредителем ООО «Призма» является ФИО14. Доходов в ООО «Призма» ФИО14 никогда не получал.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес ФИО14 направлены повестки о вызове на допрос, в назначенное время ФИО14 на допрос не явился.

Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2023 года ООО «Призма» представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,89%. Исчисленный НДС с операций по реализации составил 4 904 950 руб., сумма налоговых вычетов составляет 4899 630 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 5320 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Призма» налоговым органом установлено, что сумма поступлений на расчетный счет составила 6 573 164,05 руб., из которых 2 111 тыс.руб. переводятся между счетами ООО «Призма». От ООО «Арона» поступило 1 903 100.00 руб. - назначение платежей «Оплата по договору №02/23 от 07.02.23 за цемент навалом М500, в том числе НДС». Сумма списаний - 5 795 781,81 руб., из которых 3 040 тыс.руб. переводятся между счетами ООО «Призма», 16,04% (или 930 тыс.руб.) перечислены в подотчет ФИО15, не являющемуся работником ООО «Призма», 899 тыс.руб. - сняты наличными, 893 тыс.руб. перечислены индивидуальным предпринимателям без НДС. Согласно данным Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) ООО «Призма» за взысканием задолженности (в том числе с контрагента ООО «Арона») в судебном порядке не обращалось.

ООО «Призма» заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Дельта», которое заявляет вычеты по счетам-фактурам единственного контрагента ООО «Париж». ООО «Париж» также заявляет вычеты по единственному контрагенту – ООО «Промторг», которым в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных организаций не уплачена.

Краткая характеристика ООО «Дельта», ООО «Париж», ООО «Промторг» отражена выше (стр. 19, 20 данного решения).

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Призма» налогоплательщиком представлены: договор от 30.01.2023 №30/01-23, копия паспорта ФИО14, счета-фактуры за 1 квартал 2023 года. Иные документы на поручение налогового органа не представлены.

Согласно счетам-фактурам в адрес налогоплательщика поставлен цемент навалом на общую сумму 7 308 240 руб., в т.ч. НДС 1 218 040 руб.

Из анализа договора от 30.01.2023 №30/01-23 следует ряд противоречий, аналогичных указанным выше договорам, заключенным налогоплательщиком со спорными контрагентами.

Таким образом, представленные документы содержат противоречия, не позволяющие в реальных условиях гарантировать исполнение сторонами взятых на себя обязательств.

Также из анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что ООО «Призма» не перечисляло денежные средства поставщикам для оплаты цемента. Кроме того, от ООО «Арона» денежные средства поступали с назначением платежей «Оплата по договору №02/23 от 07.02.23 за цемент навалом М500», при этом сторонами сделки на требования налогового органа представлен договор от 30.01.2023 №30/01-23.


Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Арона» умышленно отразило сделки с ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Скиф», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра», ООО «Призма» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделки со спорными контрагентами нереальны, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет. ООО «Арона» создана схема по оформлению недостоверной документации от организаций ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Скиф», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра», ООО «Призма», фактически товар не приобретался.

Также налоговым органом установлено приобретение у спорных контрагентов ЖБИ, арматуры по цене, более высокой чем у постоянных поставщиков аналогичных товаров, с которыми у ООО «Арона» существуют длительные взаимоотношения - ООО «ТД «НЛМК», ООО «ТД «ММК», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Стройдеталь», ООО «Завод ЖБИ», ИП ФИО16, ООО «Строй комплект», ООО «Центр цемент», которыми на требования налогового органа представлены документы, подтверждающие перевозку товаров с указанием пунктов погрузки-разгрузки, государственных регистрационных знаков автомобилей, ФИО водителей и в силу своего местоположения находились ближе к объектам строительства заказчиков ООО «Арона» (т. 2 л.д. 12 (диск)).

Кроме того, проверяемому налогоплательщику для поставки ЖБИ и арматуры для покупателей (организации - специализированные застройщики) не требовалось приобретения товаров, которые по документам были закуплены у поставщиков - ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра» и ООО «Призма», что подтверждается анализом товарного баланса (выборочно по самым крупным товарным позициям - Цемент, Арматура А500С ф12 мм, ф16 мм, ф20), выполненного на основании первичных учетных документов, сведений оборотно-сальдовой ведомости по счету 41. В ходе которого установлено что на начало 1 квартала 2023г. у ООО «Арона» имелись остатки товаров, а также ТМЦ приобретались у реальных поставщиков, что на дату реализации ТМЦ в адрес покупателей/заказчиков ООО «Арона» было достаточно и без приобретения товаров у проблемных контрагентов.

Также при приобретении арматуры у реальных поставщиков (ООО «Торговый дом ММК», ООО «Торговый дом НЛМК», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Уралсибтрейд-Кама», АО «Евраз Маркет») в течение 1 дня осуществляется реализация этой арматуры в адрес покупателей/заказчиков ООО «Арона», при этом количество приобретенного и реализованного товара совпадает.

Данные факты совпадают с показаниями руководителя ООО «Арона» ФИО4 при допросе от 07.06.2023 (продажа осуществлялась «с колёс» - поставщик со своей доставкой - товар отгружался сразу на базу покупателя), а также подтверждаются осмотром территории кадастровый номер 18:08:039001:13 от 05.09.2023, в ходе которого не установлено хранение строительных материалов (т. 2 л.д. 12 (диск)).

Следовательно, заявленные товары от организаций ООО «Аврора», ООО «Призма», ООО «Вико», ООО «Астра», ООО «Клеопатра» не приобретались и не реализовывались в последующем, их остатки отсутствуют (отсутствовали) в местах хранения.

В отношении ЖБИ, реализуемых ООО «Арона» в адрес своих заказчиков, проведенными допросами водителей установлена перевозка товаров непосредственно с заводов-изготовителей железобетонных изделий (ООО «Стройдеталь» г. Чайковский, ООО «Завод ЖБИ» г. Ижевск, завод по производству ЖБ-плит г. Набережные Челны) на объекты строительства в г. Ижевск. Таким образом, заявленные ЖБИ от организаций ООО «Никас», ООО «Альянс» не приобретались и не реализовывались.

В отношении деталей (оси, втулки, ролики, шпильки и т.п.), по документам приобретенные у ООО «Агат» и реализованные в адрес ООО ПП «Лифт-ЛТ», налоговым органом не установлено приобретения данных деталей у иных поставщиков. Непредставление документов покупателем ООО ПП «Лифт-ЛТ» на требование налогового органа, выведение ООО «Арона» денежных средств, полученных от ООО ПП «Лифт-ЛТ», из оборота посредством снятия наличных с карты и с использованием счетов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения; отсутствие расчетов ООО «Арона» с ООО «Агат» за поставленные детали указывают на создание ООО «Арона» формального документооборота как с поставщиком - ООО «Агат», так и с покупателем -ООО ПП «Лифт-ЛТ».

При анализе документов, полученных от заказчиков ООО «Арона», не установлено реализации/оказание ООО «Арона» в адрес заказчиков услуг обработки металлических изделий на давальческом сырье. Реализация услуг по обработке металлических изделий в договорах с заказчиками не предусмотрена. Следовательно, у ООО «Арона» для осуществления деятельности, облагаемой НДС, отсутствовала необходимость приобретения у ООО «Скиф» услуг обработки металлических изделий на давальческом сырье.

Кроме того, анализом договоров ООО «Арона» со «спорными» поставщиками установлено, что поставка товаров осуществляется «проблемными» организациями. При этом, ни одной из сторон оспариваемых сделок ни товаросопроводительные документы на перевозку грузов или иные документы, подтверждающие перевозку ТМЦ не представлены.

Между тем, с поставщиками, с которыми у ООО «Арона» установлены долговременные взаимоотношения (ООО «ТД «НЛМК», ООО «ТД «ММК», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Стройдеталь», ООО «Завод ЖБИ»), условия договоров описывают порядок поставки товаров и оформления товаросопроводительной документации как при выборе товаров со склада поставщика, так и при поставке силами поставщика или транспортной компании. Данными поставщиками в ходе камеральной проверки представлены товаросопроводительные документы и доверенности на получение водителями ТМЦ.

Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной целью оформления документов ООО «Арона» со спорными контрагентами является незаконное получение проверяемым налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие реального исполнения рассмотренных сделок с ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра» и ООО «Призма».

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком к учету приняты формальные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости оказания услуг «техническими» организациями.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по спорным контрагентам.

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок по оказанию услуг, поставке товаров спорными контрагентами, а также о создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для возмещения налога.

Доводы ООО «Арона» в целом сводятся к тому, что проверкой не установлена согласованность и взаимозависимость действий налогоплательщика и спорных контрагентов, что признаки «технического» характера деятельности спорных контрагентов не являются основанием для отказа в праве на получение налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что приведенные налогоплательщиком признаки «технического» характера контрагентов, в том числе, отсутствие необходимых материальных, технических и трудовых ресурсов для совершения реальной хозяйственной деятельности, рассмотрены в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок поставщиков и заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Доводы заявителя о проведении проверки правоспособности спорных контрагентов судом отклоняются, поскольку ООО «Арона» не представило доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. ООО «Арона» не привело доводов в обоснование выбора указанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Полученные налогоплательщиком сведения о контрагентах носят общий характер, вместе с тем не исключают возможность неосуществления ими деятельности на протяжении всего периода существования. Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес регистрации не является основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов. Налогоплательщик должен привести доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Таким доказательства заявителем не представлены, материала дела не содержат.

Подписывая договоры и принимая счета-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности ООО «Арона» при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Довод заявителя о том, что протокол допроса свидетеля ФИО4 б/н от 07.06.2023, проведенного в рамках выездной налоговой проверки за период 2020-2022 гг. не относится к периоду проведения камеральной налоговой проверки 1 квартал 2023 г. и не может служить доказательством совершения ООО «Арона» налогового правонарушения, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Налоговый орган в оспариваемом решении и иных материалах камеральной проверки указывает на уклонение ФИО4 от явки на допрос по повесткам, направленным как при проведении камеральной проверки (повестка от 31.05.2023 №66), так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (повестка от 06.12.2023 №16-22/051986-11).

ФИО4 в ходе допроса 07.06.2023, проведенного в рамках выездной налоговой проверки ООО «Арона» за 2020-2022 гг., дал пояснения по взаимоотношениям с контрагентами, в том числе по ООО «Агат», ООО «Никас», ООО «Клеопатра», ООО «Аврора», сделки с которыми заключены в 4 квартале 2022 г. и заявлены в проверяемом камеральной налоговой проверке периоде - 1 квартал 2023 г.

Руководителем ООО «Арона» даны идентичные ответы на вопросы, касающиеся разных контрагентов, несмотря на различия в поставляемых товарах (работах, услугах), ценах и объемах, условиях поставок и расчетов. Таким образом, протокол допроса ФИО4 от 07.06.2023, проведенный в рамках выездной налоговой проверки за 2020-2022гг., является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку статья 90 НК РФ не содержит ограничений проведения допроса только рамками проводимой налоговой проверки.

Довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, по причине непредставления расчета пеней судом отклоняется в силу следующего.

С 1 января 2023 года действует новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации - единый налоговый счет. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Расчет суммы пеней осуществляется автоматически на общую сумму задолженности перед бюджетом. Отсутствие расчета пеней не нарушает права и законные интересы общества, поскольку обжалуемым решением сумма пеней не доначислена.

В соответствии с пунктами 11, 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Требования к акту налоговой проверки, утвержденные пунктом 3.2 приложения №28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, устанавливают, что в акте налоговой проверки подлежат отражению выявленные налоговым органом нарушения, а также документы и материалы, на основании которых налоговым органом сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом вместе с дополнением к акту налоговой проверки от 29.12.2023 №68 приложены документы, полученные как в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года (приложения №5-№8 дополнения к акту от 29.12.2023 №68), так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнение к акту с приложениями получены 15.01.2024 представителем налогоплательщика по доверенности. Возражения на дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщиком не представлялись. В ходе рассмотрения материалов проверки обществом не заявлялось об отсутствии документов, которые являлись приложениями к акту камеральной налоговой проверки, к дополнениям к акту налоговой проверки. Ходатайства об ознакомлении с материалами налоговой проверки в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ также от налогоплательщика не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, вся информация из документов, на основании которых налоговым органом сделаны выводы нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, подробно изложена в акте налоговой проверки, в дополнении к акту налоговой проверки и в обжалуемом решении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, о том, что фактически сделки заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного документооборота, вуалирующего реальные отношения по оказанию услуг, выполнению работ, поставке товаров с целью получения налоговой экономии, уменьшения налоговых обязательств, документально подтверждены.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность и противоречивость сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами при фактической поставке товаров иными лицами, не раскрываемыми заявителем, в целях минимизации своих налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «Арона» условий, установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Суд полагает, что налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля собрана достаточная совокупность доказательств, указывающая на создание формального документооборота со спорными контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком (статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении, сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных, оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг собранные налоговым органом доказательства.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, судом не принимаются.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств сделок, форм, расчетов, выведения и расходования денежных средств, свидетельских показаний и иных документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания расходов и вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом опровергнута.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договоров именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленного контрагента в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения ООО «Арона» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по сделкам со спорными контрагентами ООО «Никас», ООО «Вико», ООО «Агат», ООО «Астра», ООО «Альянс», ООО «Аврора», ООО «Клеопатра» и ООО «Призма».

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае недостоверность сведений заключается в недостоверности сведений о самом контрагенте и совершаемых им операций, реальность которых опровергается материалами дела.

При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.

В рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено. В то время как представленные налоговым органом доказательства и установленные факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно спорным контрагентом, введенным в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки.

Доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, носят декларативный характер и не могут быть приняты, поскольку налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

Расчет доначисленных сумм налога и штрафа заявителем не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 16 раз.

Оснований для дальнейшего снижения сумм штрафных санкций с учетом обстоятельств и умышленного характера совершенного налогового правонарушения, суд не усматривает, указанное снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.

На основании изложенного с учетом совокупности представленных в дело доказательств, решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 27.02.2024 №2521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики





РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 27.02.2024 №2521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арона», г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Вильданова