Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А03-9311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9311/2022
06 октября 2022 года
г. Барнаул


07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джойстик-про» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании вернуть имущество: беспилотная авиационная система вертолетного типа Гексакоптер К-680,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение ФПС №766342 от 14.04.2021, доверенность №ИВ-234-2868 от 27.04.2021 года,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джойстик-про» г. Москва, об обязании вернуть имущество: беспилотная авиационная система вертолетного типа Гексакоптер К-680.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 886, 887, 889, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и обоснованы нахождением у ответчика имущества, принадлежащего истцу, без законных оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адрес ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, заявленные требования истца не оспорил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2019 года между Федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Алтайскому краю» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Джойстик-про» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2019.160013 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременно оказать услуги по ремонтно-восстановительным работам Гексокоптера К-680, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Обязательства заказчика по оплате услуг в рамках контракта были выполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи товара на ремонт в сервисный центр № 28/05/2020 от 19.05.2020 года, правопреемником заказчика - Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю (далее - главное управление) согласно п. 7 Приложения № 2 контракта, Гексакоптер К-680 был направлен исполнителю на гарантийный ремонт и представитель исполнителя уведомил заказчика о поступлении на диагностику и ремонтные работы БПЛА К-680, аппарат поступил в следующем составе:

1) Поврежденный гексокоптер К-680.

2) Передатчик радиоуправления.

3) Подвес полезной нагрузки.

4) Кейс с наземной станцией визуального контроля и получения данных телеметрии.

Истец является собственником имущества - беспилотная авиационная система вертолетного типа Гексакоптер К-680 (далее – имущество) на основании Распоряжения Росимущества от 18.12.2019 года № 795 «О дальнейшем использовании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Алтайскому краю».

Согласно приказу МЧС России от 26 сентября 2019 года № 523 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе» ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Алтайскому краю» было ликвидировано.

Согласно пункту 4.1 договора, начало оказания услуг в течение 14 календарных дней, с момента принятия оборудования. Окончание услуг – не позднее 20 декабря 2019 года.

Следовательно, исполнитель обязан был выполнить гарантийный ремонт до 20.12.2019 года, однако в срок обязательства не исполнил.

Согласно письменным объяснениям, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, исполнитель обязался выполнить работы в 2021 году, однако, до настоящего времени не исполнил обязательства.

26 января 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия № ИВ-234- 533 с требованием о возврате имущества в полностью исправном состоянии срок до 25 февраля 2021 г.

17 февраля 2021 года исполнитель сообщил, что повторная отправка имущества была произведена 5 февраля 2021 года, ориентировочная дата доставки – 25 февраля 2021 года. Вместе с тем требование о возврате имущества ответчиком не удовлетворено.

29 октября 2021 года в адрес ответчика направлена повторная претензия ИВ-234-7139 с требованием о возврате имущества и уведомлением его, что в случае невыполнения требования истцом будет подан иск в Арбитражный суд Алтайского края. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по контракту на основании п.п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, правопреемником заказчика принято решение об одностороннем расторжении контракта № Ф.2019.160013, направленное по всем известным адресам исполнителя 12 апреля 2022 года.

Возражений о расторжении контракта от исполнителя не поступило.

19 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия № ИВ-234-2334 с требованием о возврате имущества в полностью исправном состоянии срок до 30 мая 2022 года.

До настоящего времени имущество ответчиком не возвращено, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец является собственником имущества: беспилотная авиационная система вертолетного типа Гексакоптер К-680 (далее – имущество) на основании Распоряжения Росимущества от 18.12.2019 года № 795 «О дальнейшем использовании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Алтайскому краю».

Государственный контракт № Ф.2019.160013 от 03.12.2019 года был расторгнут в одностороннем порядке решением Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, в связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению контракта, на основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Спорно имущество не было возвращено истцу.

Поскольку спорное имущество находится у ответчика без законных на то оснований, то суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джойстик-про» г. Москва возвратить Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края беспилотную авиационную систему вертолетного типа Гексакоптер К-680.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джойстик-про» г. Москва 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова