Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А14-12887/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-12887/2017

«22» ноября 2017 г. решение изготовлено в полном объеме

«15» ноября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 43 368 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №01-юр от 17.01.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №23 от 27.06.2017;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» (далее – истец, ООО «УК Бульвар Победы») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: ул. Лизюкова, 95, площадью 478,1 кв.м в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 35 615 руб. 56 коп., в нежилое помещение по адресу: ул. Лизюкова, 99, площадью 62,9 кв.м в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 7 752 руб. 83 коп.

Определением суда от 09.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания». Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В суд от ответчика поступили отзыв на исковое заявлении, согласно которому, он возражает против удовлетворения заявленных требований и просит в удовлетворении иска отказать, а также представил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (<...>).

Определением суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО2 (<...>).

Определением суда от 29.09.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.11.2017.

В судебное заседание 15.11.2017 третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании 15.11.2017 представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), на надлежащего - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании ст.ст. 47, 159 АПК РФ определил произвести замену ненадлежащего ответчика - Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим - Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет истца считает верным.

С учётом того, что определением суда от 29.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет истца считает верным.

В судебном заседании 15.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 15.11.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов № 95 и 99 по улице Лизюкова города Воронежа на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанных домов

В доме по ул.Лизюкова, 95 расположено нежилое помещение литер А2, площадью 478,1 кв.м., в доме по ул. Лизюкова, 99 расположено нежилое помещение I литер А, площадью 62,9 кв.м.

Согласно письму № 7886775 от 30.06.2017 года, Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа городского округа город Воронеж, все вышеуказанные помещения находились в имущественной казне городского округа город Воронеж, то есть принадлежат на праве собственности муниципальному образованию администрации городского округа город Воронеж.

ПАО «Квадра -Воронежская Генерация» и ООО УК Бульвар Победы" 18.12.2015 заключили договор N 8520 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению No 1 до границ эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО, на объекты, согласно приложению No 2.

В соответствии с пунктом 1.2. договора абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилые дома № 95 и 99 по улице Лизюкова являются объектами, к которому ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.

На основании п. 8.1 договор заключен на срок с 01.08.12 по 31.07.13 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора или заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» поставило тепловую энергию: на сумму - 7 752 руб. 83 коп., поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер А, площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016; и на сумму 35615,56 рублей, поставленную в нежилое встроенное помещение в литер А2, номера на поэтажном плане: 1-28,площадью 191,24 кв.м (расчет площади помещения произведен поставщиком тепловой энергии), расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13728/2016 от 08.02.2017 г. взыскано с ООО «УК Бульвар Победы» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж взыскано: 5 628 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение площадью 38,9 кв.м, литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-7, расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016;

- 7 752 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер А, площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016;

- 1 648 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-4, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016;

- 35 615 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение в литер А2, номера на поэтажном плане: 1-28, площадью 191,24 кв.м, расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 руб.

Решение суда по делу №А14-13728/2016 вступило в законную силу 09.03.2017г.

ООО «УК Бульвар Победы» исполнило указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением № 752 от 02.05.2017 на общую сумму 52 645 руб. 95 коп., в том числе в части 7 752 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер А, площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016, 35 615 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение в литер А2, номера на поэтажном плане: 1-28, площадью 191,24 кв.м, расположенное по адресу <...>, в январе-апреле 2016.

22.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия №343 от 28.02.2017, с просьбой оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оплата задолженности не произведена. Долг по расчетам истца, составил 43 368 руб. 39 коп.

Считая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по спорным объектам в сумме 43 368 руб. 39 коп. лежит на их собственнике, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 1 сентября 2012г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила).

Согласно п. 2 вышеназванных правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 2 Правил, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Воронеже по адресам: ул. Лизюкова,95, ул. Лизюкова,99.

В вышеназванных жилых многоквартирных домах расположены нежилые встроенные помещения вышеуказанной площади, которые значатся в реестре муниципальной собственности. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, Управление является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов.

Факт осуществления в заявленный спорный период поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения подтвержден и признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды подтверждены представленными в материалы дела документами и признаны судом обоснованными.

Количество тепловой энергии переданное в вышеуказанное нежилое помещении в спорный период, определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам домов и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства No354 от 06.05.2011, путем распределения тепловой энергии, зарегистрированного общедомовым прибором учета на жилые и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой ими площади.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, утверждены приказом Управления регулирования тарифов Воронежской области № 62/208 от 18.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставленный объем тепловой энергии подтвержден универсальными передаточными документами и другими документами представленными в материалы дела.

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами (приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 62/208 от 18.12.2015).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ссылку ответчика на то, что в спорный период нежилое помещение в <...>, площадью 62,9 кв.м. использовалось ФИО2 на основании договора аренды от 17.08.2011 №2-055-11 суд считает несостоятельной, поскольку указанный довод не подтвержден документально.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается потребление тепловой энергии в указанных нежилых помещениях в спорных периодах в заявленном объеме.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, от сверки расчетов уклонился, контррасчета задолженности не представил, документально обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии, также не представил.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, Арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в сумме 43 368 руб. 39 коп. за спорные периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения в спорный период следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению с ответчика за счет средств муниципальной казны в размере 43 368 руб. 39 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец при подаче настоящего иска произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению № 800 от 18.05.2017 в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 125, 126, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны задолженность за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: ул. Лизюкова, 95, площадью 478,1 кв.м в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 35 615 руб. 56 коп., в нежилое помещение по адресу: ул. Лизюкова, 99, площадью 62,9 кв.м в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 7 752 руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.



Судья Е.И. Росляков