Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-89763/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2024

Дело № А40-89763/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Экспобанк": ФИО1 по доверенности от 20.12.2022;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан: извещено, представитель не явился;

от ФИО2: извещен, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Экспобанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу №А40-89763/23 по заявлению акционерного общества "Экспобанк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным постановления

третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экспобанк" (далее – Банк, АО "Экспобанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления от 23.03.2023 № 47/з о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе АО "Экспобанк" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В судебном заседании представитель АО "Экспобанк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установили суды, 23.01.2023 в адрес Управления поступило обращение ФИО2 о привлечении АО "Экспобанк" к административной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения 28.07.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2, пункта 9 части 1 статьи 24.5, части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 по делу №А65-22568/2022 данное определение признано незаконным и отменено.

Управлением направлено в адрес Банка письмо исх. 14/1142 от 23.01.2023 о явке в Управление для ознакомления с материалами дела и решения вопроса о наличии в действиях АО "Экспобанк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 23.03.2023 № 47/з Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", части 18 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 2.1, 14.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, исключающих в отношении АО "Экспобанк" производство по делу об административном правонарушении.

Суды исходили из того, что при заключении кредитного договора №13330-А-06-12 от 26.03.2022 Банк не выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, поскольку заемщику на подписание передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении спорных услуг, без возможности повлиять на содержание документов.

Проверив требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу №А40-89763/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяО.В. Анисимова

СудьиЮ.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко