Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-2349/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2349/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (адрес: Россия 196240, <...> ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,);

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ (адрес: Россия 194356 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЭНГЕЛЬСА 131 1 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ (далее – ответчик, заказчик) о признании решения от 19.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.03.2021 №МК6/21 недействительным.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили контракт от 11.05.2021 №9/21 (далее – Контракт) по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку подарочных наборов для поздравления жителей внутригородского муниципального образования санкт-петербурга муниципальный округ сергиевское (далее также – товар) по номенклатуре, количеству и характеристикам согласно спецификации (приложение №1 к контракту), техническому заданию (приложение №2 к контракту), информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), указанной в заявке на участие в аукционе (приложение №3 к контракту) в срок, установленный разделом 1 контракта, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Порядок поставки товара определен разделом 4 Контракта, в соответствии с которым поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заявки по рабочим дням Заказчика (понедельник- четверг с 09:30 до 18:00, пятница с 09:30 до 17:00, перерыв на обед с 13:00 до 13:30) по московскому времени. Товар поставляется по предварительному согласованию с Заказчиком даты и времени поставки.

Во исполнение обязательств по Контракту им был закуплен товар в определенном Контрактом ассортименте, соответствующего качества, с требуемым сроком годности, из которого были скомплектованы подарочные наборы.

Как следует из текста искового заявления, начиная с 15.04.2021 года по 26.04.2021г. поставщик многократно, партиями, поставлял скомплектованные подарочные наборы в адрес заказчика: Россия, <...>, литера А, однако заказчик регулярно уклонялся от приемки поставляемых товаров.

19.04.2021 заказчик разместил на сайте www.zakupki.gov.ru уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании 8.10.3, 8.10.4 Контракта и ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с неоднократным нарушением сроков поставки Товара Поставщиком.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 27.04.2021 по делу № РНП-78-509/21 ООО "ГАРАНТ" включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта.

Истец обжаловал решение Санкт-Петербургского УФАС России в Федеральную антимонопольную службу.

Решением от 27.05.2021 № ПИ/42907/21 ФАС России отказал истцу в удовлетворении его жалобы.

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС России и с решением ФАС России, ООО "ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-58504/2021 решение Федеральной антимонопольной службы от 27.05.2021 № ПИ/42907/21 признано недействительным.

Также истец указал, что с момента заключения контракта и до момента принятия ответчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке заказчиком (МА МО МО Сергиевское) было направлено истцу (поставщику) две заявки на поставку продуктовых наборов, одна из которых (заявка № 180 от 09.04.2021г.) была исполнена истцом, но ответчик отказался принять поставленный товар, а по второй заявке № 202 от 14.04.2021г - самим заказчиком не было дано подтверждение поставщику о готовности принять товар.

Не согласившись с решением МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ от 19.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 3 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-58504/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, судом не установлено доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить факты недобросовестного поведения ООО "ГАРАНТ" умышленного неисполнения им принятых на себя обязательств, злостного уклонения от выполнения условий Контракта. Кроме того судом отмечено, ООО "ГАРАНТ" предпринимались попытки устранения допущенных нарушений условий Контракта в предусмотренные сроки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что решением суда, имеющим преюдициально значение для настоящего дела установлен факт отсутствия злостного неисполнения, уклонения от исполнения условий Контракта, а также принимая во внимание, что ответчиком в установленном порядке доводы истца не оспорены, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, исковые требования о признании такого решения недействительным надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать решение МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ от 19.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.03.2021 №МК6/21 недействительным.

Взыскать с МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.