Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А74-16013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16013/2017
27 декабря 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пунктов 1, 3, в части пункта 4 решения от 4 августа 2017 года по жалобе № 154/КС и недействительными в части пунктов 1, 4, 5, 6 предписания от 4 августа 2017 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 154/КС,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310470401800011).


В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 13.09.2017 № 9 (военный билет);

антимонопольного органа – ФИО4 на основании доверенности от 31.05.2017 № 06-4329/ОШ (паспорт).


Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 3, в части пункта 4 решения от 4 августа 2017 года по жалобе № 154/КС и недействительными в части пунктов 1, 4, 5, 6 предписания от 4 августа 2017 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 154/КС.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 заявление министерства принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» (далее – центр закупок), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (далее - учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

Протокольным определением от 21.12.2017 в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ судом указано о смене наименования заявителя с Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения, основывался на доводах, изложенных в заявлении, уточнении заявленных требований и дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа не согласился с заявленными требованиями, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление и доказательствах, представленных в материалы дела. В судебное заседание 21.12.2017 представитель управления представил определение от 19.12.2017 об исправлении описки (опечатки) в решении по жалобе № 154/КС, из которого следует, что по тексту решения и в пункте 3 резолютивной его части комиссия уполномоченного органа – министерства признана управлением нарушившей часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

От третьего лица – ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая изложение, а также мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц.

Из отзыва предпринимателя следует, что он поддерживает позицию управления, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2017 в управление поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 5407) (закупка № 0380200000117002562).

Заказчиком электронного аукциона на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина (закупка № 0380200000117002562) выступило учреждение.

В жалобе предприниматель указал, что по результатам проведенного электронного аукциона № 0380200000117002562 он был признан победителем, как предложивший наименую цену контракта (76 274 руб.). Через оператора электронной площадки – ООО «РТС-тендер» для подписания предпринимателю направлен проект контракта №Ф.2017.329187 на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина с ценой контракта – 64 832 руб. 90 коп. (сниженной на 15%). Установление цены, сниженной на 15%, заказчик обосновал применением преференции по отношению к российскому товару. По мнению предпринимателя, заказчиком необоснованно снижена цена контракта.

Уведомлениями от 28.07.2017 №№ 06-6030/ОШ, 06-6029/ОШ предприниматель, министерство, заказчик, центр закупок извещены о месте и времени рассмотрения жалобы № 154/КС.

По результатам рассмотрения жалобы в присутствии представителя министерства и центра закупок комиссия управления 04.08.2017 приняла решение по жалобе №154/КС, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 19.12.2017.

В решении от 04.08.2017 комиссия антимонопольного органа признала жалобу предпринимателя обоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения от 04.08.2017 государственный заказчик – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом», государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» признаны нарушившими часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании пункта 3 решения по жалобе № 154/КС комиссия уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия признана нарушившей часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4 оспариваемого решения заказчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом», государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», уполномоченному органу - Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Пунктом 5 решения по жалобе № 154/КС решено передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании решения от 04.08.2017 выдано предписание от 04.08.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 154/КС, в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченному органу и его комиссии предписано отменить протокол подведения итогов от 24.07.2017, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Пунктом 2 предписания оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания предписано уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе заявителя, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Пунктом 3 оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» предписано осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Пунктом 4 предписания аукционной комиссии предписано рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки вынесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе №154/КС от 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 5 предписания уполномоченный орган – Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссия, оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» обязаны осуществить проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 154/КС от 04.08.2017.

Пунктом 6 оспариваемого предписания уполномоченный орган - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» обязан в срок до 31.08.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием в части, касающейся заявителя, министерство в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми решением и предписанием прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решения и предписания незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением и предписанием прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемых решения и предписания производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 ФАС России определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемых решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе.

Установленные статьёй 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы предпринимателя управлением соблюдены, заявителем не оспариваются. Нарушений управлением при рассмотрении жалобы № 154/КС и проведении внеплановой проверки положений Административного регламента, утверждённого приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, судом не установлено. Заявителем данные обстоятельства не оспариваются.

По вопросу о законности вынесенных управлением решения и предписания в оспариваемой части арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 ноября 2015 года № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия», действовавшим до 13.12.2017, утверждён Порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.3 Порядка заказчик, в том числе осуществляет закупки в соответствии с информацией, включённой в план-график закупок; подаёт заявку на размещение закупки по форме, утверждённой Министерством, в электронном виде с использованием средств программного обеспечения «Автоматизированная информационная система «Государственный Заказ Республики Хакасия», заверенную электронной подписью уполномоченного представителя заказчика.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.6 Порядка министерство осуществляет следующие действия: на основании заявок, утверждённых Центром закупок, формирует, утверждает и размещает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация); осуществляет иные полномочия, установленные Законом о контрактной системе, за исключением полномочий по обоснованию закупок, выбору способа определения поставщика, описанию объекта закупки, определению начальной (максимальной) цены контракта, установлению требований к участникам закупки о соответствии лиц, осуществляющих поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, определению условий проекта контракта и подписанию контракта.

Приказом министерства от 04.07.2017 №240-2643-Э приказано разместить закупку на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» путем проведения электронного аукциона, провести аукцион, утвердить комиссию министерства по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона.

Заказчиком электронного аукциона на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина выступило учреждение.

04.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина для нужд учреждения (закупка № 0380200000117002562).

В соответствии с техническим заданием необходимо поставить:

наименование - экспресс-тест для определения прокальцитонина;

технические характеристики – для диагностики и контроля лечения тяжелых бактериальных инфекций и сепсиса, иммунохроматографический метод полуколичественного определения прокальцитонина в сыворотке и плазме человека. Не менее 25 тестов в упаковке;

ед. изм. – упаковка; количество – 4.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 113 000 руб.

Дата проведения аукциона в электронной форме 21.07.2017.

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в электронном аукционе были допущены 6 заявок (протокол №1 от 18.07.2017).

24.07.2017 по результатам подведения итогов аукциона победителем аукциона признан участник №1 – ИП ФИО2, предложивший наименьшую стоимость контракта – 76 274 руб.

Победителю электронного аукциона направлен контракт с применением преференции и снижения предложенной цены на 15%.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав аукционную документацию, заявки участников, установила, что заявителем при проведении электронного аукциона нарушены положения части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а аукционной комиссией не был отстранен участник, представивший недостоверную информацию, в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд соглашается с выводами управления в указанной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1); при описании объекта закупки используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом в соответствии со статьей 33 указанного закона Государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и размещается соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 38 Закона № 323-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 615 (далее - Правила № 615), в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения, в том числе о наименовании медицинского изделия; о дате государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационном номере, сроке действия регистрационного удостоверения; о наименовании и месте нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; об адресе места производства или изготовления медицинского изделия.

Доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 Правил № 615).

Сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляются по запросу, направленному в Службу. Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра (пункт 9 Правил № 615).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте в сети «Интернет» в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, зарегистрировано единственное медицинское изделие (экспресс-тест для определения прокальцитонина), страной происхождения которого является Германия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с первой частью заявки №2 ООО «Трейд» предложило к поставке: экспресс-тест для определения прокальцитонина, страна происхождения: Россия, ОАО «Витал Девелопмент Корпорэйшн»; технические характеристики: для диагностики и контроля лечения тяжелых бактериальных инфекций и сепсиса, иммунохроматографический метод полуколичественного определения прокальцитонина в сыворотке и плазме человека, 25 тестов в упаковке; остаточный срок годности 9 месяцев; количество – 4 упаковки.

Во второй части заявки №2 в подтверждение соответствия поставляемого товара ООО «Трейд» представило сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 6002007072, в котором грузоотправителем (экспортером) является ОАО «Витал Девелопмент Корпорэйшн». На дополнительном листе сертификата о происхождении товара формы СТ-1 №6002007072 под порядковым №89 отражен экспресс-тест для полукачественного определения прокальцитонина, ТУ 8874-054-87454789-2010, регистрационное удостоверение, №ФС32010/8795 от 14.05.2010.

Учитывая, что первая часть заявки ООО «Трейд» содержала недостоверные сведения о характеристиках предлагаемого к поставке товара с учетом описания товара, отраженного в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 №6002007072, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией заявителя части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Судом отклоняется довод комитета о том, что поскольку из 6 участников аукциона лишь одна заявка ООО «Трейд» содержала предложение о поставке товара производимого в Российской Федерации, то оснований для применения ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление № 102), не имелось, следовательно, подтверждением страны происхождения товара является декларация участника закупки.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0380200000117002562 в отношении участников закупки установлены ограничения: к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе; в соответствии с Постановлением № 102 – сертификат о происхождении товара формы СТ-1; к закупке применяется национальный режим в соответствии с приказом Минэкономразвития России №155 от 25.03.2014.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1.

Поскольку ООО «Трейд» был заявлен товар Российского происхождения именно сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим страну происхождения медицинского изделия в независимости от того, были ли применены при проведении аукциона положения Постановления № 102.

Таким образом, учитывая несоответствие сведений отраженных в первой части заявки ООО «Трейд» и сертификате о происхождении товара формы СТ-1 №6002007072 техническому заданию аукционной документации, аукционная комиссия в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе не отстранила ООО «Трейд» от участия в электронном аукционе.

Поскольку с учетом определения антимонопольного органа от 19.12.2017 об исправлении описки (опечатки) в Решении по жалобе №154/КС комитету вменяется только нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, судом иные доводы заявителя, касающиеся нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не оцениваются. Собственно, заявителя на рассмотрении этих доводов с учетом указанного выше определения не настаивал.

При таких обстоятельствах решение управления в оспариваемой части является законным и обоснованным.

В этой связи правомерным в силу положений статьи 99 Закона о контрактной системе является выдача управлением оспариваемого предписания.

Согласно части 23 Закона о контрактной системе предписание должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Принимая во внимание указанные положения Закона о контрактной системе и изложенные выше выводы в отношении решения в оспариваемой части, суд констатирует, что предписание в оспариваемой части подлежит оставлению в силе, поскольку выдано комиссией по окончании рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения комиссии, является понятным и исполнимым.

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления деятельности или каким-либо образом были нарушены его права и законные интересы в связи с принятием решения в оспариваемой части, выдачей предписания в оспариваемой части.

Более того, согласно информации отраженной на сайте http://zakupki.gov.ru 25.08.2017 заявителем предписание исполнено.

Таким образом, доводы заявителя не нашли документального подтверждения материалами дела.

Антимонопольным органом доказано соответствие решения и предписания в оспариваемой части положениям Закона о контрактной системе, тогда как заявитель не доказал нарушение решением и предписанием в оспариваемой части своих прав.

Принимая во внимание, что решение и предписание от 04.08.2017 по жалобе № 154/КС в оспариваемой части соответствуют приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушают права и законные интересы комитета, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1, 3, в части пункта 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 4 августа 2017 года по жалобе № 154/КС и недействительными в части пунктов 1, 4, 5, 6 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 4 августа 2017 года по жалобе № 154/КС, в связи с их соответствием в оспариваемой части Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина