Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-285508/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285508/22-6-2163
28 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Решения в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПО СОЗДАНИЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В ТОРГОВЛЕ" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ II/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании зачислить платежи по договору купли-продажи №59-5104 от 22.12.2017

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2023г. (удостоверение)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.11.2022г. (дип. от 12.07.2018г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПО СОЗДАНИЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В ТОРГОВЛЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) об обязании зачислить поступившие по договору купли-продажи от 22.12.2017 г. № 59-5104 платежи в размере 2 132 000 руб. в счет основного долга и произвести перерасчет задолженности по договору купли продажи от 22.12.2017 г. №59-5104 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-5104 от 22.12.2017г., по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> общей площадью 358,2 кв.м, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 договора, цена объекта составляет 50 056 090 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы по делу № А40-135004/2016, выполненным ООО «Центроконсалт».

В соответствии с п. 3.2, 3.4 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения и вносится ежемесячно до 22 числа каждого месяца. Ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 834 268 руб. 17 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от суммы основного долга.

Истец указывает, что на основании платежных поручений № 46 от 28.09.2020, № 24 от 28.09.2020, № 135 от 28.09.2020, № 97 от 30.09.2020, № 7 от 30.09.2020, № 47 от 30.09.2020, № 4 от 30.09.2020, № 39 от 30.09.2020, № 83 от 01.10.2020, № 26 от 01.10.2020, № 90 от 27.10.2020, № 6 от 27.10.2020, № 54 от 27.10.2020, № 153 от 27.10.2020, № 91 от 29.10.2020 Обществом произведены платежи по договору на сумму 2 132 000 руб. с указанием в назначении платежей: оплата по договору.

Однако указанные платежи учтены Департаментом городского имущества города Москвы в счет оплаты пени по делу №А40-179870/2020.

Претензия от 30.09.2022, направленная в адрес ответчика с требованием зачета оплаченных денежных на сумму 2 132 000 руб. в счет ежемесячных платежей по договору и перерасчета задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным 03.10.2002 Центральным Банком Российской Федерации за N 2-П (далее - Положение N 2-П), платежное поручение является расчетным документом, который в качестве реквизита должен содержать, в том числе, указание на назначение платежа.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Согласно пункту 3.1 Положения N 2-П платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В поле "назначение платежа" плательщиком указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация (приложение 4 "Описание полей платежного поручения" к Положению N 2-П).

Таким образом, назначение платежа в платежном поручении, по которому по поручению плательщика банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком, и непосредственно плательщиком указывается, в счет оплаты каких действий производится оплата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 15.08.2012 N ВАС-10430/12, внесение изменений в назначение платежа в связи с допущенной ошибкой в указании реквизитов договора при перечислении денежных средств действующим законодательством не запрещено.

Изменение назначения платежа отдельным документом (письмом) не является внесением исправлений в расчетные (платежные, кассовые) документы путем помарок, подчисток или использования корректирующей жидкости, что запрещается нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу № А40-179870/2020 с ООО «ЦПТИ АСУТ» в пользу Департамента взыскана задолженность по пени в размере 3 000 000,00 руб. за период с 24.04.2018 по 09.10.2019.

Спорные платежные поручения № 46 от 28.09.2020, № 24 от 28.09.2020, № 135 от 28.09.2020, № 97 от 30.09.2020, № 7 от 30.09.2020, № 47 от 30.09.2020, № 4 от 30.09.2020, № 39 от 30.09.2020, № 83 от 01.10.2020, № 26 от 01.10.2020, № 90 от 27.10.2020, № 6 от 27.10.2020, № 54 от 27.10.2020, № 153 от 27.10.2020, № 91 от 29.10.2020 имеют назначение платежа: «оплата по договору купли-продажи №59-5104 от 22.12.2017г. за ООО «ЦПТИ АСУТ» по делу №А40-179870/20».

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. Между тем, истцом соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку денежные средства, полученные по спорным платежным поручениям правомерно распределены ответчиком в счет возникших обязательств по оплате пени по правилам статьи 319.1 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 319.1, 407, 408 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова